【原创】越南战争期间的一场奇异空战

潮起潮落 · 发表于 2013-7-2 16:18:53

本帖最后由潮起潮落于 2013-7-5 11:02 编辑

越战期间爆发了一场奇异的空战：一架美国中情局的UH-1直升机击落了一架北越的安-2运输机。

话说美军为轰炸北越，在老挝东北部一座山的山头上设立了一个对空引导站，用来引导美军飞机轰炸北越。这个引导站后被北越发现，越军决定将其摧毁。要说越南人还是很有创意的，据美国人资料，说安-2经过了改装，可用来对地攻击：用120毫米迫击炮当炸弹，并可发射57毫米火箭弹。1968年1月12日，北越派了4架改装的安-2双翼机前去空袭美军引导站。

赶巧，美国中情局的一架UH-1D“休伊”直升机也在现场，这帮CIA发现了空袭的越南飞机。这架中情局的“休伊”本身没武装，后尾梁还涂了个“AIR AMERICA”标识做伪装，美国人的直升机开始追逐越南的固定翼飞机。

安-2是老款双翼机，速度不大，最大航速258公里/小时，巡航时速仅190公里。UH-1最大航速217公里/小时，巡航时速200公里，应该说两者速度差不太多。美国人得以对其展开空中追逐。

在追逐中，UH-1的随机机械师格伦伍兹（Glenn Woods）用他的AK-47步枪对北越的安-2一通狂射，可怜安-2没有还手之力，赶紧钻山沟逃，最终北越损失2架安-2。

这次空战够传奇的。

那啥，不怕“棱镜”光顾的可顺藤摸瓜到这里看看， 【特别提示】这是美国中情局官网，点击请慎重。

For more information on CIA history and this painting please visit www.cia.gov

xlan1976 · 发表于 2013-7-11 15:56:21

MacArthur 发表于 2013-7-10 23:30 . t& C I2 a% f3 ?$ l
被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。
. O0 Z0 f- o. J ...

从文中和画上看直升机是在它的后上方，而不是正上方，而且除非双方有意配合，两个完全不同的飞行器想保持垂直一上一下的位置可不容易。。另外作这种急跃升的动作会首先推油门加速，这样只会把直升机甩得更远。而且，由于固定翼飞机的气动特性，这种方式一开始会有一个很迅猛的拉起，几乎瞬间就可以爬到直升机的上面去。

MacArthur · 发表于 2013-7-10 23:30:04

xlan1976 发表于 2013-7-5 00:06 # R) p& y2 J. }$ s. C6 K
AN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。

被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。

xlan1976 · 发表于 2013-7-5 13:06:23

本帖最后由 xlan1976 于 2013-7-5 13:14 编辑

潮起潮落发表于 2013-7-5 10:41 1 n3 ~6 x6 ]9 v$ c
http://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml% _/ n' B) G$ R, g/ H9 r

5 x' Q! M5 ~0 W! T9 {这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-a ...

我看了这篇文章，文中提供了三条新信息。
1.地面的确有人向AN2射击，“ I saw one dropping bombs and a Thai soldier emptied a full ammo clip at the plane.”由于这两篇文章都没有对事后在残骸上发现的弹孔的分析，所以有这条信息，AK47击落的AN2这件事就更加难以证明了。结合上面TOPGUN的回复，其实我一直认为即便在使用同样武器的情况下，地面命中AN2的可能性要比在UH1上大得多。。
2.对AN2飞机武备的说明，从文中看，AN2飞机应该没有机枪或机炮之类的武器，对地面的strafe pass 应该是使用得57mm火箭，这也说明了为何4架AN2都没有对UH1主动攻击。
3.在追逐的最后，AN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。
另外，这篇文章也证实了UH1与AN2飞机追逐了超过20分钟AN2飞机才坠地。

潮起潮落 · 发表于 2013-7-5 10:41:25

TopGun 发表于 2013-7-5 00:29 1 u1 H6 |5 q0 e0 b1 [7 [7 O7 I
如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打 ...

http://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml

这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-america是中情局注册的“航空公司”，里面介绍了这次交战过程。

鳕鱼邪恶 · 发表于 2013-7-5 02:23:51

潮起潮落发表于 2013-7-4 20:56 ; t, [% s( r# J6 \. T! Z
有11（要么就是12）个美国人被击毙在地道里了。7 z+ \3 M" {. y! `. Y+ M$ Z& X

: {2 {# h7 o X2 y; W那帮雷达兵、通信兵根本不是越南突击队的对手。

看来米国人有先见之明，这地道修的仅仅是防空袭用的～

TopGun · 发表于 2013-7-5 00:29:23

xlan1976 发表于 2013-7-4 10:53
; g) l) c7 v3 y( ~0 z0 d这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道， ...

如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打下来的。

TopGun · 发表于 2013-7-5 00:02:24

本帖最后由 TopGun 于 2013-7-4 11:30 编辑

潮起潮落发表于 2013-7-4 10:44
% q6 z! p7 F! B( s从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速 ...

国内视频我这里看没问题。

希望东湖、轧叔这些玩枪的能说说自己的看法。

@东湖洛珈 @Highway @东湖珞珈

==============================

从飞行的直升机上射击飞行的安-2还是比视频中打野猪要难。因为野猪跑得太慢，不需要直升机做剧烈的机动动作。而安-2则可以大幅度快速机动，导致追在后面的休伊直升机必须剧烈机动。而剧烈的机动使射手难以稳定据枪和瞄准。

xlan1976 · 发表于 2013-7-4 23:53:37

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
0 s6 e [4 F t1 `手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。
/ T: y, E. V* }# @, ^. t8 v6 K; s
但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道，但我更愿意相信AN2是被地面火力击落的甚至是自己摔的，直升机可能更多的起的干扰作用。当然这也仅是一种可能性而已，没有更详细的资料谁也不知道怎么回事，当然说成是从直升机上拿把AK击落的更拉风。。

潮起潮落 · 发表于 2013-7-4 23:50:11

xlan1976 发表于 2013-7-4 23:46 6 o. J0 C" q0 S; X& k% n
枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚 ...

好了，我的道理已经讲清楚了，再说下去没意思了。

晚安。

xlan1976 · 发表于 2013-7-4 23:46:58

本帖最后由 xlan1976 于 2013-7-4 23:55 编辑

潮起潮落发表于 2013-7-4 21:16 ) t" y5 S% H2 O6 S- X% V$ |* H$ N
来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。

枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚架可以拍摄，那些搞摄影的干嘛还要颠儿颠儿的扛着三脚架？你可以问问这里的摄影爱好者，那个没有三脚架，那个不用三脚架？
我一再说明，我并没有说这种情况下AK不可能击中AN2，但是概率很小，而且没有直接证据表明AN2是被AK47击落的。希望你能提供直接的证据，比如说有关飞机坠落的直接原因的分析报告或者描述，你的视频只能说明有在直升机上使用手持武器的例子，但并不能证明这次事件中AN2就是被AK47 击落的。

潮起潮落 · 发表于 2013-7-4 23:44:31

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
I) w6 s; A9 b9 t1 n* Q, o手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。6 |! l+ c& k# U. V1 d% n6 u7 p; t

" y+ W. ]. x5 c但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速度不大，相对位置也变化不大，因此不难打——至少比那个空中打野猪视频难度小多了。

TopGun · 发表于 2013-7-4 21:57:20

xlan1976 发表于 2013-7-4 07:59 ' t9 x V, Z3 p7 u+ @; w
看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
' i7 l. e. X8 y* G那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪那个没有 ...

手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈，其魄力、本领、和经验远非常规陆海空部队士兵可以相比。

所以这个事情虽然从常识上看可能性很小，但说不定这个中情局特工还是做到了。

潮起潮落 · 发表于 2013-7-4 21:16:28

本帖最后由潮起潮落于 2013-7-5 15:28 编辑

xlan1976 发表于 2013-7-4 20:59
. Y. f# C4 V+ s% u. X- o' }: j看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
1 B& i. N' t. t% A; I那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪那个没有 ...

来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。

没有稳定装置丝毫不影响手持武器的毁伤效果。TG步兵、民兵在60-70年代一直在搞“三打三防”训练，其中的“一打”就是步兵用机步枪、冲锋枪打飞机。就本例说，AK放到空中打没问题。

US miilitary personnel firing from helicopters onto Viet Cong targets.1963

越战中许多美军直升机加装了机枪，用来对地射击，虽是打击地面固定目标或奔跑的人，但直升机对地面目标的相对速度比本例大得多，步兵通过直升机敞开的舱门手持步枪射击也很常见。

B-17 的guner

B-17 的guner

二战轰炸机的自卫机枪、机炮叫稳定装置么？叫枪座或枪架吧？就跟拍照似的，没三脚架就不能拍摄了？不能吧？

xlan1976 · 发表于 2013-7-4 20:59:37

潮起潮落发表于 2013-7-4 18:32 * u' g& m" }8 Y2 \" [' N
据此推论，二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪岂不成了摆设？% v4 l1 E) T- R" s* ~5 w' h' R

; h9 ~7 y+ m& u# o m3 l9 g第一，哪种开火自卫的轰炸机都 ...

看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪那个没有稳定装置？不仅有稳定装置，有的还有自己的火控系统！
我没有否认这一战例，我怀疑的是是否是AK47击落了AN2，而且我也说了，我也不排除这种可能性，我只是觉得概率很低而已。至少在CIA的那篇文章里含糊其词。如果有进一步的材料证实，比如您又提供的这张照片如果还有什么更翔实的证据，还请提供一下。。

潮起潮落 · 发表于 2013-7-4 20:56:51

本帖最后由潮起潮落于 2013-7-4 21:00 编辑

鳕鱼邪恶发表于 2013-7-4 20:05 9 \# A8 v' R O* Q9 ?% X
有地道？？看来没起作用。9 J' d! V) T$ I7 i8 Z9 D
, D2 b& x) z' M* a
tunnel entrances?

有11（要么就是12）个美国人被击毙在地道里了。

那帮雷达兵、通信兵根本不是越南突击队的对手。

越南人为避免打草惊蛇，绕开了山下亲美的老挝王宝部队，采用的是攀岩突袭。

鳕鱼邪恶 · 发表于 2013-7-4 20:05:47

本帖最后由鳕鱼邪恶于 2013-7-4 20:07 编辑

潮起潮落发表于 2013-7-4 16:06
! f5 _5 O0 K; J2 r1 u7 s$ J' _导引站生前遗照

有地道？？看来没起作用。

tunnel entrances?

潮起潮落 · 发表于 2013-7-4 18:32:07

本帖最后由潮起潮落于 2013-7-4 23:34 编辑

xlan1976 发表于 2013-7-4 17:32
% i& z3 b; p5 y1 _5 @+ X3 t: W在高速移动的直升机上使用没有稳定装置的手持轻武器很难命中另一个高速移动的飞行物。

据此推论，二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪岂不成了摆设？

第一，哪种开火自卫的轰炸机都比UH-1直升机航速高；

第二，轰炸机（至少二战轰炸机）都没射击稳定装置；

第三，遇袭轰炸机的射击目标哪个都比安-2快；

第四，UH-1是在追安-2（见题图），航向、航速、高度（高几英尺吧）大体一致，两者相对速度并不大，手持AK射击并击中目标没一点问题。

第五，再补充张照片，越南空军人员在向访问越南的美国相关人等（左一那位穿着美国空军军装）介绍此次空袭情况。美越官方都已经证实，确有此事。

xlan1976 · 发表于 2013-7-4 17:32:54

前面的争论有点跑题了，下面把我的想法总结一下。
第一个问题：
首先要说明的是通常固定翼飞机要想摆脱直升机的追逐会采取急跃升然后加速的方法，具体的原因前面TOPGUN兄已经说的比较清楚了。这是固定翼飞机相对于直升机在气动上的先天优势，所以我对MacArthur 兄回复说这时候比的是最大平飞速度和垂直爬升速率，这里要修改一下，应该是最大平飞速度和瞬时垂直爬升速率。
而相对于固定翼飞机而言，直升机在低空特别是超低空的低速性能无可匹敌，
所以我才有疑问，20分钟的时间里居然AN2没有利用自己的优势摆脱反而一味的在直升机优势的范围内与对手周旋。。
这个我同意TOPGUN前面的说法：
1。事前严格的战术纪律的束缚；
2。对美国强大的制空能力的恐惧；
3。飞行员缺乏经验；
4。AN2不佳的后向视野
上述四点有可能导致了AN2飞行员做出了错误的决断，这只是个推断，没法证明实际情况就是如此，只能说这种情况有可能发生。
第二个问题：
在高速移动的直升机上使用没有稳定装置的手持轻武器很难命中另一个高速移动的飞行物。原文也没说最后确认AN2就是被AK47击落的，用的都是些含混不清的描述。。当然，再难命中也不是不能命中，就是个概率而已。。没有进一步的事实佐证，这个只能存疑了。。

xlan1976 · 发表于 2013-7-4 17:02:56

本帖最后由 xlan1976 于 2013-7-4 17:40 编辑

魔术师发表于 2013-7-3 15:40 : J4 U" L. _4 |+ ~2 ]$ J+ ^2 R
完全不明白你想说什么——什么叫“提高垂直爬升速率来爬升”？) `! B" t5 a5 Z0 O0 M

, \1 ^( r1 b2 {+ f- F9 A另外，在爬升中加速当然是可以做到的，只 ...

不懂去看TOPGUN的回复。
你的说法非常的混乱，用势能去换取动能和利用发动机的动力是两回事，
爬升时加速当然是可以的，任何飞机都可以，只要在它的飞行包线以内，不然飞机怎么起飞？因为飞机是很少垂直爬升的，所以并不是说发动机的推力一定要大于飞机的重力才能爬升，不然就只能牺牲动能去换取势能来爬升，民航客机的整机推重比只有0.4，要是这样如何起飞？在一定的爬升角度下，克服飞机重力使飞机爬升的力是飞机翼面气动力的垂直分量也就是升力和发动机推力的垂直分量的合力，这个合力要大于飞机重力并不难，因为升力本身在大于起飞速度的情况下就可以大于飞机重力了。所以，只要在正常的飞行包线之内，任何飞机都可以爬升并加速。
垂直爬升速率是指飞机速度在垂直方向上的分量的模量，要从平飞变成爬升，这个值当然要增大
不过这些跟我说的本意关系不大，跟固定翼飞机相对直升机在性能上的优势也没啥关系。。
上面TOPGUN的解释比较清楚，之前回复时刚下夜班，思路不是很清晰，没解释明白是我的问题。

		自动登录	找回密码
密码			注册

【原创】越南战争期间的一场奇异空战

评分

评分

点评