爱吱声

标题: 飞官大战电脑(下) [打印本页]
作者: holycow    时间: 2013-2-7 04:24
标题: 飞官大战电脑(下)
本帖最后由 MacArthur 于 2019-4-9 11:45 编辑 ! M1 F3 e1 ^% y. I- f# y

2 w* @# P! z0 U+ r5 S& j5 ?上一篇
' d6 [: y% l( D# _9 k
/ |) D8 S7 \; D在调查员们看来，很明显140航班在副驾驶误碰复飞手柄以前一切正常。那么副驾驶是怎么会误碰复飞手柄的呢？
! D" f1 s1 k* g, M3 b* I' r) i/ B5 t' e4 m2 u" c
A300-600R的节流阀和复飞手柄结构是这个样子的，下面这个是侧视图：! V1 A0 [+ j& o1 s) j1 W5 {  X

! r5 _0 K7 E) ^% r( Z, r & p  b2 \/ i& J/ D

8 d3 [) j! a1 R, n) @1 h复飞手柄是节流阀下面的那个小拨杆，复飞操作的第一步是把复飞手柄向后拨，对于飞行员来说，这个动作和收节流阀的动作差不多，区别是手放在哪里。一个最大的可能性是副驾驶收节流阀时，手掌在节流阀上，手指自然下伸，在回拉的过程中连带着触发了复飞手柄(见下图右)。/ r% h; D# ]9 I8 ^
/ X& y3 ~8 g) x( C& W
空中客车的飞行计算机立刻做出反应，计算机进入复飞模式，指示发动机增加推力，机头上仰。虽然副驾驶推杆向下，飞机已偏离了正常下滑道转入平飞。
& g9 B8 j' W4 i6 q3 j; V4 g9 n
% Q" h+ i: I" N7 Y+ z9 [7 S2 q  w四秒钟之后，两个自动驾驶仪同时接通。鉴于舱音记录仪上机组对接通自动驾驶完全没有讨论，只能假定一名飞行员在另一人不知情的情况下接通了自动驾驶。由于副驾驶正在用力推杆，最大的可能是机长做了这个操作；他的想法可能是让自动驾驶仪帮助副驾驶重新截获下滑道。, ]0 \( _  C$ g8 c, E' O

) l' w1 \" R$ i% P4 }6 D7 M( e由于飞行计算机已经处在复飞模式，两个自动驾驶仪一接通就自动进入复飞模式，而不是机长希望的命令模式；更糟的是自动驾驶仪的接通剥夺了机组人工调节俯仰配平的能力，计算机现在全面接管俯仰控制。
6 y3 ^2 S& r7 e; J  O5 `
$ L5 a" _. K+ O! u" e5 I- a自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。# i8 \/ r4 K9 G: \; J* G6 O
1 `5 D+ ]2 H! x/ W
这期间机长倒是发现飞机处于复飞模式，于是指示副驾驶解除。鉴于机长8:14:58那句“降落模式”的话，他很可能是要求副驾驶从复飞模式直接改成降落模式。不幸的是A300的飞控系统的模式转换是这样设计的：从复飞模式可以进入除降落模式以外的所有模式，从复飞模式以外的所有模式可以进入降落模式，就是不能直接从复飞模式转入降落模式。这个听起来很有道理：你一旦开始复飞了总要转一圈才能再降落吧？图卢兹的设计师们完全没有料到这世界上有王机长这样玩C-47出身的，野战机场任意地拉杆就起推杆就降。王机长另外飞的一种机型是747，用力推杆就能人工超越自动驾驶仪，他那8000小时飞行经验现在全都成了不利因素。
3 w) M, Q. b$ l! o( m7 O
5 h+ I/ L& |! H; G1 p到此为止，飞机在不断地上仰，空速在慢慢降低，但还没有到完全失控的状态。但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。% I* p& ]; M& t; Z8 f- {) ]* W) N

" f6 S' N0 O# q0 k8 v: o. L调查的结论是这是一起严重的人机冲突酿成的事故。一方面，关于空中客车飞控系统模式转换的说明在A300的飞行员手册里面说得很清楚，飞行员培训时更会教，不知两名华航的飞行员为什么都没有学进去。另一方面，两名飞行员的协调很成问题，机长前脚让副驾驶独立操纵，自己决定；后脚就在副驾驶误触复飞手柄之后象连珠炮一样地发号施令，并在副驾驶不知情的情况下接通自动驾驶，完全打断了后者处理的思路。随着自动驾驶的接通和机组对飞控系统的不熟悉，终于走到万劫不复的地步。6 t0 S2 P9 L6 F( m. U% i- G6 `8 |

  a! T. p8 v: k9 V9 g报告下面的结论更惊人：这不是A300/A310第一次出这种事，这是第四次。9 m- O! |% ^1 A. K. i
, M+ @. P; y' f/ f: Y) p
第一起降落时的配平失控发生在1985年3月，一架首批出厂的A300-600R身上。! g3 X( l  e1 N8 z- I9 `
" C2 t3 T) B! U
第二起发生在1989年1月，一架芬兰航空的A300客机在赫尔辛基降落前机长在865英尺高度误触复飞手柄然后又试图推杆，结果下面的事情和华航140一模一样。幸运的是在飞机仰角到达35.5度，高度2250英尺时机长明白了到底是怎么回事，解除复飞模式将配平调回正常状态，飞机最终安全降落。0 E4 ~& H3 X( R0 `% C5 k0 Q# J

4 m2 [# f8 n* c8 P8 t5 O2 e然后就是轰动民航界的莫斯科机场事件。1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
0 d8 T1 y  Y9 V
5 }4 M( J, p7 D8 w# U' M- C出了这样轰动全球民航界的事，空客和华航一点都没长进，终于有了名古屋。2 q( T/ e6 T3 y; ?) m
  [+ X& n3 \  X( F# H
番外篇
作者: 李根    时间: 2013-2-7 04:31
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的，人才难得啊。
; `# Q$ w* q$ {$ A' ?; n3 o/ m$ I; b' f0 p5 t) i
0 f7 @, N* w3 _2 T
# y6 P: j* G" ^5 W( i
1991年2月11日，东德航空公司Interflug的一架A310-300飞临莫斯科谢列明季耶沃机场准备降落。在最后进近的时刻自动驾驶仪进入复飞模式，飞行员也做出了推杆操纵，于是自动驾驶毫无悬念地将水平安定面调到抬头12度位置，而机长对升降舵的推杆输入是低头14度，当飞机上升到2100英尺时自动驾驶仪认为复飞成功，于是自动解除复飞模式，将操纵交还给机组。机长见高度已经太高，只能再飞一圈重新降落。机长的推杆输入一停止，飞机急剧上仰成88度仰角，窜升到4300英尺，空速掉到30节以下。由于空速太低，连失速警告都不工作了。A310以42度俯角失速下坠，机组在1500英尺，245节空速下奇迹般地拉了一个1.7G的机动改出俯冲。随后A310以70度仰角再次上升，并第二次失速后做出32度的俯冲，机组在1800英尺高度再度改出。空中客车然后以74度仰角第三次上升到7000英尺后失速，再做一次32度角俯冲，越战越勇的机组在3600英尺改出。这还没完，第四次急剧上升中A310冲高到9000英尺时坐了三次过山车的机组终于搞明白了，在11500英尺高度重新控制住飞机，安全降落。莫斯科机场的塔台控制下巴都要掉下来了 -- 俺见过茹科夫斯基的人把苏-27飞成这样，真没想到德国人能把A310飞成这样！
作者: ccklat    时间: 2013-2-7 04:55
请教神牛兄，现在空客的飞行电脑还是这样设置控制优先级吗？华航事件之后有何改进？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 05:21
李根 发表于 2013-2-6 15:31
( v$ K, f& g8 }; g6 l/ n这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

3 r; b+ ?3 ]1 \8 F这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 05:24
看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。
作者: MacArthur    时间: 2013-2-7 06:31
还是德国飞行员心理素质过硬呵 - 连着拉三个过山车还能面不改色心不跳地纠错。。。 杠杠地
, `: M+ l+ W; b; q4 ^! A1 c1 o& S' E2 H4 f

& z- E$ U& `7 A; I/ s5 E, I
作者: 李根    时间: 2013-2-7 06:36
冰蚁 发表于 2013-2-6 16:21
  a  o( M+ A% ~. H" Z1 v* C这个机组太生猛了。改出得也越来越熟练。

$ l( t5 }% i2 M5 K也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在第四次成功解决了问题，安全着陆。
& w" L4 D% A8 n/ w1 p2 m4 h
2 \6 D- ^% w8 U这个机组的学习曲线基本上是直立朝天的。。。
/ [- l6 q" z6 B# y
2 W9 p0 B8 R9 ?# `2 w
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 06:40
本帖最后由 茉莉 于 2013-2-6 16:42 编辑
* C3 g* |  K0 N' k& `7 S% c* R% {9 x& E3 ^! w/ }3 _$ ?2 z
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了
作者: TopGun    时间: 2013-2-7 07:11
请问波音的复飞开关在什么地方？
- H$ s4 B2 x+ R7 O7 {8 X
6 B, a' Z' q7 h* R; Q! N1 c8 \+ e  ~( D2 F

/ ]  L+ w3 ]$ F; r' q$ h* ?) I% m5 [. Y% }3 }
9 K  K' e, ^, o7 }8 B* x% }
( `# X, \, W2 h8 m
作者: holycow    时间: 2013-2-7 07:51
TopGun 发表于 2013-2-6 15:11
# O9 x0 `3 I9 N) T9 G请问波音的复飞开关在什么地方？
3 [. C6 V0 ^4 f% q

& Q9 }( C. `! m+ h7 ?
4 i" x5 S: \6 D这是737的，看节流阀下面那个灰色按键
作者: 中关村88楼    时间: 2013-2-7 08:14
这样看来空客的程序设计有问题，所以也有责任。不过倒是听说过华航飞行员不少是从空军退役后加入，开飞机比较猛。
作者: alaok    时间: 2013-2-7 08:27
本帖最后由 alaok 于 2013-2-7 08:37 编辑
$ w3 E+ q# G6 S" F% }% o3 `7 `2 U. D# A5 D8 n& B, S
记得当年和楼主曾在河里私下说起过这个事故。看了上篇就觉得纳闷，应该还有货啊，果不其然。
3 B' [. C: p1 J, ?% z看过一份日文的事故分析抱告，那里面就把空客的这个机器优先于人的问题列在了第一位，其次才是副驾的操作失误，以及华航对空客改进建议的无视和主副驾之间的沟通等原因。
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:45
理科生想当然起来更要命。
* |$ |/ G) r# U7 P. @2 i; \/ K8 X3 n5 b
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？
作者: 猫元帅    时间: 2013-2-7 08:47
老兵帅客 发表于 2013-2-7 05:24
2 L+ ~' X) g' T  z, }看来问题出在了华航的飞行员对空客的操作规程不熟悉上，这样就不能怪空客而只能怪华航的人了。 ...

! T3 z7 j, J; n- p: S不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。
作者: 卡里其亚    时间: 2013-2-7 09:11
李根 发表于 2013-2-7 04:31 4 p8 F' x* `+ o: R
这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...

4 Y* d! [/ o$ ?  B德国人太牛逼了，这个“越战越勇”真是形象。
作者: 路人癸    时间: 2013-2-7 10:27
德国人太牛叉了orz
作者: 老兵帅客    时间: 2013-2-7 10:33
猫元帅 发表于 2013-2-6 19:47
& q, d: H3 i: f不能这么说。首先复飞按钮的设置就有问题。另外上面说了以前又过四次相同情况，所以肯定是设计问题。 ...

/ R! h% U% L* K7 K操作手册上写明了的如果工作那就不是设计的问题
作者: groovy26    时间: 2013-2-7 10:49
holycow 发表于 2013-2-7 07:51 . F  m2 w+ Y$ z
这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

% w( K& |7 Y- X& L+ D2 zGo/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧
3 z5 d" z+ F: D+ A0 b6 C2 ^0 t5 y$ @# o. ~7 v2 f& |) T" S
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊
作者: 常挨揍    时间: 2013-2-7 11:09
李根 发表于 2013-2-7 06:36
7 h5 o' G0 r" n: V9 H2 p/ h也就是说，人家第一次遇到这个意外情况，立马就能控制住没摔，经过三次剧烈机动，改出越来越熟练，并且在 ...

7 J8 _: l& c! l9 s3 ^9 b7 @! B德国人真牛$ n* ~, [8 y; Y* ]% f5 F; H" X
总统解释的也牛
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 11:10
那帮德国人也太厉害了.3 f6 ?; K  W: I: v+ v/ N
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空中掉下点什么行李，人人戴上氧气面罩啥的？
作者: tanis    时间: 2013-2-7 11:15
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 ) M8 B& g5 H9 v2 @
那帮德国人也太厉害了.
4 l' ^7 e, E8 T" g) }$ |不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

$ y% R+ k' l6 ]1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。
作者: 燕庐敕    时间: 2013-2-7 12:14
茉莉 发表于 2013-2-7 06:40 $ ^6 V1 G5 a" a  p& _
德国机组那段看得惊心动魄，手心都出汗了

. C% s  @( [8 `6 u这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。
0 d* o- T9 I$ Q8 l
4 l2 k7 y5 _" L, W. g; \A310成这样，吓死个人！
作者: 茉莉    时间: 2013-2-7 12:21
燕庐敕 发表于 2013-2-6 22:14 7 P; w+ Q9 r$ h+ I* R
这个是赫赫有名的“大榔头”机动动作，属于鼎鼎大名的苏-27的招牌。; f  F0 ?  M# g8 W
3 P( Y# z7 ~/ l- V4 U7 R3 H  O
A310成这样，吓死个人！ ...
- \# w2 W7 Y5 P5 k8 y
比六旗的云霄飞车吓人多了
" a) H' A, ~0 j1 i# _; A飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去
作者: cyclouns    时间: 2013-2-7 13:24
同好奇，就没人逆天采访一下那架A310的乘客们？这一回大概吧一辈子做飞机的运气都用完了吧？换我，打死也不再上飞机了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 13:54
猫元帅 发表于 2013-2-7 08:45 # A8 G: U3 S% F5 ~4 t
理科生想当然起来更要命。' h1 e) w. x7 t: i8 O6 N; `
3 o& u1 R4 y# b3 ^0 O9 O% w
莫斯科那个事件怎么会一下子就到了88度仰角了呢？ ...
' A" F& {. Y9 t, E. w# F5 e3 O! ^
大飞机的配平都是整个水平安定面一起动，所以面积要比那个升降舵大很多，作用力也大，同时转动的速率也比较慢。本来升降舵和安定面打架，拧巴着还好点，突然飞行员放掉了升降舵，升降舵迅速回中，但安定面来不及，所以飞机就翘到老高了。
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:03
我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。( P- R' ^0 q+ x) E) ~6 g6 `
这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。
: |3 h8 i3 R3 L3 `空客的自动化是按照正常流程来设计的。你要复飞，如果让飞机自己干，一点问题没有，事先甚至连复飞航线都输入了，飞行员什么都不干都可以。设计的人是没考虑过“不小心误碰”这个事情的。2 G/ C  s  P$ |& e8 F: m
误碰了以后，人的本能就是赶紧取消刚才那个误操作。结果就悲剧了。以前F-22有个叫“飞行员干预下的事故”，这就是个民航版的。& ~) e8 ~7 \5 u# a. [/ O
理论上改出只需要飞行员慢慢地（注意慢慢地）松掉升降舵，让电脑接管，安定面会慢慢的回到他正常的位置上去的。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:17
李根 发表于 2013-2-7 04:31
6 w- X) r% T3 o; L8 a这个机组在三次剧烈机动之后，居然还能明白过来，想清楚问题出在哪里，真是心理素质杠杠的，专业技能杠杠的 ...
0 R' k( K# F; C& [5 w
这些都是牛人阿，俺看对这一飞机的人都佩服的不得了！！！
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 14:17
groovy26 发表于 2013-2-7 10:49 ; R" ]: \' |) @; y
Go/Ta？起飞动力和复飞都是这个吧1 E: d8 G% E3 x/ }+ D3 `7 ?
! p3 ]# ?* u2 P( N
A320表演的时候还带着一堆乘客伐木去了…空客的飞控貌似容易玩脱啊 ...

& A3 ?9 |+ K: d0 @" R  c. s) ^1 f9 t应该是TO/GA=  take off / go around
作者: 李根    时间: 2013-2-7 14:20
tanis 发表于 2013-2-6 22:15
$ L9 E" N8 l& ^4 i1 g! s4 l5 \1.7g，估计心血管不好的人已经要挂了。

/ P+ o: U( X* i/ f. |* e  ^0 O  y4 |# ~没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
$ G. s" K8 T# q" I4 R8 f$ E: D. i1 l1 x0 C) w' H. R0 \' B* M/ I# y( Y
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 14:21
空气精灵 发表于 2013-2-7 11:10 $ X- @- X/ ^9 e5 a) A$ x
那帮德国人也太厉害了.9 X/ ?% _. m0 L% t
不过，客舱里的乘客肯定吃大苦头了吧？几次改动，乘客应该有强烈的压力感吧？然后空 ...

) d+ X9 ]1 M$ ^/ S1 S! V第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 14:31
晨池 发表于 2013-2-7 14:21
* Z+ u+ O( U+ f第一次应该会大惊失色；第二次六神无主;第三次该看听天由命了;第四次就应该在盼着第五次了吧 ...

9 d+ C* A! c9 n7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?0 D. q8 k8 Y5 n# `, U* E/ _
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降时间.但估计行李飞出来不少,这个也得砸伤不少人.
* p' i! U8 w- |3 l# S7 \. ~9 o! m3 _* n/ \
刚才查了一下,发现民航上对事故死亡人数的定义是指事故发生后30天内因事故而死人数.我就好奇这次严重意外,虽然没有任何当场的死亡报告(查了一下干脆没找到伤亡记录),难道真的就所有人都平安无事?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 16:32
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
  b/ B+ e( I3 v/ S3 m7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?
7 ~! V  c( o" i! r* X应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...
% o1 d6 r/ W+ T& {5 t. _
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。
" X3 L" t* R0 e! L& Q可能德国人钢丝神经起作用了。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 16:49
哈酷 发表于 2013-2-7 16:32 - T" G" E) @. S, p. E: {
1.7G，过载真的不算大，一次重着陆要2G呢。+ Q$ r1 `0 v5 ^: K. p
可能德国人钢丝神经起作用了。 ...

+ v) Z5 Q, I2 Y+ k' t* a飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?
作者: 哈酷    时间: 2013-2-7 17:39
空气精灵 发表于 2013-2-7 16:49
9 ]. U6 H  P* [, l飞机正常降落有2G?是飞机机舱的设计保证舱内乘客没有感觉吧?

% D# ^, [& r9 N我说了，重着陆。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-7 17:54
哈酷 发表于 2013-2-7 17:39
$ g% Z2 b3 q, ]) p5 b, r+ K我说了，重着陆。

9 \+ }9 _9 D6 q' n/ W什么是重着落?
作者: 有牙老虎    时间: 2013-2-7 18:27
惊心动魄！！！！似乎没完，起码有个尾声吧。空客怎么解释、改进？
作者: 东中    时间: 2013-2-7 19:13
holycow 发表于 2013-2-7 07:51
4 h- w7 X! |8 p这是737的，看节流阀下面那个灰色按键

- m& {! s) b- j东德飞行员明显练过啊，客机连续改出三次失速，还能明白怎么回事，不是一般的牛！是不是空军飞行员出身？
作者: 包子    时间: 2013-2-7 20:03
我觉得有两个方面的原因
# t; q$ O& t0 b$ w/ f& S
  ~0 I) n1 X4 U' O6 L/ O第一 波音等美式飞机的操作给大部分飞行员形成了一种思维定式：人与计算机共同作用时，计算机是辅助作用，飞行员可以使操作不遵从计算机。
: Z6 L8 @2 r. N3 C5 [0 ]: j" K- m& l) h# o$ }4 p( B% d9 y
第二 空客设计失误，其一人机工程，如此要害的开关不应处于能被误操作的地方，其二 计算机辅助功能应该有个中断开关，或者复位操作键。
作者: 马克西姆    时间: 2013-2-7 20:37
本帖最后由 马克西姆 于 2013-2-7 20:45 编辑 4 }# X/ `; Z4 {6 V+ y

# T2 x# J, f+ \看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！
作者: 晨枫    时间: 2013-2-7 22:39
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工全手动接替，他很可能不清楚各个控制变量现在的位置，要及时控制不容易。飞机不大一样，只要把油门、操纵杆抓住了，大局就抓住了。化工厂可是要同时管好几十个变量呢。
作者: 晨池    时间: 2013-2-7 22:51
空气精灵 发表于 2013-2-7 14:31
4 a2 }! W5 C1 {9 ~$ l& Y8 `0 ?& f7X度的角度向上过一次后,人都晕了,还顾得上数前后折腾了几次?1 M  a$ l% q) x
应该不大会有没系安全带的,毕竟那时是下降 ...

2 a, v" J% p  R5 H" \; r我看到这段的时候只顾着佩服了，哪里还记得可能有伤员呢。。。大概别人也差不多啊。恭喜你成为世界上第一个发现这次飞行事故居然还有伤员出现的人！
作者: 老虎五    时间: 2013-2-7 23:09
自动驾驶仪开始执行预设的复飞程序，由于副驾驶在推杆向下，升降舵是在机头向下的位置；为了让机头向上完成复飞，自动驾驶仪毫不犹豫地选择了水平安定面。由于升降舵和水平安定面面积的巨大差异，后者的气动效应要远远大于前者。任凭副驾驶使出全力推杆，飞机还是在不断抬头上仰；更糟糕的是，副驾驶推杆越猛，自动驾驶仪就越认为要进一步调整水平安定面，最终使水平安定面到达了机头上仰的极限位置，而机组对这一切浑然不觉。
* g) I& J' W+ o( L0 d. r& }- \
4 J  v* i2 w5 V
这自动驾驶仪如果开始执行， 就应该override驾驶员对升降舵的控制。 而不是升降舵部分人工，水平安定面部分自控， 玩顶牛啊？ 政出多门一定坏事。 而且飞机抬头控制的反馈， 难道不应该是俯仰角度？ 难道没有设定一个“攻角”上限， 超过就回调控制面？
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:17
哈酷 发表于 2013-2-7 01:03
2 t/ G. y/ u9 J/ a% A0 U" V2 d( n: }我觉得楼主这篇接在晨枫的自动化的迷思后，简直是神搭配。
7 ~# b. Q/ b& c这是可能是最好的案例。既容易懂，又令人震撼。3 ^+ D( T6 O6 B! A/ l2 C
...
6 w* I6 \, A) p. L& M  J
这个其实就加一段语音告警不就结了。碰触复飞后，直接计算机语音报告，进入复飞模式。然后在进入自动控制后，继续警告不得转入降落模式。不太明白空客为什么在已经有过一两次事故后不做这样的小小更改。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:20
晨枫 发表于 2013-2-7 09:39   q; }' p. |3 i* ]+ w
自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...
2 V9 |3 L. m1 [0 H( C) V1 G
所以需要发展象 watson 这样的系统。
作者: 冰蚁    时间: 2013-2-7 23:21
马克西姆 发表于 2013-2-7 07:37 , i/ e& W3 P  S; y
看来，这责任，一半是空客王八蛋，一半是飞官糊涂鬼！

9 x8 C- M! b' n8 _9 y7 M" u, ]飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:06
李根 发表于 2013-2-7 14:20 . U! i- Y7 q" k& a
没系上安全带的应该都会受伤啊，接近两倍重力加速度，撞哪儿都够呛。系了安全带的也得给他勒得发红发紫
. _; r, Z$ _: z  S, `0 V0 _$ g+ ]: y* E4 N5 V8 {, U, K
...
, O/ J* J1 t/ f5 a0 w% p& D
让我想到坐过山车的感觉，然后再*2...
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
茉莉 发表于 2013-2-7 12:21 ) C6 @4 X4 W& r7 A( U" O
比六旗的云霄飞车吓人多了
2 V8 I8 J% v, s3 w飞机上年纪大的，有心脏病的不知道有没有熬过去 ...

; d7 E2 j9 |: V1 e我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 00:10
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54
1 b, t& ~6 ?/ b什么是重着落?

( B, H) S+ f: s5 X, A同问~ 民航应该不会吧？
作者: 赫然    时间: 2013-2-8 00:34
本帖最后由 赫然 于 2013-2-7 11:36 编辑
7 U! @$ d0 S% u- M) y3 ?' `0 U: ?
同样的事情，1994年九月24日，在巴黎。罗马尼亚的A310，飞行员也玩了一次高难度。好在最后成功降落。7 r* S5 l$ ^+ Y0 \( O+ S( J& L! P- p
$ M3 Q5 i& R7 F! I4 D# f1 q' z
这次被拍到了。
/ Q; C: n2 R! L- R1 o3 z2 x4 b5 F- k' |( p9 G
视频在这里：
9 ?& k) Z2 `3 g$ i# ~油管
) m0 h( h2 M' j+ A, F# s' L$ S/ V) r
8 H5 f, i/ I. H+ F! j3 |一分36秒开始。前面是动画模拟。- R9 j' ~" R4 i9 e1 J4 x

: K, G4 o% I6 n% }; O3 R
作者: 北京阿新    时间: 2013-2-8 01:38
凡是反复发生的事故，都可以归咎与设计问题。6 l/ O3 A6 A3 [( A
不论你说明书怎么说~那只能说明说明书的编写也有问题~
作者: code_abc    时间: 2013-2-8 01:49
晨枫 发表于 2013-2-7 22:39
0 x7 h2 Q' |' b9 Q, M* E% C自控优先过高的害处啊。我们设计系统的时候，都要考虑操作工永远第一优先。难处在于，半途解除自动，操作工 ...

$ x! S% s6 L" x  G+ m9 [也一样，尤其是在起降阶段，飞行员要关注的不仅仅是油门和操纵杆。而且飞机操控对反应时间要求很高，通常来不及搞清楚情况就挂了。
作者: 东湖珞珈    时间: 2013-2-8 04:51
德国佬太牛X了，能把客机飞成这样，这可是大型客机啊！
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:07
空气精灵 发表于 2013-2-7 17:54 ( c+ q1 c* @7 K5 Z
什么是重着落?

1 j: ?$ _/ V4 |9 X9 u5 p哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通常民航飞机一般在2G左右。这个确实不大，但民航飞机嘛，承受过载能力有限，有时甚至机组自己没有感觉（当然也有瞒报的可能），需要事后通过数据监控发现。; _5 ?9 P8 B4 h" {, L
一般所说的重着陆，又叫超重着陆Overweight Landing指飞机着陆重量超出最大着陆重量的着陆。* k8 D8 K2 x) c5 o: M% e- x
超重着陆没有重着陆/硬着陆常见，当然重着陆/硬着陆也不多，大部分情况下机组没那么野蛮。。。
3 }! U* E% F, |$ o7 }; O当发现出现HARD LANDING /Overweight Landing后，需要根据手册对飞机进行检察，大部分是目视检查，根据检查结果确定进一步措施，通常都没什么问题。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:13
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:07 - z3 Q6 R& j1 v* k
哈酷所说的重着陆，我们也叫硬着陆HARD LANDING 指着陆过载超出一定限制值得着陆，不同的飞机不一样，通 ...
6 h4 ?7 q! z$ D. Q$ t5 Y7 P
重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:14
好文章，但是那个节流阀看的太别扭了，这个应该是油门的意思。
$ k* d7 b+ n7 u' T9 g) }刚才找搞空客的工程师看了眼空客的手册，发现空客比较喜欢用Thrust而不是Throttle，比方说自动油门波音是Autothrottle，空客是Autothrust。: s# m% w' N) K" Q3 ?/ [. J
看了看现在空客的手册，在无线电高度100英尺以下不能在复飞模式下解除自动驾驶，在其他情况下可以通过操作FCU上的解除电门或是将油门杆收回到慢车IDLE或拉反推的方式解除自动驾驶。看来空客跟波音还是不一样啊。。。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:18
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:13 ( B: O5 ^; E% e2 R$ d2 e
重着落会有什么危险后果吗？严重情况下是不是会导致飞机断成几截？
% b. G7 T, _+ c( L
哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。。2 X$ F9 O( @5 n' k  t; J
要是飞机都断成几截，那不就是直接摔了嘛，就不用考虑啥重不重着陆啦。。。
作者: 空气精灵    时间: 2013-2-8 16:28
xlan1976 发表于 2013-2-8 16:18
! H* H! x% C8 D2 P0 f$ F+ z, P哇塞，那得多大的过载啊。。。，一般来说，只要安全落地，就算是重着陆，过载也不会超太多的。。 ...

8 L# N6 O! j% [. q' s; r. n2 O4 [$ [想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？
作者: xlan1976    时间: 2013-2-8 16:40
空气精灵 发表于 2013-2-8 16:28 ( ~2 h2 t: i: v/ d7 t& P% e' |3 S
想起一个新问题，有几次航空事故就是飞机已经降落了然后断成几截，这种通常是降落不当造成？ ...

; h3 Z* p0 u& z$ _$ Y9 h这些时候大部分都是飞机已经失控了吧，这个时候就没啥降落不降落的问题了。。。
8 l0 a" l  o* w  X: V" k0 I/ x当然具体问题要具体分析，只有看到具体的过程才能知道。
作者: 的名    时间: 2013-2-8 22:03
本帖最后由 的名 于 2013-2-8 09:04 编辑
0 U$ g5 R$ Z2 A; g) I( P  x7 y$ [5 l
tanis 发表于 2013-2-7 11:10
- I. }: m% P: Q2 ^1 `  h2 a) A我之前在迪斯尼玩那个登火星还是登月的东西，下来都感觉脑袋上充满了血。  ...
6 k/ |. ]  U8 q

% X; ?  w' k- C8 C( ~他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
6 D, g' _% H. U8 y. R4 [
3 ^( E- _( O+ ]+ D- ?" WEdit: 应该是发到点评里的。发错了。
作者: tanis    时间: 2013-2-8 22:11
的名 发表于 2013-2-8 22:03 8 r* D7 W3 s9 y2 Z; r( _  p3 g
他说的是应该是EPCOT里的Mission:Space. 模拟登陆火星的，2.5G, 算是迪士尼我最喜欢的项目了吧。
0 r+ Z4 ^+ j; L3 c; |# ]
/ r, ~8 U3 `8 D: Z" t7 S, S+ rEdit:  ...
5 n* P/ V, i7 n
应该就是这个，我第一次感觉手都太不起来了！
作者: 鳕鱼邪恶    时间: 2013-2-9 02:13
但当A300的攻角达到11.5度，空速127节，高度570英尺时，空中客车的计算机发现在攻角已经到达极限，继续抬升就要失速了。预设的失速保护程序自动启动，为了防止失速必须增加空速，为了增加空速必须增加发动机推力，于是两台发动机推力全开。在俯仰配平极度不正常，水平安定面到达抬头极限的情况下采用大推力，只会使飞机仰角急剧抬升。当王机长接管操纵时飞机的仰角已经达到21.5度，短短几秒钟内仰角上升到52.6度，空速下降到75节以下，下面的失速坠毁已经是不可避免的了。

( {# k$ J2 ?2 y; B5 K5 Z. d( D2 M- G& d) w9 \* M- I. I" R: s& J9 d& k
这个好像是设计问题啊～, ?# f. }* ~4 I1 A7 ^/ j, n
/ ?- k3 o+ _3 E+ U
如果计算机全面接管，启动失速保护，那么计算机应该综合考虑飞机的姿态以及所有操纵面的状态才是啊～　哪能一位地单纯增加推力呢？　如果操纵面的状态有啥不合适，应该及时纠正，全面纠正驾驶员的不当动作，或者说，完全切断驾驶员的权限。. \5 G# u. \8 Z% S6 n4 B

/ ^$ z. \) g" }
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:46
冰蚁 发表于 2013-2-7 23:21
* b0 W. \9 r( H7 i; E  i% S飞官已经完全慌了。因为以前波音飞机上的经验全部不管用了。天晓得华航是怎么培训的。 ...
8 P# g* u8 _6 [$ j" h4 O
估计应该是委托空客培训的。
作者: 包子    时间: 2013-2-9 02:54
微软的模拟飞行X好像完全模拟了空客的这个特性，尤其是空展任务，最后着陆时极易引起飞控接管。
作者: 誉行    时间: 2013-2-12 17:47
本帖最后由 誉行 于 2013-2-12 17:49 编辑 3 a- h5 k  I8 K: J+ ~! ^; k7 X) Z

8 ^4 @1 ^1 p( h% r波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。# m" R) ]1 t/ t% r6 p) |
2 I% f; g5 P; Z
大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。+ V6 S& v, |0 Q- I; K3 G: ?4 R
8 t1 O# A& P- f$ O( o2 ^4 {
对于自动驾驶优先的理念，很多只做波音的人是很难理解的，毕竟以往的经验是电脑只是辅助工具。
作者: xlan1976    时间: 2013-2-13 01:20
誉行 发表于 2013-2-12 17:47 / J% }- Z3 e+ S; A$ M; @
波音的理念是手动操作优先，一切以飞行员的动作为主。
7 c! i8 I6 g/ v8 E2 D6 ?
! i+ W# o+ \" k# r  {大多数情况下要相信受过训练的飞行员才行。

6 \* w/ u$ G6 N4 b# a2 X嗯，其实那个时候自动化的技术和概念还不完善，感觉空客这个纯粹就是个卖点而已，拿来跟波音竞争听起来比较炫而已。
7 ]0 @. n& `( H% d6 \# M6 [另外我觉得空客那个时候可能也没那么前卫，真的搞个自动驾驶优先，只是在飞行员解除自动驾驶的操作上没有波音那么方便。空客想多了而已，我估计它是觉得复飞开始阶段高度太低，怕飞行员人工操纵出问题，所以一定要爬升到一定高度后才能解除自动驾驶。当然我没学过空客机型，这个只是看了空客的手册后瞎猜的，姑妄听之吧。
作者: 常挨揍    时间: 2019-4-9 21:21
强推一下能飞88度仰角的空客310



欢迎光临 爱吱声 (http://aswetalk.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2