设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 809|回复: 7
打印 上一主题 下一主题

[其它] 老龄化是必然趋势,焦虑无用

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2024-2-3 00:02:45 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2024-2-2 15:09 编辑

一说到中国的人口问题,人口总数下降是一个焦虑点,人口老化是另一个焦虑点,这两点还是相关的。

然而,除了战争、瘟疫、灾荒,人口老化是必然的不可逆的趋势,焦虑无用。也别指望国家有什么办法,国家总不能把“到期不死”的老人下药吧?

随着营养、医卫水平的提高,人的寿命是在不断提高的。现在提高速度放慢,但还是在缓慢提高。人生七十再也不是古来稀,现在谁不到80岁就去世,大多要被人惋惜:太早了。90岁以上去世才认为足够高寿。

一般认为,0-20岁算青少年,由父母养着,不从事生产;60岁以上退休,也不从事生产,是否能拿到养老金要看情况。

按照最简单化、一刀切的算法,所有人都活到平均寿命,到点挂掉。

供养比则为20-60岁的群体与0-20岁群体加上60岁以上群体的人数之比。

平均寿命65岁的话,供养比为4:2.5=1.6,即每1.6个劳动力人口供养一个非劳动力人口。

平均寿命提高到80岁的话,供养比为4:4=1.0,即每一个劳动力人口要供养一个非劳动力人口。

平均寿命提高到100岁的话,供养比为4:6=0.7,即每0.7个劳动力人口要供养一个非劳动力人口,或者反过来算,每一个劳动力人口要供养1.5个劳动力人口。

在教育不发达的年代,实际上16岁开始养家的多得很,实际上提高了供养比。如果平均寿命为65岁,但16岁开始养家,供养比实际上提高到2.1。

随着教育年限的延长,20岁开始养家的越来越少,25岁还在啃老的大有人在,实际上降低了供养比。如果平均寿命达到100岁,而25岁开始养家,供养比降低到0.54,或者说,每一个劳动力人口要供养1.86个非劳动力人口。

这是随着人均寿命延长而必然出现的。

用更高的出生率“稀释”老龄人口是庞氏骗局,最终是人口无节制增长,直到国土根部不能承担,爆发危机。

移民对减缓老龄化的作用也有限,除非移民都是早死的。

不管老龄化是否可怕,都只有面对,无法逃避。

另一方面,现代初入老龄(比如60-70岁)群体的健康水平比历史上要好得多,“新科老人”精神百倍地旅游、跳广场舞就是见证。适当提高退休年龄,降低供养比,是很多发达国家都在推行的,中国也免不了俗。随着劳动的脑力化和AI化,延迟退休也比任何时代更加可行。

延迟退休问题是个爆炸性的话题,但和老龄化一样,是绕不过去的。在很多人为35岁之后的职业焦虑的时候,谈延迟退休似乎荒唐,但只要正视平均寿命延长的现实,就必须承认延迟退休的必然性。供养比最终要靠“自己养自己的老”来解决,退休金预存、退休年龄都只能从如何“自己为未来养老”出发。最终年轻人贡献的是自己未来的养老金,不是当下老人的养老金,这一点要弄清楚。

另一方面,35岁现象或许可以用《完蛋!我被美女包围了》来比照。如果不断被六个美女包围,而且隔三差五换上新的一波,还要从一而终是非常考验对方的魅力和自己的定力。老龄化实际上是降低35岁现象的。

至于人口老龄化与社会活力(可以更加具体为创造力、进取心)的问题,发达国家都是老龄化程度最高的国家,埃及、尼日利亚、菲律宾、印度这些人口还在爆炸性增长的国家的人口构成都年青化,足够说明老龄化与社会活力并不是简单相关的关系。

评分

参与人数 2爱元 +30 学识 +2 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
老票 + 18 + 2 涨姿势

查看全部评分

  • TA的每日心情
    慵懒
    2020-1-3 00:51
  • 签到天数: 71 天

    [LV.6]出窍

    沙发
    发表于 2024-2-3 02:34:43 | 只看该作者
    焦虑当然没有用。问题是国家层面是不是对这些应该早有前瞻性的研究,还是临时起意一看人口结构/数量有问题了,立刻上来一堆鼓励生育的政策?结果目前看是头疼医腚。难不成是我中医学的不好,头疼医腚是正确的?

    人口结构问题导致老人,主要是平均寿命以上的那批养老问题凸显出来。按73岁算,未来10年里2023-2033里达到73岁的人1950到1960这代人还好些,因为子女多。未来20年里,1960到1970这代人,只有一个娃。就现在的养老环境和国人的习惯,屋里沤臭了的情况会高发吧?

    机器人没有真正实用的情况下,养老无疑是需要人力的。最后就是拼经济实力了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    板凳
    发表于 2024-2-3 03:56:51 | 只看该作者
    中国新增人口在2017年达到峰值。

    所以现在40-50岁的人将来养老可能不会有太大压力,但是2000年以后出生的中国人需要有新的劳动力替代。

    所以乐观的说还有2-30年过渡期。


    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    4 天前
  • 签到天数: 388 天

    [LV.9]渡劫

    地板
    发表于 2024-2-3 04:53:58 | 只看该作者
    学到了新知识 《完蛋!我被美女包围了》互动式真人演员电影游戏

    点评

    给力: 5.0
    给力: 5
      发表于 2024-2-3 06:19
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2024-2-3 05:03:39 | 只看该作者
    雨楼 发表于 2024-2-2 12:34
    焦虑当然没有用。问题是国家层面是不是对这些应该早有前瞻性的研究,还是临时起意一看人口结构/数量有问题 ...

    只需要记住一点:老龄化是单行道,全世界都在走。有问题,想办法。焦虑没用,也别指望国家有办法。除非国家把“超龄拒死”老人直接下药,国家能有什么办法?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2024-2-3 06:20:19 | 只看该作者
    togo 发表于 2024-2-2 15:53
    学到了新知识 《完蛋!我被美女包围了》互动式真人演员电影游戏

    +1
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2024-2-3 21:58:48 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2024-2-3 05:03
    只需要记住一点:老龄化是单行道,全世界都在走。有问题,想办法。焦虑没用,也别指望国家有办法。除非国 ...

    老龄化是全世界都走的路,我们也要接轨。那为啥生育率全世界(除韩国和中国有一拼外)都比中国高(不说那些发展中国家,也不说西方发达国家,哪怕是发达国家中的日本,被说老龄化少子化几十年的日本都比中国高不少),这为啥不能与全世界接轨一下呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-5-2 16:11 , Processed in 0.044234 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表