设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 475|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[工程技术] AI能取代自控吗

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
楼主
 楼主| 发表于 2023-10-5 01:07:56 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。) v% G* M8 }. W8 ^$ b% `/ r2 f
4 T# Z2 M+ z( _) G
用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。. {: P7 J  l( e: `

4 q" _$ m7 G! B( t. |AlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。
7 B3 W" c5 p( ]! Y5 V+ r
" L2 C+ ^, |$ B& }& B& H就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。
$ Q, \5 h+ s% L. m/ g2 Q
4 @" @6 S$ o% l7 q# V现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?; Q* E) X8 `5 V' f0 c# e* s+ K
. I" G( j2 D4 @6 ~" d! h
相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。
2 c2 D/ `  S" b3 j4 u
) H) K2 P+ w; w1 X即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。
6 d% Z  V, ?; U5 i' {; s& \+ w
9 T( u  h. y. {$ G% N" {/ G! f我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。

本帖被以下淘专辑推荐:

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-4-28 20:40 , Processed in 0.031173 second(s), 19 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表