|
本帖最后由 晨枫 于 2023-3-13 11:11 编辑 0 }% U' n6 o$ r8 K" a8 c
: @1 f) E( g: g7 q* M
( m0 X6 ^0 }9 s W# p" o: e
* t6 c% K5 k, m* a# A4 M9 z在C919之前,ARJ21是中国商飞唯一量产的客机。不算早夭的运-10,这也是中国第一架量产的喷气客机,如果不把新舟那样涡桨客机算上的话。涡桨在技术上也可以牵强附会地算入喷气发动机,因为基本发动机是与涡扇和涡喷相同的涡轮发动机,只是最后靠转化为螺旋桨的机械能产生推进力,而不是涡扇、涡喷那样直接用喷气流产生推进力。涡桨自己也有少量的喷气,但不产生多少推进力。
% w* B# H# n" [8 v9 L' F
. u, a1 \9 o3 N- i, @ `! J2 I, @9 k6 n! Y5 O# b
$ z _3 }( o6 I9 o
ARJ21采用在支线客机里较为宽大的3+2座位形式,而不是以前更加流行的2+2。3+2每排乘坐的旅客更多,经济性更好。机舱宽大、高畅,不仅舒适感好,头顶行李箱也较大,没有2+2的行李箱空间局促、标准携带行李也常常放不下的尴尬。3+2较大的机体直径还有一个常被忽略的好处:机窗位置抬高,接近肩线,看外面不需要俯身探头。小直径机舱的座位相对于机体最宽处较高,有时连头顶行李箱都取消了,机窗尺寸较小才有利于气密,接近舱壁垂直位置看出去变形小,所以机窗位置通常较低,往外看很不舒服。旅客主观感受也是很重要的。
O1 D9 r. c' }( `- Z& M+ I, c/ m* L0 k9 y5 H* H
ARJ21采用下单翼,这是客机的典型布局,缩短起落架,理论上有可能用自带舷梯直接上下飞机。机体骑坐在中央翼盒上,受力良好,喷气客机用上单翼的非常少了。1 l4 v$ S9 ~# l" P7 _, |5 R
0 o. b- X* F; d- y, A发动机尾吊后,机翼形状干净,气动效率高,但机尾发动机短舱与后机体的相互气动干扰形成阻力。这事情没办法,跑得了和尚跑不了庙,尾吊还是翼吊,发动机短舱阻力只是换一个地方。机舱前部噪声很小,但机尾座位的噪声很大,对旅客舒适度影响很大。另一个问题是:尾吊发动机不便于维修,在改进中换发也比较麻烦。
% g6 u2 b! d$ [- ]1 i
0 R* P- A/ E& X2 o. b& |6 P; x. W发动机尾吊还使得平尾必须高置。T形尾翼的结构重量较大,在大迎角飞行中容易进入深度失速,F-104战斗机就是因为这个问题摔了好多。但客机极少有大迎角飞行的要求,这不算多大的问题。
1 V) r+ _% O+ c! W" h! @
" j3 G3 l6 s1 g2 q7 s利弊相较,支线客机采用发动机尾吊的很多,如巴西的ERJ系列和加拿大的CRJ系列。公务机里,尾吊发动机更是主流。
. b1 u6 `6 |. D0 {% Q, z: u, B) A* ^+ {- h/ |0 P
- g6 d- E7 f( B% _
3 M0 z9 B6 s$ `" g0 [3 }9 Q
! ?$ Z1 d; U( E- @8 O5 J" L巴西的ERJ-145(上)和加拿大的CRJ-700(下)都是发动机尾吊的
$ J; e( F: F0 H4 O) K; B0 u, ]6 }7 s! g4 v/ ^) u
0 V; Z" j0 u& @2 ]1 n- u7 l2 Y0 }/ }" B
% G+ `2 g/ k4 y8 }: Y
. ^8 `, `( R5 E. h/ |3 Z发动机尾吊更是公务机的主流,这是环球快车6000(上)和利尔喷气60(下),都在加拿大的庞巴迪旗下2 d. y" K! S+ h( g# A1 a" X
* Z' }& K" K" A# L7 ~, _3 z# C* w在小型支线客机里,发动机推力较小,噪声较低,飞行时间也短,忍一忍就过去了。公务机的主要客舱在前舱,后舱用于卫生间、行李间、厨房等,是在需要,隔音加料就是了,反正成本和重量不是问题,所以问题也不大。但ARJ在支线客机里算大的,为了高原使用,也为未来加长预留空间,发动机特意加料,“推力过剩”,后舱噪声的问题就有点大。$ u& l! P2 f/ z! o& h
b# Z" k5 ?5 R3 ~$ | i4 Q* G/ U+ vARJ21现在依然在早期成长阶段,要给时间,给机会。但从长远来说,可能需要转为翼吊发动机。巴西和加拿大也是这样做的。
. U: F8 n" W# f: Q; G8 U) ^2 S
7 Y' j1 d: G$ W+ E: S: |' x0 f9 W5 S8 G$ ?
巴西E-190已经转为翼吊发动机了,现在发展到第二代的E2
' G2 s, ~0 q! D5 G9 t) a5 x! i* F$ f. x$ u# u4 x) Q1 D
- ?* F% |- F: h+ h4 ?, m不过还是用阻力小、结构重量轻但潜力受到限制的2+21 } o# R7 Z* C- C3 w
7 [1 d i$ S( l9 F
4 l% T: K! Z: g2 }
加拿大A220(原先称为CS100,现在名为空客,实际上还是在加拿大制造)也是一样$ ^( _0 d8 t) _/ T V" B4 B
- b! g/ j/ w3 }! X( n
' X+ U# }, F0 h9 ?5 m8 P2 k0 L
不过机舱改为3+2,使得老对手巴西航空压力山大7 m- s m' p/ K# U" M% G/ Y
/ N' ` T; c2 X0 a% ?, Y5 l' LARJ21的底子不错,有很大的发展潜力,改为翼吊发动机是必由之路。, O# w [; }; P- Z
0 r1 b7 R1 b3 u% D m( @5 R
尾吊改翼吊,中国绝对有这个技术能力。不断听到的质疑是:这是不是等于全新设计了?" l3 R( O* E* o3 ~/ h2 _0 X
% U; w" a0 u/ k; h& k7 h; n) |& C) P又是,又不是,取决于这个“全新”意味着什么。
# @- y5 k! k4 O* E( H; a
9 P3 S0 J1 H9 {; h Z6 _尾吊改翼吊,气动上确实是大改,但气动并不是飞机设计最大的一头,尽管是最抓眼球的一头。反过来说,如果气动是主要问题,世界上能造飞机的国家就该多得多了,因为大的气动布局问题在理论上和实践上都有大量丰富经验,门槛实际上也没有那么高,尤其是不追求极限性能的话。民航客机追求极限性能,但不是在飞行性能上,而是省油、可靠、舒适这些方面,气动方面的要求并没有那么高。这当然不是说气动方面没要求,只是相对于结构和发动机而言。% A) B2 e2 {' _$ e
% K+ x$ C: H: a( W6 L% i
ARJ21-2(姑且用这个名字吧)在机体尺寸方面不用改,这意味着机体设计、制造和认证的过程可以大大简化、加速,降低改型成本。机体其实是最大的一头。尾翼改为常规的低置,这个比较简单,还简化垂尾的结构,减轻垂尾的重量。机翼需要重新设计,但这可能是本来就要做的:根据C919的设计经验,采用更加先进的超临界翼技术,设计更先进的复材机翼,在这过程中,一并考虑翼吊发动机的吊舱结构。机翼设计说简单不简单,说高难也未必。各国客机在改型时,最常做的事情就是重新设计机翼,这是“投入小收效高”的事情,因为机翼制造的改变比机体简单,只要与机体对接的部份重新设计,其他的与机体无关。先进机翼是减轻重量、降低阻力的最简单易行的途径。2 W+ b- Z1 o, A% E: m- u% X
" |( s* e. _1 o6 b3 n
起落架需要加高。前起好办,主起稍微费点事,可能一并把锚定点向外移动一点,增加着陆和地面滑行时的横向稳定性。
5 D5 ^( D/ z, @/ b6 J8 X/ d, [7 z1 y: {, e4 c6 j. w; l
/ v+ @7 l* O# J2 \( V) y
; ?" L/ {/ ~3 O5 [1 h" h发动机与其说是翼吊,不如说是紧贴机翼安装。这对翼下净空要求提高,但也没有那么离谱。尾吊可以使得起落架缩短,但是有限度的。主起长度还受到起飞时的离去角限制,主起太短的话,一拉起,机尾就触地了。机体、机翼下表面的净空要求还受到地效限制,过于接近地面的话,地效突然增加,增加着陆困难。尾吊改翼吊时,起落架长度要增加,但代价完全可控。
0 O8 N9 e% Y; ~' E
/ F6 z2 @( \7 @( z: l翼根整流罩可能需要加大,以适应较大的起落架轮胎。但翼根整流罩加大是现在的共同趋势,可能更多地由跨音速面积律决定,而不是起落架。好在翼根整流罩是在机体筒体之外的,非结构承力件,还真就是整流罩,修改形状和大小相对好办。/ \# C9 l" Y9 y1 a# a
& \& l# m# i. ?# ], O% j- f4 ?
至于简易机场跑道杂物进入,支线客机不是军用运输机,没有简易跑道起落要求。不能用舷梯直接上下也不是大问题,绝大部分运作ARJ21一级飞机的民用机场都有登机梯。自带舷梯其实用起来不方便,很窄,而且走上去晃晃悠悠的,不双手拉住站不稳。没办法,舷梯挂在本来就很轻的机体上,为了不损坏外表面,下端实际上不接地,加上起落架的弹性,刚度和稳定性不可能有多好。
. X& g" B3 _' o
" ]0 I. H \: f, N" r* H
" Q# X" X- |3 r9 Z
4 S7 `( k5 S+ R4 X) ]% N0 `# o1 s* H7 ~但发动机翼吊的好处就大了。发动机的重量对机翼减载,使得机翼翼根的强度要求降低。这有点反常识,但考虑到翼根主要受力是升力产生的向上弯折力矩,发动机重量正好平衡掉一部分,就不难理解了。这和飞翼的结构气动效率最高是一样的道理,只是没有飞翼那么极端。+ F) Q% L8 |5 \( L2 _" w& i# L
5 ]# p- u i/ U" i$ G发动机进气条件干净使得推进效率提高。尾吊发动机受到机体附面层堆积的影响,机体越长,堆积层越厚,需要尾发的短翼翼展越长,以避开附面层,实际上阻力不小。现在翼吊都“缩脖子”,吊架不仅短,而且基本上没有前向暴露面积,这方面的阻力反而小。- f6 g0 \2 l; D
) ^" z7 }5 Z1 b6 m) `重心是个问题,翼吊后重心前移。这就是筒形机体的好处了,一段一段分段制造,前后调整一下长度,不难做到。客机加长、缩短就是这样做的。# p2 P: T' N, a5 g
E# s6 ^, Y4 H3 u% t飞控需要修改,但飞控律不用修改,参数修改就可以。这是调试问题,不是太大的问题。没干过自控的人谈虎色变,以为这是天大个事;干过了就心里有底了。
% D7 K1 w" Y% w6 j4 h7 {$ K$ ^3 Y/ Y
油路要改变,但实际上简单了。油箱还是在机翼,尾发需要很长的油路,翼下反而就近了。
5 i# E- \, @- ]) G2 H, V4 h7 j) A; G! p
维修和换发容易多了。波音737可以长寿60年,最大原因就是早早采用了翼吊布局,同时代的道格拉斯DC-9(后来改型为麦道-80/90系列)、法国“快帆”都先后淡出了。空客推出对标的A320时,直奔翼吊了。
2 k- e% F/ l( u4 V, K4 w% e5 `) q6 A! f; E2 n) B
这肯定是新机型,但是在老机型基础上实际上有限的修改就可以获得的新机型,并非想象中的重起炉灶。在设计和制造上,改动介于CRJ到A220和波音经典型到NG/MAX之间。不急,但要考虑起来。1 Y* n3 f( k1 m+ M6 c
# T, W5 ^6 r9 s6 `
这牵涉到一个问题:中国还需要对ARJ21这样的支线客机多下功夫吗?
' f" Q9 @' M/ \. E9 n+ h
2 |. L9 [1 Y m1 T8 Q) l& t高铁深刻地改变了中国人的出行习惯,高铁网络还在继续延伸、密集,中国高铁碾压世界的现状在可预见的将来不会改变。但高铁与民航是互补的。在整个东部,人口密集,地形平坦,高铁具有极大优势,尤其是5小时旅行圈内。但中国还有中西部,人口没有那么密集,高铁不可能像东部那样密集和便利,这就是支线航空的空间了。
- F4 |2 E1 C/ T, `
/ ]6 |* Z* |9 O0 f( f8 R0 ~6 z即使在东部地区,昼夜航线的流量也不均匀。日间出行方便,流量大,大飞机合适;深夜流量就小,可能小飞机才合适。国内点到点的深夜出行需求可能不大,但考虑到接驳航班出发较早,“飞夜班”还是有需求的。早出晚归也是一些人的刚需,这些人数量不大,小飞机正好。
2 I$ a8 S, y. Q' r4 t
: s' u' J. [) m' e另一个就是接驳航线(feeder routes)。远程出行还是需要民航,但除了少数在设计和建造时已经有所考虑的枢纽,高铁转飞机还是个麻烦事。如果高铁不是直达,中间还要转车,麻烦就更大了。在这种情况下,支线航线向枢纽汇集,“喂饱”干线航线,是很现实的需求。现在这个需求或许还没有那么大,但到了鹤壁人要去美国、枝城人要去阿根廷、蚌埠人要去日本的时候,这个问题就突出了,在同一个机场转机毕竟方便多了。
: ^: ?8 b+ o, X: N0 @3 E. w1 k) j0 b! k0 P$ a
中国更有广袤的大西北,人烟稀少,交通距离远。用C919开辟航线有流量不足的问题,高铁更有流量不足的问题,公路和普铁则时间太长,需要支线客机承担大量运输任务。
. y' k [- O& W [! V4 q" S. b4 |! J( H8 H, ]2 O" C7 N1 l/ p/ D' l
支线客机在中国还是有很大需求的。在一带一路国家里,支线客机也有很大需求,但那是第二步的考虑了。那里使用、保养条件可能较差,需要飞机更加皮实,售后支援更加及时、到位,等水到渠成吧。
: f5 Q# {& h0 `* e" ]% \% a9 I5 ^$ _% B" f: }" l9 z7 T
很多人对ARJ21不看好,不光是有了C919后的喜新厌旧,还有ARJ21的军用潜力较低的缘故。必须说,不管是ARJ21还是C919,军用潜力都不是首要考虑,那只是条件合适就顺手的事,不会为了军用要求而削足适履。 h" F1 i. a J# K
5 A- q/ d& B/ F% i( w) p但即使在现状态,ARJ21是有可观的军用潜力的。客机军用有加油机、预警机、巡逻机等。作为加油机,ARJ21确实小了些,但预警机的大趋势是小型化。这不仅是雷达和机载数据处理设备小型化的结果,也是战场节点分散化的需要,尤其是以对地面和低空目标为主的战场监视飞机。美国曾有计划用湾流550公务机或者环球快车6000为基础,研发E-8C“联合星”的下一代,计划因为各种原因而搁置了,但证明了用支线客机/公务机为平台是可行的。3 }. A# ^- I$ L% _: l
, `0 ~5 ], I2 |# k2 T
( O9 ]( W& X6 X# ]6 T
美国曾经计划用环球快车6000为基础的战场监视平台替换E-8C“联合星” U8 v$ R2 G4 j% o
2 P! `" w, Z( F
, {9 s7 [6 I3 e; S I2 [! h3 `+ [( t/ }$ X! o/ `
S9 r& ]- k% e- v" q1 P" R0 t9 ? F以“湾流”公务机为基础的“特种任务飞机”更是早就投入使用
% v% D5 A$ Q% I+ g6 h0 K
6 l0 W! v( n6 u3 v. a$ z B4 E, j1 {
1 _6 N. z; G! j M1 X4 ^1 f& _7 i巴西ERJ也用于海上巡逻机) J. o- i" z5 ^( u. O5 S% _8 ?, u m
2 d( s0 O5 _( l: U# N
至于电子侦察、干扰、训练、VIP运输等用处,那就更多了。
$ Y K2 e. v3 e* [/ {- z& w6 t" t- p. G
作为军用,ARJ21需要增加航程和留空时间。老规矩:改军用后,地板下行李舱空间利用起来,大大增加油箱容量,“推力过剩”现在一点不过剩了,正好用于增加起飞重量。
8 q. I2 a9 G, M6 N% i/ c) x1 t+ F. Q7 N8 @2 ^
l/ u \2 M+ ]# _1 H: S& ^& T
h; m% U7 T. ~' @8 Q当然,ARJ21改军用的话,需要解决进口系统不便军用的问题。C919也有这问题。这问题在得到解决,并不完全是因为军用问题,更多的是为美欧禁运未雨绸缪,但这里就不扯远了。* E$ K/ a- q7 B) A* }7 W& y2 k
7 O( p* I/ d4 y9 z( b2 E$ o6 Q
ARJ21又名“翔凤”,凤凰一旦展翅,就要一飞冲天。ARJ21不仅能改翼吊发动机,还有很大的发展前程。 |
评分
-
查看全部评分
|