设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 1784|回复: 6

[科技前沿] 美国科技发展就是靠“无组织无纪律”吗

[复制链接]

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2023-2-13 11:47:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
在观网看到一个帖子:《美国的科技为什么强大?强大就强大在无组织无纪律》https://user.guancha.cn/main/con ... ;comments-container+ Y9 D* ?1 I- s6 j' U8 N3 x
4 r/ T( l" r1 V" ^; t+ [
必须说,太想当然了。! @( c9 K8 e2 L. P, u3 _1 \. k  D; ~
. q& G$ l/ J, k5 P' R* p( d
美国科技分大学研发、大公司研发、小公司研发,各有不同特点。
9 Z& x0 j2 ?+ p. Z, u  X% h9 q" d: y1 j, X/ }" y: i% {  D  G4 A( c
大学(包括专职科研机构,如NIH)研发是基础科研为主,确实不大功利性,主要投资来源是政府拨款和公司赞助。政府的科技拨款可说基本不具有功利性,大公司的赞助则一半是功利性,一半是“有功利潜力的抵税”性质,属于有枣没枣打一竿子再说,落空就就当抵税,也在社会上赚一个好名声。同时,大公司也通过赞助研究生项目锁定有潜力的毕业生,在强势高校站住脚。
  n2 t' ~+ o1 K9 n- p3 ^6 W$ D. M) u8 u' n  i; B1 N
大学研究在组织上确实比较松散,无组织无纪律,没有明确的协调,除了政府的基金会在拨款方向上有“看不见的手”的作用,只有在学术会议层面上还有一点点行业内的协调和互动。) h% [8 J9 s8 ~9 r% z1 k
" {" u% g! h. F" h
大公司研发主要是功利性的。公司的存在本来就是赚钱的,不是公益。不存在“不考虑什么社会效益,有时候甚至都不完全是为利润考虑”的问题。公司科研当然有前瞻性的部份,但正是因为看到一个技术或者一个产业模式有足够前景,有足够颠覆性,它们才敢于押注,才敢投资。这是有算计的下赌注,不是公益。
6 ^5 @1 ^) E! c+ K" M& H/ ?+ B) F6 V8 R" Y7 o# y- T
大公司的研究机构是高度组织性纪律性的,具有明确的长期和短期规划,具有严格的业绩考核,自由发挥的余地很小。公司科研投资来源也是公司内部,公司的预算都是要有回报的。公司科研的主体是现有工艺或者产品的研发和下一步的改进,小半是对“潜力股”科技的研发,天马行空的科研很少见。公司科研当然也是互相保密的。1 C1 [( q2 R! W+ j: `
3 v* R. {# ~6 M* r, t. @
政府科研(包括DARPA、AFRL等军工科研)肯定是高度组织性、纪律性的,目标、进度、指标明确,没有任何自由发挥的余地。这些都是政府投资的,首先就是各种KPI。
9 f6 r- x+ \! c! F6 u$ s
) b9 I& ?# Q: O( g$ L2 }/ k  e小公司(包括个人)科研则从兴趣、独门绝技出发比较多,确实缺乏组织性和纪律性,自发性强,轻装上阵,百无禁忌。投资来源靠自筹和集资。集资主要来自风投。风投就是风投,有高风险,也有高回报。大片枝枝丫丫,小量红花灿烂,包括成长为大公司的,如谷歌、脸书、亚马逊等,这也是很多人看到的“美国科技”,但这也只是美国科技研发的一部分。5 w7 g% x2 g/ J9 _+ q, z" ^
9 f& e2 n  O+ v4 v) O- C+ d
如果用军队比照,大学科研好比特种部队,独往独来,尖刀突进;大公司科研(包括政府科研)好比正规军,排兵布阵,攻城掠地;小公司科研好比私军,灵机一动,出奇制胜。科技发展永远在大航海时代,私军不能征服世界,但还是有大用的。
1 a! {" J3 C, ^
2 m$ v6 P% M# |. Z/ _& Q中国科研曾经是大学、研究所包办,现在公司科研占主导(主要是产品研发和工艺开发),小公司最终成为独角兽的也开始多起来了,这是经济科技发展程度到位后的结果。这事不能拔苗助长,更不能认为制造堰塞湖,也是要以市场经济为主导,顺势发展。: Q5 V- a- u& ]7 z, ~( ^, i

* Q5 s1 P) Y9 H/ a不以经济为目的的纯科研是要的,但科研的主体最终需要自己能养自己,这才是“科技是生产力”的道理。科技私军发达是因为科技在很大程度上能养自己,这是好事,但还是那句话,要水到渠成,不要拔苗助长。* ~2 C& X0 ^& `5 h8 \6 V

1 \4 i/ w6 x5 x8 n- Z* B中国科技发展需要三管齐下,现在时机到了。

评分

参与人数 5爱元 +48 收起 理由
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢分享
老票 + 12
可梦之 + 10
勤劳工作的猪 + 10

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2023-12-19 21:48
  • 签到天数: 281 天

    [LV.8]合体

    发表于 2023-2-13 23:57:33 | 显示全部楼层
    这个作者是那种“我在哪哪有关系”那种,不用当真~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    发表于 2023-2-14 00:26:56 | 显示全部楼层

    3 P& ^$ Z2 u: b8 W  T补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2023-2-14 00:31:18 | 显示全部楼层
    五月 发表于 2023-2-13 10:26
    " u( f2 R! W9 h' ?1 z8 ?补充一点哈。美国的军方资助的研究和项目(包括NASA等单位)具有很强的“中央计划性” ...

      e0 s& M- U! A$ |0 q2 ~  U% z
    ! ]0 V1 @9 F4 E; T2 r这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    发表于 2023-2-14 05:34:06 | 显示全部楼层
    本帖最后由 五月 于 2023-2-14 05:44 编辑 0 t# m: `' o& K
    晨枫 发表于 2023-2-14 00:31
    " s) L+ ~- s/ h0 B这不就是帖子里提到的DARPA、AFRL嘛。当然,还有能源部、NASA等
    9 ~, v+ V5 a  N
    " D  l5 |' y  N6 g

    : I4 C4 Y4 o  {% m* }" ?1 q/ |这不是希望晨大你展开论述嘛 1 E0 X  X5 t- l" E

    * g$ T5 J" F1 \军方的资金有以下特点:( w; M4 g; y' Z9 R
    . b3 L' k: \* b% {6 c) l  W+ J
    1. 很强的中央集权性。投资权力集中在空军,海军,陆军# O9 \. O- ~& s0 p5 J* F
    2. 随之而来的计划连续性。某些技术从概念提出直至生命周期的中后段,军方能保持投资强度和合理性
    / U5 ]/ {: m3 r: Z  N. w" D  s5 D3. 敢于投资风险巨大的前沿技术,敢于投资基础科学,同时军方的长期订单也能保持技术不断升级( |, o' K9 q& K8 F
    4. 军方的投资能直接带来大量订单
    3 S4 Q9 v% x4 z$ s$ |; O5. 美国军事技术转为民用产品通道较为通畅
    / G  z9 S1 o" O$ E
    ' J, C- X  [, a* V) A以上几点美军的做法客观形成了国家级的基础科研、科学技术、产业升级的长期的、高效的(较为)的计划性。其作用比TG的发改委只高不低。" r7 R0 A0 m" T* n/ Y

    2 V) M; X0 w% J& g当然,军方主导的投资也不是没有问题。5 s; Y; |( M2 Q- m9 g3 M6 \/ Y
    , m. X8 S+ K# R: v- W+ {/ A4 i
    除了军方投资,美国还有其他一些机制形成了“有组织、有计划”的有序技术升级管理。例如:
    2 ~- j2 W8 }% s' l5 u/ N2 e; q. B4 S3 ^) l
    1. 行业协会。例如我们经常听说的通信行业的协会。出面制订行业标准。制订标准的人都是行业顶尖的专家。这些标准往往具有很强的前瞻性、科学性、高效性、可实现性。而行业标准的强制性不亚于政府出面制定的投资计划。
    + |9 F7 [2 J% M/ f/ H
    $ Q  b2 k- c3 z6 N# j% O! T5 C9 W5 a2. 垄断企业+寡头企业。在某些行业,巨头企业占据行业的大部分资源。在资源利用上,企业有严格的纪律性、组织性、前瞻性、科学性。0 |, e! ^# i! O; u2 O

    + Y& e. l; l7 x美帝科学和技术的发展,绝不是什么“无序、散乱、胡来、无组织、无纪律”的偶然结果。这不符合科学技术发展的规律。3 p7 }3 @* I2 J3 ?9 K

    ' A/ w1 a6 c$ G$ D美国的科学技术史,实际上正是行业精英精心组织、精心计划的结果。美帝没有发改委,其实美帝做的组织工作比发改委只强不差。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2023-2-14 07:52:02 | 显示全部楼层
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到议会各个委员会里那帮管钱的就让人恶心。不知道军事科技项目的资金总体使用效率如何。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2023-2-14 08:06:19 | 显示全部楼层
    药芯电弧焊 发表于 2023-2-13 17:52) i" @2 k5 c. k, ?3 \, x3 e
    俺总体观感是,有好结果的都是事前没想到的。美国军方的资金,滥用和官僚问题想必不少,毕竟议院管钱,想到 ...
    . [) `# [% z' ~3 W) \' O# |
    也不能一棍子打死,否则美国军事科技世界第一就是天上掉下来的了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-3-29 16:30 , Processed in 0.040412 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表