设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 2536|回复: 7

[乌克兰战争] 乌克兰:快送F-16过来;美国:No

[复制链接]

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2023-2-1 13:29:35 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 晨枫 于 2023-2-1 21:31 编辑 . g, x# c8 L. l2 {

- f7 i9 x) y& ]* W  P: U4 L美国和德国决定向乌克兰援助坦克后,乌克兰趁热打铁,要求提供战斗机。拜登被问及的时候,明确回答:No。0 z7 s1 |( H& ?0 p, c- P  R/ _
( z5 V( u# G5 ]( M
对援助乌克兰一向跳得最高的英国也推脱西方战斗机技术太复杂,乌克兰掌握不了。法国倒是爽快,“原则上不排除”,只要三个条件满足:不导致紧张局势升级,不危及俄罗斯领土,不削弱法军能力。
1 s( K# S2 Q: q8 l( A4 B. X) Z/ H$ d1 K; `  Y1 Q' z
与马克龙在一起对记者发表谈话的荷兰也表示“没有禁忌”,但乌克兰尚未正式提出要求。7 M  q0 o  A# C
, b" S( _. b4 L4 `8 g
荷兰这是外交辞令,乌克兰提出正式要求是一句话的事情,但在提出正式要求之前,都已经双方事实达成协议了,否则正式要求被回绝是很难堪的,大家都会下不来台。二u克兰要是还没有提出正式要求,那就是因为台下还没有谈妥;台下的障碍不在荷兰,在美国。
1 b: V  U) D( s+ W/ z* T7 {. x6 t7 x/ U4 S$ m. S0 v
在乌克兰战争前期,曾经有计划用美国的二手F-16置换波兰的米格-29,后者提供给乌克兰。这是不错的计划,乌克兰飞行员熟悉米格-29,不需要多少训练就能很快上手、投入战斗。问题是波兰的米格-29要交付的话,需要从波兰起飞,飞入乌克兰境内,这就有波兰介入战斗的嫌疑了。
5 f1 U& C& I% l5 B" ~7 J- s
0 v' O. K  c5 e: z波兰耍了一个滑头,以交由美国处置为由,高调把这批米格-29飞到德国的拉姆斯泰因空军基地,这是美国空军在欧洲大陆的主要基地。但要是这些米格-29从德国的美国空军基地起飞、飞入乌克兰,就成了美国(和德国)直接参战了。美国最后放弃了这一计划,这些米格-29最后悄悄回到了波兰。
3 r$ w, a, C+ h" s& _! \% o9 z% b
( w( Z8 H4 d( t- H4 y5 A此后倒是不再有东欧米格-29援助乌克兰的想法,乌克兰的胃口也大了,米格-29满足不了,至少要F-16了。5 B% {& Y9 F# q* T! P/ L7 n

6 P) O, {! x4 M+ S$ ]" E马克龙是在耍滑头,他知道乌克兰不会要法国战斗机。要“不削弱法军能力”,只有幻影2000了。台湾的幻影2000都封存了,乌克兰真要弄来这些祖宗,供奉都难。/ q! j. B, N/ x( L. [* g

" L! G" Q& m7 y9 T# p+ s) Z乌克兰要的是F-16,具有足够的空优性能,又是好用的战斗轰炸机。不过F-16和F-16不一样,早期F-16和后期F-16的差别很大,毕竟生产日期相差了40多年了。
* b' V2 r4 t" x) W5 C3 k# n- ?8 Q5 l# q- C
荷兰是最早的F-16用户之一,当年北欧四国(荷兰、比利时、丹麦、挪威)团购F-16,成为F-16的启动出口用户,所以荷兰F-16也是最早型号的。多年来,经过升级改装,具有发射AIM-120中程空空导弹的能力,但毕竟老旧了。美国空军同时代的“原版”F-16早都退役了,荷兰F-16因为使用强度不高,所以还有点剩余寿命。更大的原因是荷兰已经订购了F-35,这些F-16早晚需要退役。因为机龄太长,二手是越来越难了,有这样一个顺水人情的机会,正好做一把好人。荷兰对俄罗斯的愤怒反正也不大在乎。
+ q8 ~1 H7 r5 q, ]2 ^1 U1 f: _3 \
; ]9 G5 D' a& D# K/ ?0 |问题是这依然不解决交付的问题,直接从北约国家交付乌克兰的话,很难避开急剧升级的问题。/ Z3 f9 X% K- t- ]! w3 ?

: f& M  Y$ g) ~  e  s7 l6 z另外,乌克兰要的不是早期F-16,而是后期F-16。早期F-16是按照格斗战斗机设计的,只有简单的雷达,以AIM-9“响尾蛇”近程空空导弹为主要武器。这是具有超视距空战能力的F-15的补充,在80年代是简单、有效的设计,在现在已经不够用了。$ X0 m* _1 D0 ^* M
) o8 ~- w9 Q: p; u! a; E6 p
荷兰等的早期F-16经过升级,具有发射AIM-120的能力,但这只是穿靴戴帽的超视距空战能力,离真正的超视距空战能力还差得远。后期F-16在设计时就考虑超视距能力,比不上F-15,但对于中小国家和大国的二线方向够用了。/ \0 e+ A' u9 a. e! }

+ X, Z, r2 E! B& K$ R但乌克兰要面对的是俄罗斯空军,俄罗斯空军尽管在战争中表现拉跨,乌克兰空军并没有在空战中占过上风,尽管有北约预警机的支援。实际上,乌克兰空军一般避免空战,俄罗斯空军也避免逼得太紧,双方都有点心照不宣,避免摊牌。9 N6 ]7 c' D. Q; M) p

7 f) t' U7 L1 f  Y7 m俄罗斯空军比起冷战辉煌时已经形销骨立了,但毕竟主力战斗机升级到苏-35、苏-30SM。苏-30SM算二代半苏-27,苏-35算第三代。但乌克兰的主力战斗机还是“原版”米格-29,苏-27在战争初期还有出动,现在不大听说,大概损失得差不多了。3 f! E# R4 c# c- a+ t
- H. e2 T6 r& [
早期F-16对阵“原版”苏-27都不占优势,对付二代半和第三代就力不从心了。但随着西方坦克的进入,乌克兰还真需要在空中加强,否则俄罗斯空军真的“雄起”的话,这些坦克就凶多吉少了。轻易损失掉西方坦克不仅是乌军的战斗损失,更是西方的政治失败,这是不容许的。
3 G; s9 c7 ^+ m' ~& `0 e9 _" @& U, [
俄罗斯空军再拉跨,再缺乏精确制导弹药,这百十枚还是凑得齐的。除了空中打击,小摩托改装反坦克战斗部也没有技术上不可克服的障碍,在有坦克出没的地方,出动一窝小摩托,很可能一个坦克连就没了。8 e% o9 a& Y' K) P
; M# H, C9 c4 ^7 O: \9 z" Z1 u& t: u
但组织空战,或者说争夺制空权,不是有战斗机就行的,甚至不是北约预警机远程支援就行的。北约预警机即使贴着罗马尼亚边境,离顿巴斯战场也有300-500公里,超过预警机有效控制空战的距离了。波兰一侧的预警机就更远了。
: l$ j2 @9 [0 [" z4 Y* @& X- [0 Y+ o8 G( Q0 W1 I/ U( T
更大的问题是:战斗机需要机场,F-16还需要高质量的混凝土跑道,这在战时的乌克兰是稀缺物资。乌克兰西部的机场数量有限,位置和跑道情况俄罗斯一清二楚,没有着重打击是因为乌克兰空军并不对俄军造成多大的威胁。但要是F-16来了,情况就不一样了。  U" v5 P7 }3 K& V8 _8 a/ Y" p1 y( Q
$ g( O/ n, b+ |/ G9 X9 P* E
俄军隔三岔五打掉几条跑道的能力还是有的,而乌克兰空军连加固机堡都缺,这些F-16停放在露天的话,就是白送了。
; X9 P2 |7 o% s1 j! ?5 H" p- S& E9 r7 p
0 J: E) a4 }$ `4 i, w直接从波兰或者罗马尼亚出动,则是不可能的,这等于北约直接参战了。
+ u, q9 K3 k0 j$ K. T- K1 |: A) s- v( }! j
战斗机在空中打起来,也很难不过线。俄罗斯战斗机在叙利亚的时候,就是不是过线,后来还被土耳其打下来一架。乌克兰战斗机一旦转入进攻性作战,比如在掩护顿巴斯攻势时,一不小心就会越境进入俄罗斯。乌克兰飞行员可能还不以为然,甚至有意冲线,但这样的升级是美国必须避免的。
4 A1 }& k4 ^  k3 c) F: R6 v' U* R% }# ?, M3 T3 ?
还有一个问题:美国对乌克兰的军援并不是一马当先,而是尽量利用杠杆。比如说,坦克就以德国“豹2”为主,美国“艾布拉姆斯”只是杠杆。但说到战斗机,美国只能一马当先了。战后美国战斗机长期领先欧洲,进入第四代之后,更是大幅度领先。6 T/ U( G/ @3 n4 L$ ~
5 Q/ d3 ~% a! R  ]$ z
F-16在1978年就服役了,欧洲的对标是“两风”和“鹰狮”,但要晚20多年才服役。欧洲“两风”和“鹰狮”依然是主力战斗机,数量少,成本高昂,舍不得援助,也没法在不大幅度影响本国国防的情况下援助。7 S) E( ^$ L% L$ F0 b+ u5 Y
% z0 E+ c( K4 [+ }
F-16的数量就大多了,但太老旧的要翻新到可用状态花销不小,乌克兰还看不上。较新的美国也舍不得,战斗机数量已经不够用了,没有多余的给乌克兰。这和M777榴弹炮甚至“艾布拉姆斯”坦克不一样,那些装备相对不急用,至少美国和中国打仗用不上,美国根本没想和中国在陆地上打仗。
  X/ v2 @7 o6 w3 J" p+ D3 O1 P  e# q' s( B$ @) g8 ]
最重要的是:谁都看出来了,乌克兰已经自带光环习惯了,连要援助都颐指气使了,对援助的昂贵军事装备则是“用到烂”的心态,反正不需要自己花钱,用烂了也是理直气壮,“保卫民主,保卫自由”。
. q4 u3 ]5 i, e1 ?8 E
/ l+ j0 ^9 N! i  |, lF-16还真不能这么用,这么用没多久就真烂了。乌克兰不心疼,美国心疼。5 I* s+ B' l, W

评分

参与人数 8爱元 +70 收起 理由
johnsonjian + 10
tanis + 4 伙呆了
可梦之 + 10
landlord + 12 谢谢!有你,爱坛更精彩
pcb + 4 谢谢!有你,爱坛更精彩

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    发表于 2023-2-2 07:27:32 | 显示全部楼层
    题外话,晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-1-2 23:51
  • 签到天数: 2 天

    [LV.1]炼气

    发表于 2023-2-2 09:26:37 | 显示全部楼层
    国林风 发表于 2023-2-2 07:27
    " r' y; B7 s1 E; @" c题外话,晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据?
    8 j) ]0 ^! l- E1 W

    ! _: D; A* ]* K# ]/ |4 g' K. s恐怕这数据只有中美的总参有
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

     楼主| 发表于 2023-2-2 09:51:55 | 显示全部楼层
    国林风 发表于 2023-2-1 17:27) i. o: @( s* u* \
    题外话,晨大有没有美国援乌的海马斯被摧毁的数量数据?
    + C9 `( I& v! a9 N0 N
    没有。好像除了俄罗斯是不是宣称摧毁了又一门海玛斯,西方和乌克兰没有证实过,中国也没有发表过独立数据。
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2024-4-3 08:24
  • 签到天数: 283 天

    [LV.8]合体

    发表于 2023-2-2 10:55:21 | 显示全部楼层
    本帖最后由 鳕鱼邪恶 于 2023-2-2 10:58 编辑
    ! ?3 Z0 r0 @5 q1 W, O8 H1 I
    2 [1 J% g! t- T4 u; \9 ]2 ^嘿嘿,马克龙说话不能当真。
    ( t9 H: W# G& i& V$ t) N7 D, A: t  o
      W4 {# }+ t1 ?4 B0 k, |高卢鸡一向是你要向东俺就往西。。凡是高卢鸡唱出这种调调,通常就说明事情不是那么严重,唱唱反调不会有严重后果。, @: T% S2 O: N# P# q# M

    0 g  A  b5 s* m) _1 x* ]# r4 c就此事来讲,高卢鸡说完全没有顾忌,那么就说明此事必定不成, 美国必定不肯答应~
    ; d0 k% _, E4 o8 w! @  e* W# G% s+ u
    所以,高卢鸡最后能占个嘴上的便宜~ 高卢鸡崽子一贯如此~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    无聊
    2018-11-26 07:18
  • 签到天数: 126 天

    [LV.7]分神

    发表于 2023-2-2 12:14:56 | 显示全部楼层
    美国人的话是不能相信的,它们既然扰乱欧洲没达到最终驱赶资本回归的目的,很可能还会再次让欧洲出血,而且极有可能蔓延到亚洲......
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2020-10-12 07:13
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    发表于 2023-2-2 12:54:53 | 显示全部楼层
    不知道乌克兰现有的飞机战损率如何?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2023-2-2 13:26:15 | 显示全部楼层
    花街日报今天竟难得幽默一把:“象拜登往常一样,过会再要一次(ask again later)就得手了”
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-4-19 08:39 , Processed in 0.053277 second(s), 21 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表