|
本帖最后由 晨枫 于 2022-12-17 10:37 编辑 b% _% U& H3 c8 k: N
3 A: a: d8 u6 q竟然有李鬼打到门上来了。" t* n! P! k, `* g0 K4 d
6 i* s; A5 @+ O; O! G
“中国前30年在“工业自动化仪表”的成就,随着改开过程而被湮没了,谁之过?”
" K, H9 z- A/ @0 x8 @% [
7 v3 r5 `; ?9 ^请李鬼说说当年的上海自动化仪表先进在什么地方,霍尼韦尔和横河拿到什么技术并用到他们的什么产品里了,李鬼不吭气。怎么办,我来写一段当年的现状吧。) f) }! i. @ O6 o3 r/ ]
' k6 S3 ~" l" y% Y, N
DDZ2是电动单元自动的缩写,“2”当然是第二代。QDZ就是气动单元仪表。单元仪表就是模块化的自动化仪表,系列里有PID控制器、乘法器、加法器、高选器、低选器、手自站等。所有单元都是统一的物理尺寸,所以仪表板上容易规范安装,但仪表板正面一般装不下,背后还有第二排。搭回路的时候,用物理接线来回绕。在仪表板背后走动要特别小心,自己绊倒是小事,仪表掉线就麻烦大了。
% f: Y/ i; g8 _* R
; H: A$ ]! \3 d; ]在70年代末,国内化工厂使用的主流是DDZ2,上海自动化仪表一厂已经开始研制DDZ3了,但还在试制阶段,没有大规模推广。慢说在工业界推广,高校学生能用到的教学仪器也都是DDZ2,只有“有关系”的教师手里有那么一台两台厂里的样品,他们也合作研制方,所以有样品。我们这些77级只能看,连摸都不让的。. x. G8 {( O; J
/ ?) U6 r: W+ A1 g5 ^% zDDZ2是晶体管分立元件,DDZ3是运算放大器,也就是说,小规模模拟集成电路。运放比晶体管的漂移小,体积小,稳定性、可靠性都要高,但当时这东西对国内也是新的,没有搞定。仪表级运放是高级的,军工级更高级,只听说过,没见过,没资格。
* G, K! P6 [' A6 P. u7 U
; d: F' s% _- {4 {/ z0 P& {1 zDDZ2像长条的铁盒子,面板上有一个把手,可以把里面的“芯子”抽拉出来,整定在右侧,有几个旋钮管PID参数,还有手动/自动。但手动-自动之间的切换不是开关一拨了事,需要在面板上把设定值的指针和测量值的红三角“浮标”对准,并且把输出值和实际仪表压力对准,才能切换。接线是“芯子”背后的接线板,串级回路是直接物理接线实现的,要是在仪表板上两个控制器不在一个柜子里,那就要拉很长的线。所以那时串级回路是称为“先进过程控制”的。前馈只是书上读过,实用中太麻烦,没有见到过用单元仪表搭前馈的实例。选择性控制和串级一样,需要在仪表板设计的时候,有控制器、高选低选都排在一起,否则不仅拉线麻烦,还容易掉线。) j b4 b" Z7 k1 a
, D s+ Y1 d5 }- Z% y
气动单元仪表更麻烦,直接用金属气管。我们都是钣金工。好在查错容易,听见哪里有漏气的,就是它了。
! E1 d! e/ D7 a! _- E
3 p$ d& l( Q$ s0 x% CDDZ3与DDZ2在使用上没有原则差别,盒子小一号,做工精细一点,但拉线还是少不了。
; X5 B9 w4 m8 q! b+ U- { L3 E
3 U+ }4 c+ f- E$ ]2 O5 }
& e7 M# X: t8 v5 S! ~. V9 T" JDDZ的图片不好找,只找到这么一张,背板接线图找不到。当年人拍照都少,谁没事给仪表拍照啊,弄得现在照片都不好找" ~: |6 d: y8 b5 }% X( C* b
Z( h" H# q8 X5 b; d/ v
当时国际上是什么水平呢?
; z- `0 }& w8 Y! W# n% J6 W1 K1 Y9 W& r) e8 C
别管横河,这实际上是一流半的。真正的第一梯队是Foxboro和Honeywell,但两家的路线截然不同。" z( p" p: ?+ x: E5 `! S0 v
* Z2 e8 z. T" rFoxboro在1972年推出SPEC200。这是模数混合的单元仪表。
: P+ T5 r4 n% E- N. H
, X3 J2 _& a/ W: Z" G7 J6 c
. g4 {5 E I" Z. T
SPEC200还能找到一些图,但也不好找了+ J' G7 T( t# r. C( n4 n: z* }
: w# p! ~- i- s) _. _
1 f( [" d% E k- C
有带面板和只有整定拨盘的两种
; z t* V. _ C+ E3 m! `
$ {5 E0 w" [5 U% f% a- z( _
; J% P; v4 C7 X! }# b; |6 m ` c) M基本回路还是靠物理接线。当年看到这样但接线环片的端子还觉得很高级,国产DDZ就是拿线头在接线柱上一绕,拧紧了事。现在家庭影院功放还是那个接法,看到好亲切$ {: x- q% c3 G1 ?. U
; p8 C# v' X$ G0 H; E8 Q
8 W, [! V* w! i4 l5 K但别的不说,焊点的光滑、可靠就不是国内当时手工焊接能比的。没办法,当年只有手工焊接的条件。右面两个白东西就是可调电阻,PI参数整定就是靠这些,SPEC200的PI控制器和PID控制器是不同的单元,一般只用PI,便宜一点,D本来用的就少,别浪费了: J/ j2 Z: W( V3 p q/ E
6 L: j0 n* Q* c5 \4 d, u/ fSPEC200的做工比DDZ精细得多,也小巧一号,比DDZ低矮一点,宽度只有一半。这不只是外观问题,也容许仪表板上容纳更多的仪表,也就是说更多的回路。但最关键是这东西号称20年不用换,这样的可靠性在当年着实把我们惊呆了。实际达到了吗?国内当时没法检验,时间太短。出国后,还真是接触过SPEC200,这东西真TMD是20年不换。. X3 c5 L4 u6 y( ^2 Z U+ F
( Z6 L" m- U) _+ U; f/ q) C6 ~9 D6 D
控制阀也是,在一般的使用场合下,20年不换。特别恶劣的工作场合当然不行。但国产阀当年每两三年换一次就算不错的,高压降阀、多级阀什么的根本没有。1 c0 A0 a* K: b3 M. x. M% |
+ U5 Q' z" O( ~: `! U, O, _DDZ2基本上每年都需要抽出来检修。没办法,晶体管分立元件,24/7/365使用,可靠性就吃亏一点。那年头,控制室也就是一个大房间,没有空调、低尘什么的,仪表板背后就是一大排窗户,透风透亮。防爆呢?嘿嘿,那时还真是不大讲究。
& \$ p9 x9 i% _. i' d5 j8 p8 j7 F0 h( W9 D% H/ m
对了,DDZ2不是本质安全的,DDZ3开始,有本质安全的设计了。SPEC200早就是本质安全的了。DDZ3如前所述,没有长时间用过,不知道实际可靠性多少。但厂方根本不提20年不换这种事情,太匪夷所思了。
4 R) v- m% q! O7 Q6 l
9 j7 C% w1 |, D; {: d' [SPEC200不仅可靠,还是模数混合的。基本回路还是背后物理接线,但有串行数据接口可以与IBM370工控机连接,作为SPC的下级使用。不是吹,这东西我用过,用得是磁鼓,像个大锅似的,比磁带、磁盘还早。现在用过IBM370干工控的估计不多了。所以Foxboro一直称自己才推出最早的DCS。
0 g) |7 b1 q- R# u$ O1 h `+ \; o$ v. Y8 S9 u
当然,现在真正承认的第一个DCS是Honeywell TDC2000,这具有局域网、微机控制单元、HMI工作站等DCS的基本特征了。对了,TDC2000是1975年推出的。我们大四的时候,仪表老师自己也只是从杂志上看到过,上课也说不出个所以然。我是毕业后、工作中,80年代上半叶在上海Honeywell(在联谊大厦,那还是第一次进这样的现代化高楼,门卫要有介绍信才让进)看到图文介绍,依旧没有见到实物。但出国后,见到实物,以后TDC2000、3000、TPN、Experion一路用下来。
" @- _" m+ y$ B. A2 Q8 J8 b
/ P9 \' j, d6 }, Y; m3 i E& X
" ~) h! k( F, a# a) H" l4 ~: _这是Universal Station,已经是第二代了,第一代的图实在找不到,只能提一句,19英寸的CRT备件是45000美元一个,30年前的价,顶当年两辆Nissan Maxima,所以都叫Honeywell为Moneywell, p: f+ Y* ?# C' k% a$ d. S# _7 c
/ r( X+ d, _" K6 P' a- M# I
0 p. _2 [) c$ d* t$ Z' F机柜已经和现在DCS比较接近了,也是插卡,但一个CB(Basic Controller,但都是反过来叫CB,不知道为什么)只有8个回路,CB之间的串级回路还要物理接线搭接。毕竟这还是第一代DCS
" |4 L0 p1 D! j, L9 X
7 s7 V" e6 t) D/ ~0 u9 gHoneywell的TDC一炮打响,使得SPEC200成为49年的国军。进入80年代后,就在中国还在DDZ3、仿制SPEC200的问题上纠结的时候,世界过程控制技术已经全速进入DCS时代了。SPEC200迅速淡出。
9 E; i v% y2 z0 z/ L
' p1 K: o+ }6 v: m' r但在80年代头上,中国自动化仪表界确实认为SPEC200路线更加符合中国实际。单元仪表比较熟悉,串行数据接口可以与大型工控机相连,发挥计算机控制的威力。下放到回路级的微机控制器实在超过了想象,“这太奢侈了吧?”) H; i+ o \* x& B3 _
: C; ^5 r, ~! L6 A
这以后,国产单元仪表且战且退,大型进口装置清一色用Honeywell、横河等(Bailey、西门子较少?),现在还有艾默生(Foxboro并到这里了)。在以后,国产DCS也开始出现。很期待有机会亲手用一下,但看来没机会了。老同学要么退休了,要么高高在上搞学术,真的还亲手摸得到仪表的基本上没有了。叹。 s, S; H: m: E |) P- v
: R3 |9 d5 E8 d' Z
70年代末、80年代初中国的自动化水平怎么样?
0 W9 e P, n# E2 M
, S5 t, k5 n% v理论水平不去说它,航天、军工方面我们接触不到,不知道。就化工过程控制而言,13套大化肥是我们照抄的范本,直接参加消化了。其中采用法国赫尔利技术的泸天化(?有可能记错)的锅炉控制尤其惊艳,那是中国第一次接触到cross limiting control。老师在课堂上讲得眉飞色舞,但连个名字也没有,因为太新了。我也是出国后才知道这东西叫cross limiting control。但一致认为,美国凯洛格的技术最厉害,因为简单扎实,完全靠硬功,不需要那些花哨的控制设计。日本东工的居中。
6 ^ r$ P A) x# }+ E7 t* `) e; U x/ o+ F& }$ \ g& H
80年代初,77级毕业了。我读研,同学很多到了仪征、金山、高桥,还有到安徽、浙江等地的。在工厂的基本上都称为仪表工,很少有真正搞自控设计的。没办法,那是单回路万岁的年代,需要的地方都有一个单回路就是很高的技术水平了,平日的工作还就是修仪表。
$ Q$ {9 I4 o1 @8 f* q# y: ^5 Q1 U5 [/ Z
李鬼文中提到:
. c. \ Z( x% l/ o! V9 b: D) {7 d! _8 s2 H; U% A$ E
“按照中国标准设计的全套自动化仪表图纸和技术”无偿的送给美国“霍利韦尔公司”和日本“横河公司”,这两个公司至今都是世界级的工业仪表顶尖集团公司,当他们拿到了“中国仪表技术”后,非常吃惊,中国居然如此的先进,不可思议啊! 0 l, A! I& X$ g; {
% ~2 {* X' B# x真要请他说说,究竟送给Honeywell和横河什么了?这两个公司如今是世界顶级之列不错,但想象不出来,他们怎么个吃惊法。尤其想象不出来,他们竟然还因为拿到中国技术而拉开了与别人的距离,竟然还要花10年时间:7 _9 `) o% G# `
( u! r* D% {9 B1 G5 ^他们花费了近10年的时间才真正的消化和吸收了“中国工业自动化仪表技术”,并在自己的产品上广泛的应用起来,使得他们在“工业自动化仪表技术”方面拉开了与其它国家的距离,
- x$ s, T) `8 _" K5 v; U( m$ ^# E3 f8 ]# X6 E: y9 Q, \$ y6 n) a( E
按说,这是90年代了?TDC已经到3000了,SPEC200已经停产了,横河的“仿SPEC200”不知道是否还在生产,应该也快停了。上海的“先进技术”看来没有逆转过程控制的DCS化?莫非作者的意思是说,上海仪表局用中国尚不存在的DCS技术点拨了Honeywell和横河,使得他们飞黄腾达了?
! u+ \; v: [3 }: M9 i7 p; G# v; {" L: j z# q$ l' G+ M5 S
前30年的成就不能否定,但无限美化并不存在的先进是不可取的。害人害己。
3 N* _+ Z* z; | g/ Y0 o3 c
" c: A1 H% H% `* H2 w8 b# S顺便提一句,Honeywell是霍尼韦尔,不是霍利维尔。 |
评分
-
查看全部评分
|