C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
4 t* z4 `! `7 W% r6 I3 R理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
# B+ S" \5 D) h6 {9 t外循环 6000，里面先做随 ...

6 z: h  g0 I( z1 o) I1 o这个时间是从哪里开始算的？
& [0 \: e0 _6 u8 E3 b" ~我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
& Q; q% S; E! N- u这个时间是从哪里开始算的？
! F' [5 o; k  k我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

# S" q* U& V/ g- G% X我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
5 t& G. }6 j1 [# {  O: d. V" X8 b你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
  Q* q# Q5 ~4 L0 G! s" v  U与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

  a7 s9 Y7 G2 H9 T8 |2 x

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
; j  E, s. W! T) Q% L4 B. c我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

...

) ^# k$ E. G% ^4 x. Q+ {你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
% ?; s: p# v1 N0 X6 k
1 \9 b& u: `' Q. o; j雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

! U) [$ D$ P9 v; a  Z+ w7 f
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
- V) J" {% U2 o% c有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
& @/ R- e( ?5 o/ d$ I. Y* l, M
# D$ C# O1 Q. z0 q  t$ o# R+ y( c


  S3 s" P% @) c. D