|
|
在500强的帖子里，一些人对中美金融数据对比提出质疑，认为中国的银行占碾压地位，保险、投资、房地产和贸易都微不足道，而美国就比较均匀。那就细分一下，用数据说话。为了便于比较，首先分类罗列入选中美金融企业如下：3 }) z9 E" G7 V* c! v* c9 y! Q
8 Z' H" A2 W' v% d5 v7 b- A/ |
3 ?; n4 r$ b6 s' q0 P( R/ [
; q( k* j9 [+ h( @! H
* ]$ Z8 L- I1 k7 \2 I* w) A1 `2 o0 `; `7 X1 P) r. q9 v2 w
分类是按照《财富》杂志标准。银行、保险、房地产、贸易都做投资，但在这里，银行是“零售银行”，需要具有直接面对消费者储蓄业务；投资则是专业投资的机构，所以美国的投行列入投资；房地产以房地产开发为主；贸易以贸易为主。注意：投资银行在美国与零售银行是分别管理的，前者没有储蓄业务，风险和资本管理方面的限制也较松。
7 I0 U. K# L3 B; p4 ~9 t8 z4 H# q$ k& \" |) A+ t8 t- U8 B" ^7 X
7 r, e; S; t* y6 l! d% U
$ c) o: o4 K; u
5 g6 ?( _6 U7 t, e- P! e+ A
' ~) L; [" w- f4 e8 A' `
' ?' b9 P: ?7 Y$ L G0 _
' B3 F) I) Y H
在营收方面，美国的分布相仿均匀，中国是银行占半壁江山。如果扣除房地产和贸易，以便于美国的分布相比较的话，银行略多于一半，保险占1/3，投资是小头。这与中国缺乏专业投资公司的现实是符合的，大部分理财业务依然由银行及其子公司（这里也算入集团）办理。美国有Fidelity、Charles Schwarb等更加为人熟知的投资公司，但没有进入全球500强。9 A- ]" Z8 h9 N1 K3 ?$ d7 I
) N _9 o, a% M! D/ a$ S' D! q
$ I1 Y4 e+ Z$ \7 ^5 ~' n
, L' }; |) y. a# U( v+ q! E4 K; {2 g
' r( T; I: q. g( j. H
- z. u- G. r" M
- g4 L' Y& o5 o8 V3 C: a1 h) i
- F- ~" G; i% q" j& d从利润看，中国银行确实是碾压的，连万夫所指的房地产也被挤得微不足道了。在美国方面，营收三分天下的局面改变了，投资的利润占比大幅度上升，保险则大幅度退缩。保险是要理赔的，日常的车险、火险不算，三天两头的飓风的损失大多数是出自保险公司的，所以支出还是很大的。投资则与华尔街成为美国经济主要动力的大趋势相符，投资利润占比九不奇怪了。* B' d- e' [. I
) c' _2 ]; Z; n: k
4 d$ j) D% {) Z
( b7 o+ j, M/ {% C" E2 C
5 [+ `; s& ~6 X/ Y- ]5 @' z, E+ t6 u1 s$ M
6 v, ?# v+ l7 y6 F! S" C
k& e0 \" v: J6 j' v4 r资产方面，中国的情况与利润差不多，银行碾压。美国则与利润相反，银行资产占比过半，其余在投资和保险之间差不多均分。这意味着投资的利润资产比大大高于银行，成为金融资本的主力九不奇怪了。4 F# P# R! Z5 F, x/ E% z! x" y
( J1 J m3 `( N# r0 I/ Y* R: _
1 `* t* Q+ P c/ m3 O& G+ K+ v0 X z/ w* R1 q
1 r$ k! _5 r r2 _6 q8 Z% O
7 B$ q. z9 Z5 W5 W6 t
5 a2 d# p2 I! j# p* B$ }4 t e
2 T; g: m' V X: U; D, j1 A人均营收代表劳动生产率。在这方面方面，中国金融的分布意外地均匀，房地产高一点，保险低一点，但总体还是均匀的。美国则不然，保险一家独大，投资和银行均分。这可能是雇佣人数的算法不同。上门推销保险的基本上都是外包工，未必计入雇员人数，现在用电话和网络促销的更多了，索性直接外包倒印度、菲律宾去了，有利于压缩雇员人数。这是一个猜测，需要更多具体数据才能正式。
# H; _! \: T9 P1 h" B2 G# z4 @8 Q5 ?0 i! P" u7 ]
# R2 n" F4 L0 M. w4 A: h- P$ g ]/ y
# M5 R- V; A, K
& A, z* ?4 ` m/ W7 E( k
2 I7 Q, M3 e R8 ^2 i$ }
$ y( N) f4 V( Y; n2 p
/ x/ O3 K4 _) {5 l利润率代表企业自我发展的潜力。在这方面，中国银行独占半壁江山，扣除房地产和贸易后更是占2/3；美国则是保险独占半壁江山。个中含义不大好解读，至少说明中国的银行还会继续做大做强。. z u$ I7 L0 V4 y3 `
% V$ k9 e9 i9 i5 [
( L4 d0 p" ~+ N: j
. [9 C+ G7 Y0 x3 {5 S4 S
9 b# D1 a: }+ d* t9 I. P; u0 x' X2 ^
3 c6 z$ X. u! Y1 x- n2 o- P% Y7 L
! a1 r- J: Q) \* o+ k+ g( h1 `- }; R, Y% _8 g! _
营收资产比代表技术水平和管理水平。在这里，一路碾压的中国银行就很难看了。有意思的是，扣除房地产和贸易后，中美相当接近。看来这不是中国一家的问题，可能是银行的金融管制比较严格的缘故。
9 @9 k# h n" a/ k' m3 Y
: A' Q: }! ]7 z* E8 m总的来说，中国的银行占比较大，美国的投行占比较大，这是两个金融的各自特点。但这也只是较大，一般来说不存在一家独大、碾压其他的情况。
$ o' G6 a: u0 [4 K p
4 l5 j6 v1 \" t中国的金融产业需要加大股市的发展，增加融资能力。现在以银行为主的融资手段并不正常。这也是在中国公司可能被迫从纽约退市后的必须。只要有盈利潜力，资本是会跨国追逐的，并不是只有在纽约才能融资的。在纽约上市必须符合美国的审计规则和其他法律，在中国（包括上海和香港）当然必须符合中国的，但说一千道一万，最终都是需要公司具有良好的盈利前景。在这方面，中国公司不缺。
+ I; Q0 _& @9 O) ~& [* y! T$ \
# R* x- A* b* E* e( ^在新冠后的恢复期，中国的疫情得到很好的控制，欧洲和日本正面临严重的第二波，美国则是后浪前浪统统融合到一起，疫情从来没有过去，都谈不上恢复期。中国也没有动用全部刺激手段，留有大量的政策空间，也避免了不可承受的债负。在未来3-5年甚至更长的时间里，中国经济可能要一枝独秀一段时间，这是中国公司在上海、香港融资的窗口期，也是中国投资行业大发展的窗口期。9 {* `8 s; H/ i$ D* _2 J
( E6 f' g# r7 i: a当然，投资不是投机，严格审计和其他投资法规是极端必要的，在这些方面，从美欧其实是有很多东西可学的。反对美欧经济霸权不等于反对他们的有用经验，这一点应该没有异议。
+ p G9 A: R, }, F% g; y: y |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2020-8-30 02:45:17