设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 7503|回复: 7

清华简是不是伪简

[复制链接]

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2020-5-4 23:43:15 | 显示全部楼层 |阅读模式
整理旧帖$ T  h$ c2 e* g9 \; Z8 U1 S% M/ r1 O
+ _, L) |4 a/ v5 m+ y9 u/ D; v
清华大学藏战国竹简,指2008年7月由清华大学校友赵伟国捐赠给母校的一批竹简,经鉴定为战国中期偏晚的重要文物,据信包含《尚书》的部分篇章以及周武王时期的乐诗等内容。清华大学2009年4月25日成立出土文献研究与保护中心(简称出土文献中心),其主任由清华大学历史系教授、夏商周断代工程专家组组长李学勤教授担任,并同时宣布清华简最终确定为2388枚(包括少数残片)、共14支,除还有个别残断之处没找出来外,基本已完整。李学勤指出,这批竹简既有历史价值,又有文学意义。. ?! I0 ^9 s5 F
0 U* ~/ R+ }! J/ G: o- `$ B9 j
按照官方说法,这批竹简应是盗墓者掠卖而流散海外的,后来清华大学校友赵伟国从香港购回竹简,2008年7月15日捐予清华大学收藏。同年10月初,对竹简的第一阶段保护清理完成,其年代估计为公元前约三至四世纪;据清华大学宣布,它是“中国战国时期的重要文物,大多在迄今已经发现的先秦竹简中还没有见到过,其涉及到中国传统文化的核心内容,是前所罕见的重大发现”。
# D2 h- q! E7 n: M, o; _
: h2 B$ M6 n5 ]4 a- k) d但是这个“购入简”和其他文物市场上流通的竹简一样,一开始就被质疑其真实性。% o- \0 U- y) ]5 l

0 }2 c" F+ x  |5 t和清华简类似的“购入简”还有浙大简。# u4 G# i+ l2 G5 ]. x
; l& S. W3 X+ {$ s, A; `
著名古文字学家刘钊先生近来指出:凡经过真正出土文献的专家集体鉴定过的简牍,还没有一宗材料是真伪难辨,或是原来被认定为真,后来又证明是伪的。浙江大学藏简的情况很特殊,当时的鉴定团队也是认定是伪的,后来因为各种特殊原因出版了,其结果就是学术界一片沉寂,这已经表明了态度。真正的核心学术圈子外,常常有人在讨论真伪的问题,其实讲真伪问题的人都是外行。……已经鉴定过的简牍都没有问题。(《当前出土文献与文学研究的几点思考》,《济南大学学报(社会科学版)》2019年第4期)
# `$ @* s" e0 s8 L( x
3 U1 j* J0 L# Q' w9 F% ]% h9 L: d人家的意思就是浙江大学藏简是伪简,但后来因为“特殊原因”出版。出版后学术界不认它,所以一片沉寂。啥叫“特殊原因”?如果是真简,就不用强调“特殊原因”。所谓一片沉寂是指学术界没人把它当真简,没有引用,没有研究。
0 h$ a" E5 A! m3 _' [, I' p9 ^1 s6 E( B: i4 ~
浙大简的造假水平非常低劣。造假者居然连古代的竹简是要编在一起的都不知道。于是竹简长短不一,同一篇文章的竹简无法编连起来。由于用了古代的残简造假,居然搞出简残字不残的笑话。一片竹简缺了几块,造假者居然自动把字体缩小以求把完整的字写在竹简上。8 }! {! A- A! P  [/ h
; n/ e* n: S+ b
清华简的制作当然比浙大简高明多了。而且内容不是单纯的抄书拼凑,而是干脆自己写大量新的。纯粹的抄书拼凑很容易露出破绽。但完全是新的内容,你到哪里去找其他古书来核对?这是更高明的做法。9 ?: y" w. H( y/ Z

4 A  }* y$ p; ~: i, @, Z这批竹简是所谓的含水量极高的“湿简”。一般现代考古发掘出“湿简”后要立刻采取措施保存才行。但清华简的来源据说是盗墓所得然后贩卖至海外。那么盗墓贼的保存手段都能赶上专业考古机构了?而且这批竹简辗转数地,也不知到底在外流传了多久,到回购的时候居然仍然保存完好,这就有点不可思议了。2 {6 H+ y: Q" \2 K3 F* }7 Y

8 V& b+ h' S% C$ {- g- t第二,这批竹简的量很大。有人把这个作为不可能造假的证据。问题是量这么大的一批竹简是从哪里出土的呢?首先可以排除的是解放前出土。这是因为竹简据说是用保鲜膜包裹再放在塑料筒里保存的。鉴于这是“湿简”,出土后立刻要防止失水,所以可以认为至少要到保鲜膜在大陆普及后才出土的。那么这至少就是90年代中期了。问题是这么多的竹简出土,则要么就是挖到了古代图书馆,要么就是挖到了某个大人物的墓葬。但是这么大规模的发掘和盗卖,居然到现在还查不到出土地点?也找不到盗墓者的蛛丝马迹?即使是《鬼吹灯》也没这么离谱吧?
0 I8 k- l! R5 T* p
7 ]4 K- `* {1 {9 E. c3 \5 W第三,清华简里的文句不通。例如清华简《咸有一德》和《说命》中的作伪破绽十分明显。具体可看这篇文章张岩:清华简《咸有一德》《说命》真伪考辨
1 X# \* g) _: _# O+ K3 c; g5 r8 x9 t9 q, e
再例如用了后代的词语和造字。可看这篇房德邻:先秦不可能产生双音词“瘇脹”
; l% w, z4 E& Y) G( u. [( G+ }: F" a9 _1 M+ {7 b$ b4 Y
最后,清华简文章的时代背景出错。例如《蟋蟀》一诗,李学勤认为是《唐风》改编清华简的。但是清华简在后,《唐风》在前。于是有其他论者认为是清华简改编《唐风》的。最大的问题是清华简说《蟋蟀》是周公所作,但在诗经里却是被收入《唐风》。唐国是周成王分封其弟叔虞建立的。如果周公真的写了《蟋蟀》,为何后来被收入和周公八杆子搭不上的《唐风》?另外《蟋蟀》一诗在《左传》就有引用(早于清华简的战国时代)。从引用的角度来看(印段赋《蟋蟀》,赵孟日:“善哉,保家之主也!吾有望矣。”)更加符合《唐风》的意境。8 B+ ?) N0 S! X8 q/ E/ ~3 O; M( c0 `
( M+ m- Y( a/ n* _( c; j
这里顺便说一句。中国造假古董有个传统,必须留下一些破绽。如果买的人不识货,那么就是买家自己的学识不够,怪不了别人。  Q% \# n9 Z; C. |, k' g8 D0 h3 M

: r2 Q+ b3 X# N% Q最大的破绽来自里面的《系年》一文。这篇东西实在不知道怎么评论好。
) `7 {( O7 w2 g5 K& Y* D( O& H: G2 m1 K. y( [% }
第一根本不是编年体。纪年一会儿用周王在位年份,一会用晋国君主年份,一会儿又用楚国君主年份。甚至有同一章内同时交错使用的。遍观先秦文献,这么纪年的还真是独一份。- p9 t% `& l* O3 K
/ a4 J% e% T: P0 ]
又例如第一章直接从武王克商跳到历王。中间为啥不写?我恶意得猜想一下,这位作者大概只读过初中历史,没仔细读过《史记 周本纪》,大概还参考过《东周列国志》。初中的中国历史课本,恰恰是说完了武王就是共和,然后就到了烽火戏诸侯。而后面的历史事件,大多都是最出名的写进小说里的。4 |* B9 X1 H2 [# W. r
3 `( a2 e# F! k/ h0 |5 Z% J% M
说到楚简,到现在也没有其他楚简是用“系年”的纪年方法的。另外,“系年”直呼“周武王”、“晋文侯”、“楚文王”等等。这是哪家的叫法?这位作者大概也没看过《左传》,不知道里面的“春王正月”的王是谁,“我君”又是谁。5 I0 R8 a% m- j% v, C7 l( n$ j5 A; Z
: E7 Y; \) Y+ ^+ `- a
再看第二章里说“齐襄公杀公子亹”。这件事是鲁桓公十八年(前694)年发生的。文中说齐襄公改立郑厉公为郑国国君。问题是当时郑厉公还在流亡。郑国的祭仲立公子婴为君。要到了十四年后,郑厉公才复辟成功。2 ^7 n8 R; R  m$ V" r
& O- o7 T( @2 a; O* w  k/ Z; n- O
更可笑的是接下来一句是“楚文王以启于汉阳。”鲁桓公十八年(前694)年的时候,还是楚武王时代。楚文王要到四年后才即位。而叙述楚国历史,居然不说首先称王的楚武王,却把楚文王拉出来。更莫名其妙的是那一年楚国啥事都没有。“启于汉阳”不知从何说起。$ c+ G/ N4 t' A; l+ j4 K% C
8 W. \: V0 o( o% d) e8 {) y
再例如《系年》里说到“楚(声)桓王即位,元年,晋公止会诸侯于任,宋悼公将会晋公,卒于鼬。” 这里的问题是楚(声)桓王元年是前407年,而宋悼公要到前403年才即位。等宋悼公前396年死掉的时候,楚(声)桓王已经死掉七年了。
. L7 F# j, A' Z! R/ w. O
: [& r/ m" C( ~$ C" {; Y/ g如果这么大的破绽还视而不见的话,那么只好说装睡的人是叫不醒的。
1 o! ?( O8 {% U
; c; y2 z7 B1 I$ I+ p* F$ U% M; g$ ]这个其实就是写“系年”的老兄专门留下的破绽。前面说过,中国伪造古董的传统是一定要留下破绽。盖伪造者并不视自己为伪造(例如张大千公开承认自己模仿名家书画)而是没有义务告诉你这是伪造的,破绽已经留在作品里了,买家功力不够看不出来可不怪作者。) E# f/ o$ O4 t8 r/ T' Q

# _0 R! J6 {- b; e: g, t3 r) G; J至于说是不是有人能造假造得和真的一样,请参考张大千的发家史。
( i% [  L1 i" V3 v$ G
/ _$ h- l  ]/ m, l. E所以,凡是不是从古代传下来的,不是现代由正式考古队发掘的,只是从古董市场来历不明的文物贩子那里买来的所谓“古简”,都应当认为是伪简。

评分

参与人数 3爱元 +18 收起 理由
indy + 8
看客 + 2 涨姿势
testjhy + 8

查看全部评分

该用户从未签到

 楼主| 发表于 2020-5-4 23:44:14 | 显示全部楼层
文化人伪造古书并不稀奇 2 m* m) d- o9 H9 W; T
( Y- C; K# D7 n
例如《古文尚书》。这本书原来出自孔子旧宅。原书是否为真不知。但现在通行本的《古文尚书》却是历史上最成功的伪造案。在唐代甚至被当作标准教材,刻成石经,成为科举考试的考试内容。伪造这本《古文尚书》都是文化人。3 W' t2 c$ s  H
) P4 ]$ Y% V8 J
这本书在历史上被多次伪造。有些造的水平低,当时就被拆穿了。例如汉朝张霸将《尚书》的二十九篇重新整合,又以《左传》、《尚书序》作为首尾,共计一百零二篇,史称《百二篇尚书》。但是文意浅陋,汉成帝命人用宫中所藏的《尚书》版本校对,发现根本合不拢。
2 C4 z' n1 o! v# _4 ]2 o; d
( C' l3 m) J+ W! h5 u7 e+ }% M6 t  T到东晋汉代官方所藏的《尚书》由于多年战乱而丧失。豫章郡守梅赜又献上尚书经文58篇,自称传自于失传多时的孔安国《古文尚书》,包含《今文尚书》33篇外(原29篇被拆为33篇),又多了25篇《古文尚书》的篇目,并带有传说由孔安国所作之《传》(故此版本后来被称作《伪孔传尚书》)。
% X$ [4 w* ~9 \4 d3 _! g1 E3 T" Q8 D' ]# m; q# |& l7 ?
这部书的原版也没留存下来。现在的《尚书》是唐代孔颖达编撰《五经正义》所收录的版本。7 s2 o, `" b9 Q+ ?9 ~: K5 L7 a
8 u& X8 [7 ?+ \' v- L, ~
那么文化人伪造古书有什么动机?; a7 ~; D8 T6 L) H. d6 `

/ A* e* F6 f5 ^在古代,一个眼前的好处就是可以立马当官。例如献《百二篇尚书》的张霸就被朝廷征辟。另一个好处则是可以树立自己学派的权威性。例如孔壁版《古文尚书》出现后,汉朝的学者就出现各种注释家,树立自己的学术流派。) H  {2 T/ Z" `* n  P4 W

/ N7 L' y' |4 @: ]8 N& l$ z而《尚书》今、古两派的争论在清朝达到高峰。双方都是名噪一时的大儒。这时候主要是名声,为了荣誉而战了。
6 j  L/ B% ~. O2 p8 W. c; {9 o; v1 J2 @* A, Q! S& m+ M
这场战斗到现在也没结束。虽然在清朝和民国大争论后,主流意见基本是认为《古文尚书》为伪造,但反对意见也始终存在。
% E9 W2 e2 m, V2 N; |0 O2 v0 A; ]$ N% N
那么要终结这种争论,最有力的证据自然是在汉朝以前的文献了。当然,这只是猜测,诸位随便看看就好。4 l. m" ^1 T% n9 x# F/ t
" W$ \5 B0 w/ j) U
另外,社科院这种地方现在实在是个清水衙门。而考古这行当,说起来真的很尴尬。该研究的,能研究的基本都已经被前人道尽了。田野考古还得看机会,国家正规机关并不是盗墓贼,不能随便乱挖先人的坟墓。如果没有什么重大发现,重大课题,又怎么去申请各种经费,又怎么发各种论文呢?
7 m: e! t8 w0 c0 Y8 u; ?+ ~3 _; X0 G( _+ A+ }, V: z* p& R
至于造假,这并不需要全体造假。就以浙大简为例。造假如此明显,居然还是当作正式研究成果出版了。学术界只是“保持沉默”而已。而一旦有个看上去很靠谱的东西出现,学术界当然要一拥而上了。
* S3 [, ]5 q: a6 x- W) Y
3 \+ H2 J. Z+ K# G+ v7 C而各种专家看走眼的情况也是不少。尤其是在没有看到全本,只是一部分的情况下。等看到全本了,发现不对了,也就只能硬着头皮往下研究了。否则岂不是多年名声毁于一旦,以后谁找他们做顾问,怎么教学生呢?

点评

油菜: 5.0 给力: 5.0
涨姿势: 5.0 不明觉历: 5.0
油菜: 5 给力: 5 涨姿势: 5 不明觉历: 5
  发表于 2020-5-5 11:16
回复 支持 0 反对 1

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    发表于 2020-5-5 08:12:49 | 显示全部楼层
    老兄啊,得饶人处且饶人,再者说花花轿子人抬人。历史这东西,有多少是真的?民国那帮子大师们弄出来的东西,后来有几个不被啪啪打脸的?真能狠下心不留分寸的只能是业余玩家,不靠这个吃饭的。否则一旦得罪了人,还想混吗?
    回复 支持 1 反对 0

    使用道具 举报

  • TA的每日心情

    1 小时前
  • 签到天数: 2540 天

    [LV.Master]无

    发表于 2020-5-5 11:18:56 | 显示全部楼层
    老兵帅客 发表于 2020-5-5 08:120 t$ f+ H; N4 d5 f0 t
    老兄啊,得饶人处且饶人,再者说花花轿子人抬人。历史这东西,有多少是真的?民国那帮子大师们弄出来的东西 ...

    ; |! Z: p& A- w在爱坛就不用抬轿子了,至少俺就不会去宣传清华简浙大简,别人说的时候也可以说一句:有人怀疑过它们的真假,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    慵懒
    2022-8-27 22:14
  • 签到天数: 351 天

    [LV.8]合体

    发表于 2020-5-5 12:12:28 | 显示全部楼层
    @猫元帅 快来
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    发表于 2020-5-5 16:12:34 | 显示全部楼层
    老财迷 发表于 2020-5-4 23:12
    5 `* \$ @+ ]" H$ L+ @@猫元帅 快来
    2 ]$ o9 J! R' ^- u" @! B
    这厮唯恐天下不乱
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2023-1-5 00:48
  • 签到天数: 2591 天

    [LV.Master]无

    发表于 2020-5-5 16:13:16 | 显示全部楼层
    testjhy 发表于 2020-5-4 22:183 I8 j8 s- o# s* X/ C
    在爱坛就不用抬轿子了,至少俺就不会去宣传清华简浙大简,别人说的时候也可以说一句:有人怀疑过它们的真 ...
    6 g9 K% K2 `8 _6 s9 i; U
    嗯,说得有理!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-3-29 13:15 , Processed in 0.038830 second(s), 19 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表