国家、家庭和民主

mark

虎大的新日志提出了解决中国贫富差距的药方是民主，评论里有很多争论。

俺原来也对这个问题有一点点思考。俺感觉在这个问题上，国家和家庭有很多相似的地方。

如果把国家比作家庭，政府比作家长，群众比作孩子。在孩子年幼的时候，如果放任孩子的要求，家长不管教孩子的话，那么很明显，这个家是当不好滴。因为小孩没有自己独立的意识和人格，一方面很容易自己任性胡来，另一方面也很容易受人操控。好的家长都是合理教育引导，让孩子逐步成长。

当家里的孩子长大了，可以挣钱糊口，独当一面的时候，如果家长还老总想去越俎代庖，管这管那，那么这个家也必然会闹矛盾。这个时候，家里就应该给这些孩子足够的空间，让他们有决定自身事务的权利。

如果家里的孩子能力强弱不等，能力强的孩子先发达起来了，能力弱的孩子还必须要家长照顾。家里的发言权的分配应该主要靠孩子自身的成熟程度，而非能力上的差别。家长要做的主要是一碗水端平，不能让能力强的欺负能力弱的。

像菲律宾这些国家，应该就是属于家里的小孩还没懂事，家长就放手任其胡闹的典型。我国的现实是家里一些小孩长大了，有了自己的声音；一些小孩还是懵懵懂懂，还需要家长的照顾和引导。这种情况下，民主权利的实现应该是个逐步的过程，而不能一刀切。

魔术师

呵呵，你这个比喻不太恰当，太简单了。

首先，家庭里的家长是天然产生的，国家却不是。在现代社会的小家庭里，大人生了孩子就变成了家长；可在国家里，统治者的地位不是天然的，而是经过争夺、甚至是战争夺取的，胜利方和失败方有尖锐的利益冲突。

其次，家庭里家长跟孩子的利益是基本一致的，甚至是家长更多为孩子操心；可是在国家里，统治阶层和被统治阶层的利益是不完全一致的，甚至很多时候是零和的，是统治阶层借助手中的权力剥削被统治阶层。古今中外概莫如是。

虎大的新日志提出了解决中国贫富差距的药方是民主，我同意。因为只有通过民主的方式，当权者和人民才会在利益上尽可能多地一致，当权者才会认真考虑民众的要求；在非民主体制下，当权者剥削民众是常态，只不过程度不同罢了。

TG在夺取国家政权的过程中，其利益与民众是基本一致的，所以得到了人民的支持；但经过这么多年，二者的利益共同点越来越少，利益冲突越来越激烈。TG中的一些腐败分子打着TG的旗号大肆剥削老百姓，TG一直宣传的人民民主到头来只是个忽悠，人民当然不会愿意再继续下去。

第三，在国家里，当权者并不是大人，什么都懂；民众也不是小孩子，什么事都懵懵懂懂。经过这么多年改革开放，经过香港、台湾的民主教育，老百姓对民主、法制早有深刻的认识。你有这样的想法，还是被洗脑洗多了，已经看不到真相了。

mark

首先，欢迎理性探讨。所谓“洗脑洗多了”，就有点对人不对文了。

用家庭来类比国家，这种类比方法其实是试图从一个宏观的角度来看问题。就像虎大说美国和中国就像一对夫妻一样。如果纠缠于细节，就没有办法看清楚问题的全貌。

家长和孩子不仅有一致的利益，也是有矛盾冲突滴。否则，就不会有分家一说。在中国农村，这种家长和长大的孩子的矛盾就比较明显。

在上文中我也并没有说全部民众就是小孩子，我想表达的是群众对民主的认识和需求是有差异的。现在中国的城市化率为46.59%,也就是说在我国一半人和另一半人的生活是完全不同的。经济基础、教育程度、生活水平都决定了群众的认识水平参差不齐。有一定知识水平或者经济基础的人，要求在政治上发出自己的声音，这个很正常；但是还有很多面朝黄土背朝天的百姓，从来就没有接触过什么所谓滴民主，对他们而言，更要紧的是自己吃得起饭。“经过香港、台湾的民主教育，老百姓对民主、法制早有深刻的认识”。这个结论对这部分老百姓是不成立的。

魔术师

mark 发表于 2011-12-17 01:21
首先，欢迎理性探讨。所谓“洗脑洗多了”，就有点对人不对文了。

用家庭来类比国家，这种类比方法其实是试 ...

呵呵，好吧，我用词不当，抱歉。

不过我还是无法认同你的话。“现在中国的城市化率为46.59%”，“群众的认识水平参差不齐”，难道农村的老百姓就不需要民主了？村、乡、镇就不需要人民民主了？未经公平选举而上任的村干部侵吞村民利益的事太多了，你不会不知道吧？如果连选个村长都不能公平选举，那社会主义的人民民主从何而来呢？话说中国的人大代表是怎么选出来的呢？他们又是怎么代表人民的呢？你参选过人大代表吗？你投过票吗？我都这么多年只投过一次票，还是两个指定候选人中选一个，这有意义吗？

其实你的家庭的比喻不是不太恰当，而是完全相反、背道而驰，理由我上面已经说过了，不再解释。