茶杯里的风波

晨枫

4月27日，波音向美国国际贸易委员会提出诉讼，指控加拿大庞巴迪尔飞机公司涉嫌倾销C系列客机，不当损害波音的商业利益。6月9日，美国国际贸易委员会裁决，有理由认为波音的商业利益已经受到庞巴迪尔的不当影响。美国国际贸易委员会尚未确定波音商业损失的数额，美国商务部也还在继续调查。这两个调查一旦完成，可能导致对庞巴迪尔的反倾销制裁，包括惩罚性关税，这将对庞巴迪尔是巨大的打击。

7 y+ H6 g( b3 W$ [4 C/ J0 ]另一方面，6月1日，加拿大媒体透露，特鲁多政府对波音的倾销指控感到愤怒，已经暂停与波音就18架F-18E战斗机采购案的谈判。6月7日，特鲁多政府宣布新的国防计划，将战斗机需求从65架上调到88架。
. d+ f! X3 V+ {" Y
+ t, J; o5 M2 d* x  m9 K* f0 w3 b/ |庞巴迪尔代表加拿大硕果仅存的航空工业，C系列现在包括108座的CS100和130座的CS300，未来可能扩展到160座的CS500。这代表了庞巴迪尔的未来。这是介于ARJ21和C919之间的客机，每排座位2+3，采用了新一代设计理念，包括更宽大的机舱和座位、复材机翼和机身、普拉特-惠特尼PW1400G齿轮驱动涡扇等，在省油、降噪和舒适方面达到了新的高度。应该说，C系列在技术水平上领先于波音737，包括最新的MAX系列。这不是庞巴迪尔的高明，而是波音的无奈，50年的成功使得波音背上了沉重的历史包袱，只能对737一代一代地小改渐改，但还是要继承基本的技术框架，以保护用户对技术保障和训练体系的投资，因此反而难以放手采用新技术。

. D- c! Z/ {/ L* C, X* {& X
C系列现有CS100和CS300


CS100已经在瑞士、立陶宛等国开始使用，颇受好评
- b* l0 z- t8 q' I) l& h; G) x

CS300可能与波音根本卖不动的737-7有点冲突，只有拟议中的CS500可能与主流的737-8冲突
7 E( s8 t9 G& B: ~$ C

波音737MAX的市场大得多，这是毛里塔尼亚的
$ b* ?/ P3 v# l( W& ~
CS100比波音737MAX系列里最小的-7还小，并不与波音竞争，但CS300、CS500与-8、-9的载客量重叠，构成竞争。但CS300、CS500是否能影响波音，还要看航空公司的技术路线。如果确定要运作波音737MAX-10，或者已经运作波音737-700、-800、900，那为了简化技术保障和训练体系，全波音路线是最合理的。对于大多数美国航空公司来说，这是现实情况。换句话说，庞巴迪尔的威胁更多是理论上的，而不是真实的。
4 i# M, ]1 J2 r6 \
波音指控的基础是庞巴迪尔与达美航空在2016年4月签订的75架（加50架增购选项）CS100，波音认为这75架的单价是不合理之低的2000万美元，远低于庞巴迪尔在财务报告中透露的3300万美元的成本价，构成倾销。另外，庞巴迪尔与加航的协议单价也高于达美航空，侧面证明了庞巴迪尔在美国市场的倾销。
; v. w' E3 o  O7 \
达美航空反驳：波音在谈判中从未提议过波音737-700或者MAX-7，而是提议二手的巴西航空E-190（应该是波音在卖出新机时接手作为抵扣的二手飞机）和波音717（原麦道MD90，已停产），因此波音的指控不成立。

! Q# h5 y( \$ q" [( w3 j庞巴迪尔声称这是项目启动时的优惠价，符合商业惯例，波音在启动波音787计划时，也以低于成本的价格促销，这是波音也不讳言的事实。波音则反驳：庞巴迪尔的项目启动是在2008年，早就促销过了。庞巴迪尔无奈地再反驳：当年的促销不成功，多年来一直卖不动，所以需要在2015年“再启动”，再次促销。
5 D3 j' R; C0 A" M( a: ^2 V
波音还指责加拿大联邦政府和魁北克政府对庞巴迪尔的财政补贴。由于C系列在很长时间里没有买家，庞巴迪尔几度陷入困境。2015年，庞巴迪尔试图把C系列的主要股份卖给空客，但空客不领情。庞巴迪尔想把C系列推销给中航的消息也时有所闻，但中航商飞在研发自己的ARJ21，同样没有了下文。2015年10月29日，庞巴迪尔把C系列的32亿加元债务作为亏损注销。同一天，魁北克政府提供10亿加元的援助。2017年2月，加拿大联邦政府提供了3.725亿加元无息贷款。这些财政援助确实有政府补贴的嫌疑。

但波音对于政府补贴的指控依然是十足的虚伪，同样的理由也用来指控空客，两家的官司打成一团狗屎。美国政府通过NASA和军购对飞机公司的隐性补贴不是秘密，这正是空客反诉波音的主要依据，当然这不妨碍波音理直气壮地指控别人。
5 y" h0 h/ B8 h
但商场从来不那么简单。面对明摆着的F-18E订单，波音不可能不想到连带影响，为什么波音为了并不紧迫的潜在竞争而放弃垂手可得的战斗机订单？


加拿大的CF-18相当于F-18A，很老了

8 o7 x; ?5 Z1 @) G: ^
3 N# G& C6 N% n) s* I/ j- z
% j; o0 }4 E' L: ]! p3 D从CF-18升级到F-18E是很自然的

加拿大的CF-18相当于美国的F-18A/B，已经很老旧了，近年来接连出现因为机体和发动机的老旧而发生的失事，从公关和作战实力来说都是灾难，在利比亚、阿富汗等盟军作战中，要么小心轻放，要么索性缺席。美国海军的F-18A/B早已退出一线了，仅剩的都是辅助用途，比如科研测试和训练。

! u7 a) C4 t  }' B1 y8 u. w4 O哈珀政府不经竞标直接打算订购65架F-35A作为下一代战斗机，引发巨大的争议，只好取消。幸好当年只签订了备忘录，取消也就取消了。但下一代战斗机的问题还在，CF-18在继续老化。特鲁多在竞选时，口号之一就是拒绝F-35A，用性价比更高的F-18E代替。上台后，不敢贸然直接选择F-18E，而是暗渡陈仓，先订购18架F-18E作为过渡，其余47架通过竞争选择。这实际上是一个圈套。如果这18架F-18E先期订购了，后面的47架再选择其他飞机，在后勤保障上就是灾难，在采购上也没有了批量优惠，实际上不大可能，但这毕竟是一个可能。

  v+ W% @4 |) ^6 Q1 S波音刚与美国海军达成协议，推出F-18E Block III。除了保形油箱、结构寿命延长到9000小时外，重点是电子系统，具有更加先进的计算机架构和大屏幕座舱显示，还有分布式目标导引处理网络（Distributed Targeting Processor Network，简称DTPN）和更加高速宽带的战术目标导引网络技术（Tactical Targeting Network Technology，简称TTNT），用高速数据链实现作战云。

美国海军对F-18E/F相当满意，对隐身的作用与美国空军有不同的理解。由于舰载要求带来的增重和其他因素，舰载战斗机总是比同时代陆基战斗机的飞行性能差一点，因此美国海军已经习惯于以战术、远程武器、作战体系和飞行员的技艺制胜，从来就不是技术至上主义，F-18E只有半隐身并非了不起的弱点。在先进电子战和远程武器配合下，F-18E能够完成舰队防空和对海对陆打击任务，还将与F-35C一起使用至少30年。

波音对F-18E的改进也非常用心，仔细控制成本，突出云作战能力，但放弃了隐身效果有限的外挂保形武器茧包，也放弃了受到空间和环境限制而难以实现远距离探测的内置IRST，没有采用增推20%的F414EPE，也没有整合EA-18G一级的被动探测能力。这些都在波音的技术能力之内，但一旦成本显著上升，将危险地逼近F-35A/C的成本，性价比优势就荡然无存了。如果有需要，在成本上也可以接受，这些都是可以容易地添加的中期升级选项。这比漫天承诺、落地追加要靠谱得多。

加拿大已经使用CF-18有30多年了，改用F-18E对训练、技术保障体系的压力很低。加拿大的A310MRTT加油机是为CF-18改装的，只有软管加油系统，可用于F-18E，但换用F-35A的话，需要硬管加油，不仅需要更换加油机队，也需要完全不同的飞行员和加油机操作员的训练体系。

加拿大国内不乏对F-18E的反对之声，但大多站不住脚。最大的反对理由是盟国都采用F-35A，如美国（空军）、挪威、荷兰，加拿大若采用F-18E，将难以确保与盟国的无缝协同作战。这个说法是荒唐的，莫非美国海军与美国空军无法无缝协同作战？在美国海军自己的F-18E和F-35C之间呢？F-35A/B/C之间的差别在于机体和发动机，但航电、武器系统是相同的。也有说F-18E不够先进的，这也站不住脚。美国海军有信心依靠F-18E在未来30年内保卫航母的安全，加拿大没有理由怀疑F-18E的先进性。另一个反对理由当然是F-18E不够隐身，但加拿大空军的首要任务不是深入敌后打击地面目标，而是保卫加拿大的领空，F-18E是为舰队防空设计的，比以对地攻击为主的F-35A更加适合加拿大的需要。还有一个理由也站不住脚：F-18E是海军战斗机，加拿大需要空军战斗机。CF-18就是海军战斗机，加拿大用了30多年了，很满意，怎么突然就不适合了？说起来，加拿大北方广袤的冰原只有有限而且分散的基地可用，未必不像固定的航母，海军战斗机并非不适合。
( Z% |- |2 B) _3 ~
; a2 S! x# Q# U& A
- O+ z7 F. t) |6 f. X除了洛克希德卖力推销，F-35在加拿大国内也不乏支持的呼声


但出人意料地，F-35现在最大的卖点或许是“低成本”
- e; L# Q7 J5 j, w8 j
/ ~1 B, c1 ~" j6 y. w2 C. j! Z) Q反对之声很可能来自航空工业界。加拿大是F-35研发的国际合作伙伴，“按理”应该分得一定的工作份额，价值几十亿美元。在理论上，F-35不搞补偿贸易，各国供应商的工作份额不按该国采购案的总值返还工作份额，买得多不保证工作份额就多，买得少也未必见得工作份额就少。这样做法的原意是促进择优选择，确保最低成本。在理论上，如果供应商确保质优价廉，该国不采购F-35都是可以入选的，实际上当然就两说了。洛克希德果然威胁说，如果加拿大不购买F-35A，就将把加拿大供应商排除在外。这或许是反对派的最大动力所在。
( z, |: y+ R8 s. k9 t$ M
0 }- j* w: n, q但是战斗机采购毕竟是大项目，拖沓、讨价还价是免不了的。由于石油跌价的影响，加上特朗普“美国第一”政策的波及，加拿大经济遇到困难，在预算上不免拖泥带水、瞻前顾后。波音等不及了。波音现在手里的订单只能保证F-18E的生产线在2017年继续开动，正在试图说服美国海军再采购一批，或者落实加拿大、科威特、芬兰的订单，但要是没有进一步订单，将被迫关闭。
3 ]2 y  T5 S; u+ J/ N- C4 s! x, ?
但敲打庞巴迪尔除了可能丢掉加拿大的F-18E订单，还有更大的问题。加拿大的WestJet大量使用波音737NG（主要是-600、-700、-800），波音737MAX是未来升级换代的自然选择。但这不等于空客A320NEO就自动排除了，加航当年就是从波音737大转弯改用A320的，尽管那笔订单沾满了贪腐的狗屎，前总理莫鲁尼至今因此灰头土脸。波音如果坚持要以倾销罪在美国市场惩罚庞巴迪尔，不仅可能迫使特鲁多政府转向F-35A，还可能招来加拿大对波音737MAX回敬某种惩罚，事实上迫使WestJet和其他加拿大航空公司转向空客。波音以超常的低价向联航出售波音737NG，用以填补在NG和MAX之间的生产空隙，但这也在事实上构成了倾销。加拿大未必不能以其人之道反制其人之身，反正波音声称CS300、CS500与波音737MAX-8、-9形成竞争。

弄到最后，各自退让一步是最有可能的前景：波音与加拿大达成协议，波音撤回对庞巴迪尔的倾销指控，加拿大不仅迅速落实18架F-18E的订单，而且取消后续竞标，直接订购F-18E。特鲁多政府在没有任何预警和公开讨论的情况下，突然把加拿大空军的战斗机需求从哈珀时代的65架提高到88架，也可能与此有关。

3 z0 P& P' C# F! {; Y" K0 d加拿大在理论上正在对包括F-18E、F-35A、“台风”、“阵风”的多种战斗机进行评估，但“台风”、“阵风”基本上没有可能入选，武器、技术保障体系都与加拿大的现有体系太不相同，真正的选择只有F-18E和F-35A。自由党在竞选时坚决反对选择F-35A，F-35A也确实不争气，如果在成本和进度控制上像样一点，在哈珀时代就已经既成事实了。但F-18E Block III的成本优势已经没有以前那么显著，2016年的离地单价达到9830万美元，这还是Block II，不是最新的Block III。另一方面，F-35的生产渐入正规，批量也初步形成，第10批低速预生产的F-35A离地单价（包括F135发动机）竟然降低到9460万美元，2018年预计离地单价还可能进一步降低到8500万美元。这些价格不一定完全可比，但F-18E的成本优势在迅速消失，这是不争的事实。在这样的情况下，波音只有剑走偏锋了。
" U" B8 {0 Y# c7 h# }  A# [/ w  G
, a( F3 {0 F+ }* B/ ~茶杯里的这场风波最后会怎么收场，吃瓜群众表示喜闻乐见。
6 |( ~, l1 d0 R7 J- f

燕庐敕

这么多峰回路转，曲曲弯弯的故事。

燕庐敕

这么多峰回路转，曲曲弯弯的故事。

然后203

燕庐敕 发表于 2017-6-27 13:01
9 ]% _9 ]5 N7 |* E" \$ g4 \7 w这么多峰回路转，曲曲弯弯的故事。

( F3 o! V1 ]1 J9 @  r嘴巴港仁义，心里揣着生意，能不弯弯曲曲吗？
  O$ K+ K, D" A9 h# U

然后203

2016年4月11日，2016年亚洲公务航空展在上海举办。私人航空公司Zetta Jet与中航国际租赁有限公司共同宣布签署了飞机融资租赁战略合作协议。根据此份协议，中航租赁将为Zetta Jet于2016年2月17日宣布订购的两架庞巴迪环球6000公务机提供融资支持。

, ]3 T3 L! D+ e" M- N3 u. Q: ?9 |这年头，要想发财，就要抱紧中国的大腿。

燕庐敕

然后203 发表于 2017-6-27 16:26
嘴巴港仁义，心里揣着生意，能不弯弯曲曲吗？

* B8 I( V0 n# M  w) m0 @3 [2 h! h' `介肿么广东话都出来了。

不知

一切都是生意。