本帖最后由 saltlaker 于 2026-1-3 10:22 编辑 7 U3 S) C/ x9 ]" y1 s! Y+ f
0 p' n' p* h- Z* ^, r; v
谢谢mingxiaot花时间精力查找了新的数据和深入的分析,尤其是进口化肥部分,我之前以为进口75-83年之间进口化肥量相对很少,这看来也快赶上国内产量了。这样看来,进口化肥也在跨过温饱线上起了相当的作用。但总体上而言,在跨过温饱线这一点上,我还是认为毛时期的基础,水利假设,化肥生产,粮种研究推广等,其作用应该还是远远超过这些进口化肥的。2 @$ q1 Y; O' _/ h; x/ M; S
* m. {) `; B) \0 N其实我一再重复,我跟您分析的是两个问题,您在做前30年和后40年的对比,我在同您的大部分看法,从未否定市场放开和改开的巨大作用,只是想补充一点关于温饱问题的分析。我的观点和分析早就有很多人说过了,没什么新鲜东西,但因为温饱问题太重要了,是不应该忽略的。它不仅仅是粮食产量增长曲线上的一个点,而是一个历史意义巨大的里程碑,它事关10亿人,尤其是那7-8亿农民的基本生活(80年代农民谈到吃商品粮的,那都是满眼的羡慕)。当我们讨论农民生产积极性的时候,不能忽略当时农民能不能吃饱饭,当我们讨论肉类产量的时候,也不能不考虑粮食生产者能不能吃饱饭。如果没有考虑到几亿农民还在为了国家工业发展忍饥挨饿,还希望肉类产量明显增长,那也不是一个很合理的愿望。3 o0 e( K" C$ V l& _; [
0 g( Q6 T7 k' G' b/ Z
' Y3 T0 i O2 T2 u \5 U# C# Z, k
我查了很多网站,都说:折合量=施用量 X 有效成分比(按化学分子式算)。这样算来折合量(生产加进口)应该小于施用量,所以被搞晕了。后来在国家统计局网站上看到一公式,折合量=实物量 X 有效成分比。觉得这个比较合理。换句话说,施用量就是在地里使用的折合量,和换算公式无关。至于那些公式的施用量,可能是概念不同吧。& B$ S7 H/ B' g2 M
你说的出口和其它用途,比如做炸药(修水渠)是完全可能的,这个解释我没想到,但应该说得通。