|
|
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。" d A# {" H3 {! i3 I
8 k' f& X3 ^" x1 P% F1 V, n( d用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。( b; `: i, a8 w- M6 H
. V3 C& I2 b& ?& N6 G& j
AlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。
) r" {& A( m8 j
4 L# E: F+ ^$ ?3 ~9 x2 b `4 b% {( L就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。
' \# c6 n1 ]5 z: ]' d! N) G; j! l2 S' D4 ?4 A b5 t, e
现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?! @/ R2 Q' v& ~* d m `8 x
* N1 U! ~, D( _* i7 d2 B+ x相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。5 d, Q# s" ]' Z( Q
. ?& B# h# H y$ D- n. h
即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。3 W3 `* L! L) W/ _( T, [8 V
9 s% F* \ r/ t6 B1 x0 r我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。 |
|