|
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。% |0 J$ h# m( {7 j$ {' W9 w
6 T: t) s. ?9 f! c# i4 S
用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。
& y. g, h- p4 T) A: j; b! ]# O0 }
& d8 A" ~8 k" D5 ^$ T- i1 rAlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。( }; w9 R( q" x8 J6 o0 u' ]: {2 L& t
4 g& S- A& Q, Q- c4 w B
就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。
8 O9 d: a2 R( ~9 E- Y$ y) ]% ]; G% d
现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?
9 ]3 B$ l( c. v7 z7 F' ]: E8 n, M5 f" W2 o/ m6 z) Q8 y
相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。& }. n6 |6 z* c& M! e
/ V7 I& m8 T0 \" Q3 N. B! Y即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。
* R, Q$ b3 D1 v. c$ ?/ o, n! ^
5 N1 D! m) N9 c/ }- e我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。 |
|