金庸作品中的BUG和不太舒服的东西续

dasa

下面要说的可能会被拍砖。

9 s1 T; Y0 c% r3 g, z9 T0 c看看流云三使出场的描写。那简直就是横扫加秒杀。中原武林所有的大杀器统统归零。
' P$ x! H! I; z你有倚天剑和屠龙刀，我有玄火令。你有九阳神功护体，我有“阴风针”（好像是这个名字）。更加可气的是，金老先生还一再说：这几位的功夫其实并不高明，就是比较诡异。而诡异到能够将顶级高手放到，恐怕不是诡异那么简单了。每次看到这，都有一种吃苍蝇的感觉。
, z) n" ], B: q7 V; r! C
5 ~& w5 p+ \7 i: X另外，这三个外来人简直就是外星人。对中原武林无所不知。我都没法想象，他们是怎么找到金花婆婆的。和卫斯理的小说中的外星人很像，全知全能。其实不是外星人，而是上帝。这种对外来文明过分的神化本身就说明对自身的不自信。
# [1 u/ N1 o: y
同样，在天龙八部，射雕英雄传中，契丹人，蒙古人对中原基本都是秒杀。中原文明完全是靠游牧文明君主的仁慈（罢了发兵念头），或者是蒙大运（君主被我方的英雄挟持，刺杀等小概率事件）才能得以生存。中原文明的君主永远是懦弱昏庸，将领永远是贪生怕死。反过来，如果中原文明的君主不是这样，就又跳到另一个极端，穷兵黩武，残暴滥杀。
4 ~! r$ z( J1 u  s. z& @. }
我个人感觉，金老先生骨子里对自身所属的文明不太自信，对外来文化有点过分夸大。这种心态在中国知识分子中不算少数。在农耕文明对抗游牧文明时，这类人就是主和派的代表，因为内心就觉得人家比我强，打不过。在中华文明对抗西方文明时，这类人就构成全盘西化的主流。奇怪的是，这部分人中的大多数都很聪明，甚至有一定程度的智慧。因此其观点居然有一定的合理性，当然也就更具欺骗性。在民族危亡时候，这部分人会分化，一部分就是周作人型号的；另一部分就是钱钟书类型的。

马克西姆

金庸有时候描写某些人的功夫的时候，确实有写嗨了的感觉。后来，发现这家伙人品很次。有时候拍马屁拍的很恶心。也难怪，这家伙写大侠更偏形象化，写小人写的真传神！

dasa

马克西姆 发表于 2013-1-18 15:52
* @) a4 f6 X. @; Z% {金庸有时候描写某些人的功夫的时候，确实有写嗨了的感觉。后来，发现这家伙人品很次。有时候拍马屁拍的很恶 ...

" N: F5 v/ g2 l2 h貌似被你说道点子上了。

农民家的狗

读书很仔细，言论很有力，佩服。年轻时喜欢他的作品得很，年纪大了一些，最喜欢的居然是韦小宝，无他，更真实一些

夜观天象

农民家的狗 发表于 2013-3-14 14:47
读书很仔细，言论很有力，佩服。年轻时喜欢他的作品得很，年纪大了一些，最喜欢的居然是韦小宝，无他，更真 ...

' V# ~/ b6 H) U+ V* d: u我从小学5年级看完了鹿鼎记之后，一直认为这是金庸写的最好的一部，小宝也是我最喜欢的人物。

混天球

马克西姆 发表于 2013-1-18 02:52
金庸有时候描写某些人的功夫的时候，确实有写嗨了的感觉。后来，发现这家伙人品很次。有时候拍马屁拍的很恶 ...

这个以前有过讨论，貌似是金庸自己随着年龄增长更成熟了吧。

tanis

1 I  z! B$ w0 l: _% o* e. U
3 G7 ~* U- s/ g4 h; a/ w1 C哈哈哈~ 评论金庸一定能盖高楼~~
7 r) O: |) T7 K! }
我觉得你说的两个还是可以讨论的

( q; Q3 G8 B% j6 H* k4 Z1， 功夫不一定要高明，或者说怪异也可以算成一种高明。举一个不一定恰当的例子：以前乒乓球国家队队员一般更害怕打全运会。因为世界高手的套路大家都了解。全运会里时不时会出现打法怪异的。要是两个人连打几天，估计还是国家队的赢，但是短短时间要摸透别人的打法很难，容易输球。  流云三使后来被张无忌看破了不就很弱了么~ 同样的事情其实也适用于周芷若。她其实也就学了不太正规的九阴白骨爪（九阴白骨爪其实还不是黄裳的九阴真经功夫，而是他记载的自己仇人的功夫）。但是也能一时打倒很多高手，就是由于出其不意，招式狠毒，而且没有人见过。
1 V! t+ a. F* U4 U. K8 G1 w$ J
2，金庸的描写里君主本来就没什么高大全的，不觉得他偏袒少数民族。 君不见《书剑恩仇录》？ 就算是《鹿鼎记》，康熙的水平也就那样，何况还把清宫写出那样的丑闻。而且《射雕》里面的成吉思汗难道是正面形象？他在金庸看了就是个军阀罢了，见识还远不如丘处机呢。 其他辽，金，元的君主被他写的昏庸的多得是。而且一般都是君主昏庸，有一个皇亲或者是重臣不昏庸。
* G2 ~/ T9 K- E- }: Y) S- k! m1 m
金庸显然照着我中华文化的场子。 比如张无忌： 他的九阳神功说是夹在从《楞伽经》中，金庸专门说明，这个相传是达摩写的，但其实是少林寺和尚自己创立的。 小张的乾坤大挪移的确来此海外，于是金庸在写小张和四象两仪对敌胜利的时候，也专门说，这只是由于小张比其他四人功力高出太多。但是如果都练到极致，还是中华武功博大精深。
) U3 t5 b/ s! v
* Q: h" ~, F$ @- Q  y, X: g# F再比如，作为金庸武功极致的天龙里，最厉害的武功显然来自内家的逍遥派。 而乔峰更是用太祖长拳便能血洗聚贤庄。

tanis

tanis 发表于 2013-3-14 23:42
/ K- U& A5 q3 c* B哈哈哈~ 评论金庸一定能盖高楼~~

我觉得你说的两个还是可以讨论的

! z! y' L& Y' s' Y$ f4 F刚刚不会写《楞伽经》，所以搜了下。发现百度百科里说，金庸最初连载的时候，把《九阳》和《九阴》都写成是达摩创立。后来出书才改的。
" u9 c+ T( b5 U
) d% s6 H; s" J% t$ j5 l! y估计由于我从小是看三联版的，所以直接就看的是改版。
* X/ c0 k4 ^: v' ?
/ M* _+ M/ J( R1 h其实我觉的，就算是达摩创立又有何妨？ 毕竟这功夫最终正是在中华落地生根发芽，为我中华儿女所修习。

坎特雷拉

tanis 发表于 2013-3-14 23:47
9 o' Y' m- h6 Z刚刚不会写《楞伽经》，所以搜了下。发现百度百科里说，金庸最初连载的时候，把《九阳》和《九阴》都写成 ...

我觉得新三联的金庸全集越改越猥琐了，充分证明了老而不死谓之贼的正确性。

胖卡门

夜观天象 发表于 2013-3-14 21:52
& U/ ~! B7 G- T* t我从小学5年级看完了鹿鼎记之后，一直认为这是金庸写的最好的一部，小宝也是我最喜欢的人物。 ...

6 n, }& T' h! e我最喜欢连城诀

tanis

坎特雷拉 发表于 2013-3-15 00:29
我觉得新三联的金庸全集越改越猥琐了，充分证明了老而不死谓之贼的正确性。 ...

我还看过三联之后花城版的。现在最新版不想看了。。。乱改

马克西姆

混天球 发表于 2013-3-14 22:57
" r! R) a( p- i: `这个以前有过讨论，貌似是金庸自己随着年龄增长更成熟了吧。

8 I: R& H- `- E0 z不过他这成熟后改的作品我有些不太恭维——尤其是黄老邪和梅超风的师生恋，实在是落了下乘！

夜观天象

胖卡门 发表于 2013-3-15 00:34
我最喜欢连城诀

连城诀写的非常真实。人物的悲欢离合看着很感动。
' O  n6 A0 b- R跟金庸的其他作品几乎是完全不一样的路线。

史节

马克西姆 发表于 2013-1-18 15:52
金庸有时候描写某些人的功夫的时候，确实有写嗨了的感觉。后来，发现这家伙人品很次。有时候拍马屁拍的很恶 ...

! D0 T! o/ ]# `$ e  _; ~$ y5 G( _# w俺自从入了科学教后，金庸的书是再也读不进去了，到处都是窟窿啊。

马克西姆

史节 发表于 2013-3-15 11:42
俺自从入了科学教后，金庸的书是再也读不进去了，到处都是窟窿啊。

6 R3 o, ]& q& v: Z3 A呵呵，成人童话么！

史节

马克西姆 发表于 2013-3-15 16:44
( g7 u" s) U; {呵呵，成人童话么！

其实河里面原来谁写的张天师的兴起，关于全真教那段才是真正的颠覆呢。

马克西姆

史节 发表于 2013-3-15 19:46
/ N5 P9 E7 W  H. s+ h" w4 S其实河里面原来谁写的张天师的兴起，关于全真教那段才是真正的颠覆呢。 ...

你说的这个我还没看过，我去挖挖泥！

tanis

史节 发表于 2013-3-15 11:42
* a7 t5 I9 \& ^8 i! a俺自从入了科学教后，金庸的书是再也读不进去了，到处都是窟窿啊。

) C, `& `" x" f呃~ 你不会真的加入是那个Scientology吧？

金庸的本来就看着消遣好玩的~

tanis

史节 发表于 2013-3-15 19:46
6 D3 U0 i8 Z( h/ X其实河里面原来谁写的张天师的兴起，关于全真教那段才是真正的颠覆呢。 ...

0 a" _5 P7 [" g4 b, K, l这个我好像有印象，完全颠倒~ 好像其实丘处机是捧铁木真臭脚的。。。

tanis

坎特雷拉 发表于 2013-3-15 00:29
  d5 y6 e& e8 n7 C$ z$ L我觉得新三联的金庸全集越改越猥琐了，充分证明了老而不死谓之贼的正确性。 ...

5 z# ]3 v/ E; A1 ?. A3 A- L三联貌似是在大陆的第一版啊~ 然后是花城，最近的新修版貌似是广州出版社？