|
|
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。, `8 I4 D8 X2 }3 x' w# s
' h' ~& K k6 L d) s1 y/ r8 V8 i) L
用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。7 t, F$ R* x" m8 I; F+ i; e9 X
3 ]6 @4 Z/ \4 J3 S8 t: t8 @AlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。1 E& W5 Q# M# \. r' I# a L. _) } H
9 h$ n* S, g9 Q9 N5 b* @就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。
$ o- d3 m6 s. [ J/ g" |6 V( x" s" w7 ~6 G6 P* Z
现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?+ O. w/ Y) X$ [8 f6 {
- t/ P- B7 h, A# c, E: K" Y相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。+ L7 w1 p4 h( `5 R8 l+ h, T
" V/ n5 _1 t1 b5 ]: r% `
即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。
9 I M+ h, X7 B- P; B) Y2 |/ ^& P: ~" E9 m3 d/ l( L# }* M$ c' c! \
我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。 |
|