TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
|---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2011-7-14 21:08 编辑 4 s) ?7 f$ u! y2 v& ]0 i
% ], K u% x4 W) ]/ Z" W
前面几个帖子主要说了一下我对中国农业的看法。这后面是对世界和中国经济周期的认识, 主要的观点是:& R+ a4 j6 r$ |$ f- d1 h
7 U7 T! t1 F' y/ W# `% I
1)美英及其所代表的英格鲁-美利坚经济体系,凭借建立在高科技信息产业基础上的国际金融和物流体系,已经全面超越欧洲大陆国家和日本,成为世界经济的主导力量;) r) c4 C& p: s7 d
2)美英在新经济中遭遇的麻烦,其经济代价会传导到各个国家。由于经济和政治体制的原因,欧洲大陆国家和日本必然成为替罪羔羊。中国能否在危机中和平崛起,取决于策略的选择。/ ]" `0 r: A2 D5 J0 V: R" \
2 G v% U6 s( ]. \ g# a以上并非什么新观点,比如说,去年十月金融危机起始,欧盟轮值主席法国总统萨科奇在欧美峰会中重点攻击的,就是英格鲁-美利坚模式对欧洲经济的影响。欧美日领导人在G8峰会上共同探讨的,也是如何重整国际资本体系、金融体系和货币体系,重新划分势力范围。
; U$ b0 s" C+ \& j- \$ \" `! m* I- Y% q3 Q' X6 u9 N9 D
而近日英国首相首相布朗的主要智囊,英国学校和家庭事务大臣埃德·鲍尔斯(Ed Balls)重新提出警惕法西斯主义在欧洲大陆复活的警告。他表示,英国目前所遭受的经济困境可能是100年来最严重的一次,而经济衰退可能会让上世纪30年代出现的法西斯主义政治“复活”。' s3 G4 K. j9 m. P
, `% A2 L# ?; o* C( Q6 R. N
这些言论都表明,冷战后世界经济矛盾的焦点,实际上是英格鲁-美利坚模式和欧洲大陆模式的竞争。% d% M% y0 X8 y; M
3 j$ ?, M1 U$ E) z) F. b5 G1 G
就好象一场足球赛:上半场,德法日意凭借大刀阔斧的进攻(制造业)一球领先;下半场美英加澳爱凭细腻的脚法和配合(高科技投资)搬回一球;现在是加时赛,欧洲队教练(欧盟委员会)见丢了中场控制权,大旗一挥,换了新球员东欧上场。美英大喝一声,来得正好,一声呼哨,只见候补席上闪出两条彪形大汉,中印加入混战。
+ C ]- U% L9 |- f. I1 V
" G2 f: v" D/ {4 @6 f- f而中国是这场混战中最大的受益者,上半场跟欧洲队,虽然只是板凳队员却学到了技术,下半场却突然转会到了英美队,一举成了场上主力。
/ V0 H0 c6 {# F
3 `$ R& j- [5 L8 E9 w" L& K现在的形势几乎成了一边倒,但是,足球和地球都是圆的,最后战况如何,天知道。
2 }1 I& v% q4 ?. c& O1 w3 }. Y
我们讨论这些国际问题,是为了更清楚地思考中国的问题。我们先从分析中国现行政策的理论脉络开始:
7 G( k# b+ U a7 q: p- p" I
% X! m# O7 s$ m8 T$ s4 s8 U% z中国主流社会的经济观点无非是被两个学派把持着。第一个就是依附财政部(税务总局)体系的所谓新凯恩斯主义者。. l3 P8 m9 B4 k8 U7 Y
其实,他们哪里是凯恩斯主义者,有些连通论都没有读过,其实就是80年代市场化改革中失败的国家主义者改头换面而来的。
; U1 Z- ~; ]/ j9 L! L/ W% W中国的凯恩斯主义者开口危机闭口萧条,鼓吹市场会失灵所以没有国家干预不行:7 x4 @: \' }/ u A' |
经济危机来源于贫富分化,贫富差距加大是因为政府没有杀富济贫;- [6 g+ V8 b6 G
国家强大来源于持续增长的(中央)税收收入;( B' C7 t# ?# Z) \3 e! E& [6 q
约束地方主义,中央必须加强集权;" J7 l$ }$ L8 w# [+ e
要想救国,没有扩张性的财政政策不行。4 U' Y$ m' Q1 e& ~- ?1 \) ?4 w! C
# @9 s1 B" p$ ^: V9 R5 W为了区别于经典凯恩斯主义者,他们把扩张性的财政政策改成了积极财政政策,好象这个世界上还有消极的财政政策,从这点就知道是帮**不通的东西。这些人在2007年金人庆下台后,曾经偃旗息鼓了一段时间,后来中国股市暴跌加上国际金融危机,他们以爱国者的姿态,又重回了舆论中心。所以,我们看到规模庞大的基建项目出台,从已经在萎缩的经济中抽血来供养那些周转困难的国有大企业。你以为这些国有大企业会把钱花出来吗?别忘记了,他们和国有银行一样在流动性陷阱里面。( e* R: X3 b6 ]; X3 h* c* @
) q8 h: j: s' ?" d. l( @
第二个是依附在中国人民银行体系的所谓货币主义者。5 `$ P; l9 L( }: s
* }8 T9 K8 J- N
这些人和芝加哥学派有千丝万缕的关系,崇尚无管制的自由市场经济,纯粹地以货币供给量来调控经济。在朱鎔基的时代这些人得到极大重用,搞得风生水起。朱下台后,新的金融管理当局为了体现政绩,对货币供应采取了极为放纵的态度,M2几乎每年以18%的速度上升。这种政策在旺盛的外贸和节节胜利的股市中得到了舆论支持,又有美国不败神话格林斯潘作为榜样,立刻成为了主流。以至于国内几乎没有了反对意见,中国的经济周期好象一下子就消失了。
/ s2 H- _, R5 d$ X
1 Q: G# u4 k/ ]0 [5 r; O( V+ d所以,到了2008年出现严重的通货膨胀时,中央几乎没有太成熟地考虑,就接纳了一贯成功的货币主义的建议:紧缩银根。
4 q* U- `8 h( \4 H% A中国金融有病,病根实际上在实体经济,尤其是制造业。在一个以实体经济为主的国家里,盲目学习和运用西方发达国家(尤其是英美)的货币政策是一个极大的错误。我国的金融部门占GDP不过4%左右,而在英美则是将近10%;相反,制造业在中国GDP中大概占50%,而在英美只有20%左右。从金融深化的角度来说,中国更无法和和英美这样的金融帝国相提并论。
( I4 W! Y1 C. X: e7 b ^+ b
' s! l% S A7 Z6 V中国制造业在2006年就因为人民币升值,原材料涨价等原因开始下滑。到了2008年,逐渐僵化的劳动力市场使中国的生产部门更是雪上加霜。因此,货币主义的这些不对症的药方立刻就带来通货紧缩,货币主义者的好运气走到了尽头,国际金融危机爆发后,重新开始扩张来注入流动性已经为时已晚,因为理性的中国人也开始了持币观望。于是,2008年末中国的消费疲软,股市低迷,到了2009年1月份,出口相对去年同期下降了17.5%,进口更是下降了43%之多。单纯的货币政策是不能挽救中国的经济的。
/ K5 N S0 G+ Y
|" J8 k6 I- C, t% @, M所以,小虎反对中国所谓的凯恩斯主义和货币主义的救市方案。: ^, @1 ?4 g4 i% ^, R! K
# \* G5 b6 o# f8 W因为这两个主义,在经济历史上是矛盾的,现在放在一起本来就是财政部和央行矛盾无法协调的产物。指望这种混合的杂种政策来帮助中国来适应复杂的国际环境,还不如随便叫个经济系一年级的学生来干的好。两个主义,不如没有主义。0 {% P* `3 L* h9 f% Z
/ g7 Y/ Z, R% E+ k( s
中国经济现在的主要问题在生产和消费领域,而不是单纯的财政或金融问题。我们用英美对付虚拟经济危机的方法来治理实体经济的问题,无疑于缘木求鱼。这种纯粹为了扩张部门权力的政策可以顺利出台,而哪些所谓的中国经济学家没有一个敢提出异议。根本的原因就是民众的恐慌情绪,那些朝闻天下新闻联播的长篇大论是干什么用的,就是铺平舆论煽动恐慌的。
8 m1 J7 l, |2 {5 z7 s4 [3 ]
9 B& T9 j! I8 V% X; ?在这种集体无意识的恐慌中,歇斯底里的人群才会接受任何救市政策,不管代价多大,哪怕我死了以后洪水滔天。
3 g( _) Q H. k4 _: h a8 e" d$ F4 |# w: ?
|
|