|
|
本帖最后由 Salmon 于 2012-2-6 02:58 编辑
6 S$ V) g, }2 C: _4 r! jqingliwang 发表于 2012-2-5 15:09 ![]()
9 L; {' q, h. n$ U虎大,国内虽然研究生教育非常水。不过考研考博的竞争相当激烈了(尤其名校经济金融类)。一些同学国内两三 ... $ @, T9 n- a+ e, l- J$ e
, l$ x- T" M% {. K2 g& W
中国的高等教育的差距不是排名能够体现出来的。最关键的差距是路子不对。无论从课程的安排,科研和教学的互动和平衡,学校的管理制度,这些方面和国际上 根本不接轨。2 V+ D# ^$ X5 \* w |
, g+ |; K3 b# h% h0 z& w: P
就象是电影霸王别姬中体现出来的,解放前演员的培养是有一整套的规矩的,经过这些炼狱般折磨生存下来的,才有可能体会到艺术的真谛。那些老演员,即使是唱现代京戏,也是非常纯熟和老到的,这是样板戏能够成功的人才基础。几十年后,当这些老演员已经全部退出舞台的时候,让那些没有经过完整训练的新一代来担纲主旋律的时候,已经没有了 那种传神的节目了。近些年的主旋律电影,如果单纯从制作成本,票房,知名度,这些量化指标来看,都不是样板戏能够比肩的。但是根本没有经典之作。
! W4 [( S' g0 j9 X1 Z
! L6 G( E0 j# {$ D( G同理可知,大学排行榜比的主要是经费,文章数量,师资比例,入学分数,知名度等等。这些指标中国那些知名高校都不差。尽管如此,钱学森之问仍然是振聋发聩。如果真的国内高校都牛比烘烘的,为什么还费劲推什么千人百人计划捞海龟呢。那天国内高校真的占据了世界的领导地位,那一定是万邦咸服,自带干粮的海外学者俱来投奔。- Z1 K1 y L" ~5 I6 C+ ^
/ ]) @" ?7 {' Y3 \0 }, L% D
土鳖的强项是熟悉国情,人脉积累的深厚。如果这个单位招聘就是个能干活的,土鳖可能足够了。这时候海龟的优势(视野开阔,和国际接轨)就体现不出来了。对于这种情况来说,土鳖压过海龟也没有什么奇怪的。 |
|