|
|
老马丁 发表于 2011-12-21 22:41 ![]()
+ v7 p/ P( T* o% |$ _蜜蜂的故事挺有意思的，不知有没有原始出处？
: U/ @4 l7 _# W; C. ]% s. p8 j! V( A% h' V# A
我在这里找到了。http://latimesblogs.latimes.com/money_co ...
不知要什么样的原始出处？如想了解更多，google "imported honey in U.S."等词条，你要想看的都会有。- l$ a# V, H+ {4 O
- L9 N; C6 d' d; v/ i
质量掺假问题，我们另议 -- 这是中方不孝子所为。掺假多了，不用老美绞尽脑子防堵，用不了几年，中国蜂蜜自行退出世界市场。这样的例子已经不少。中国对质量经济学研究还不很深入，中国人对质量问题的正反两方面认识都还不足。) K, g, j2 t; M; L9 q
& h! p. T- G4 X2 ?" {/ I你说的"单纯的买卖..."等，这是个观察问题。每一种物品或服务，如果仅限于买卖的表层，那都会是种特殊买卖，都会和"单纯的买卖不同“。"学生付钱买的是学位，不是知识"，那就更不对了。从哈佛到你所能想出的最差的野鸡学校，能想像出哪一所学校是只卖文凭而一点也不卖知识的吗？恐怕不能。私塾不卖文凭，可学生还是想翘课。最好的哈佛卖的总是知识了吧？那儿的学生翘课的一样不少。
3 I' R R- H+ l1 V8 s! P4 y1 A
' O( [0 A4 I$ X买一个苹果，可能是自己吃或是送人(如是自己吃，可以是今天也可以是明天)，但无论是自己吃或是送人，是今天吃还是明天吃，你都得到一种幸福感。花钱受教育，为的也是自己的幸福，只是这个幸福的来临是在明天，而牺牲／放弃的是你本应今天可以享受到的幸福。以今天换取更好的明天，这就是投资，就是教育的本质(教育也有作为消费品的一面，在此省略)。) B8 Z" q/ a, X1 k4 S* x$ o+ L
. l( I; E# b3 ^: l
但学生并不因为教育是这么好的投资就不翘课了，也并不因为学生花钱买的是将来有用的知识就不翘课了。要想明白翘课或不翘课的道理，可以考虑这么一个思维：某一天某一节的课的作用或价值不是那么大，但整个学期或一门课的价值是很大的。在那某一天某一节课，一场电影或陪女友吃饭约会的价值可能更大，因此翘课。但一般期终考试时，没人翘课，就是不得已翘课了甚至病了，也会要求补上！ 为什么？因为期终考试的价值大过"会女友"。
5 B# e0 B: @3 Z/ S- U/ @3 W% _6 E( {% s6 `; }
当然，在论坛写这小段子，主要为了乐。行文措辞不很也用不着严谨。你就只当一听。 |
|
[复制链接]
雷达卡
楼主
显身卡
发表于 2011-12-22 15:02:16
. P6 O8 M: Y( B8 t2 [
