设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 5 r- j6 l8 y7 d8 m9 P
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...
1 M! V  @1 i0 {0 u' P  p  Q  l
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
9 i$ E6 i& G6 U+ I7 t3 ?- u/ P# F) b- q9 q# c2 x
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
' b5 A- t. D% v+ T4 T
4 H+ j3 @" h5 j7 g  I# K现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 . V, z8 _5 q3 p  I- p& Y
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

5 l1 b6 X( j+ r& B, \" T真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。" S9 r1 [2 n3 c6 ?

0 v9 V! t( ]  x( w8 Q我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
( ^) x- i  P! Y! y1 o有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?9 B& E% l$ R6 b: l
* y! n4 Y( Z! t8 Z. x  Y( b+ f
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...
  O, ^6 A! ?8 i! L$ w
族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
( l4 y/ c3 Y9 i真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
' Q' {8 a: J: v$ c. P3 T
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 + i4 o+ d, O& K9 w* O
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
* @+ z2 z0 ]2 C. B( X8 J
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    . j+ O: o5 x. r要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    $ s# w( X* D" i一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    ! x  b- v2 G; r9 |- r0 O: G2 n& g0 s. Z
    至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。) P3 A1 ]) B9 p+ |  U3 N. O

    9 t. N9 f' E$ f, c& g% B5 y' t: W" T你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:8 a2 S" Y/ r6 \  K# C6 S4 G" w( Y

    ( ?0 T0 d7 o  O  |- E+ M* P一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。
    . V3 I4 a3 y4 e: g; o7 j/ B  T
    + ]) t' k5 X2 ?) a) H+ h! n二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。: @. @; k, a1 Z  S9 A0 r/ O

      G8 y% R  J: \' P( J/ D- i三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    + ?, {+ S  G! u# c% P
    ; ~& L# i5 w* w# l2 X; d+ b; v+ e你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    + X+ o, N& v9 |2 P8 }3 M: T. T; Q. `3 v* s
    若仅仅从诗歌的角度来说,
    + E0 f. O0 q3 g+ d3 ^4 c! Q5 q8 P% q0 P6 S& u1 C! n: p" h- {
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。9 s2 O- o. k: o: j

    % Q5 X/ Q* @8 k; @" |5 H- l1 O如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    & W' N$ p3 j+ O. R/ b. H/ {另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    : i& E1 |) S" h% F陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
      E& F( ~9 @- ^% S0 P! P$ t0 H+ }
    . H4 D# L7 U5 c7 o& m0 ~当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 - S1 V( z$ Z2 O& h5 E7 _8 m
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    1 o; p; w7 d" ~; K7 k$ o# k- |5 t呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 , U* l1 r& U" B* {: A
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 0 f  \4 @4 K5 L
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    + J& I( U0 O4 }9 j5 }
    . X/ Z5 ]0 I0 i6 E0 J6 n
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。: R5 `+ `6 E* w

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 , y8 C. X& n/ k6 h8 v+ h# u5 F
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    & \/ v3 x0 L9 k. H$ S$ b( p% L
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    3 [; Q! J0 P3 \5 n
      A' _/ F* ]4 O1 I: c8 }* C( e1 Q5 O3 s: }另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html! @1 c) d* H- Y4 Z: ~0 @" r

    ; i7 W. Z& ]2 @) ~! `  w. x说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-12-25 23:50 , Processed in 0.032145 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表