设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50
$ q: t. b$ G4 Z: Y) p说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

$ Y) r" o! S+ I- `5 [有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
) f; }& Z0 T  f0 o/ o) A$ q& d; T
8 `- {+ [" k$ z& ?我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。+ R( o4 H  P$ j/ T) ^4 \

. x2 n. E/ i8 ]( J. B现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06 $ P/ t; [5 _. k4 o! z
无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

7 d8 _& J7 R6 v( ]: D真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
9 d5 Z1 q) o0 z6 r& t; w7 E6 b+ U2 j
1 B, d. e+ N0 s我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15
0 k2 W  P; I! a2 O+ }有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
( h, W& \7 d; h/ x1 t6 L, ^  B7 ^: |1 y  N) O+ S
我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

7 ]7 S$ _& \! P7 q; f族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21
- k1 Z' w7 @' x% p" J7 w2 S真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
5 Q" t! x7 d& G4 K
明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21   k4 F) P1 x9 ?- w; y
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

8 ?- k' k5 m) p2 k$ N/ \是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33 ; m* E1 |8 P) b: B( N% c$ `6 H. e
    要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    , a; b: H! J' h4 `! Z- n. l  F一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    7 n- ]1 T/ t# v
    * Q# w  l; A  k4 V( G+ p# j* s至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。* T3 a+ j$ g8 m7 }: b2 E
    4 V# D0 ~1 F- W2 e
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:
    # u" _+ c6 u  s( s
    2 A; ?/ T( I% Q9 q一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。. E' D: o9 i/ i9 ?: y! [; |4 K

    - I# \. ~. F, q/ K9 {* \: _二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。
    6 ?( R2 V% o. E) @- c5 {4 x2 O" z7 g# U) V  C7 w! F: |
    三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。3 Z% w+ `" ]) k" u

    6 Z2 N7 a" v2 ~1 Y3 [' ]3 e你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    # G7 S$ X" m0 s8 g% h
    . i5 |# Z- @& [) W9 j5 Z$ g2 L若仅仅从诗歌的角度来说,- k' B/ c% |* ?1 c

    ( Q8 z% {$ _1 k1 e% ^5 r2 ~太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。5 H! V, `! N  N# S% M$ _. e

    0 [  P! H" ]* y' L. B8 o- P如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44 4 r& D% O; e/ L- |
    另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...
    : n6 P- b/ _0 o* u& q
    陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    * [# h8 |9 V4 _4 ]; Q- W
    ! i2 c* l- E" J当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53
    # P! x, q; D2 ]+ K- U" o* l明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...
    ! Y8 C/ w/ m) @5 P' J* k" E
    呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑 0 v$ D" a* x7 e5 W/ {0 k; w9 {
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23
    3 h2 O- u' v! G" ]& t0 M是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...
    3 B- U6 J4 c! |

    9 Q& r) Z2 ~- c( O6 T6 G9 V/ v您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。
    * `4 U, |+ `! g0 z& H

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39
    $ _- _. o! `$ S1 q您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    1 N% Y9 s: `7 b' K$ b2 w; B9 m
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。7 W: k; P  U. z5 I

    . f7 t5 {8 n5 U4 G: u) N% p3 R5 |另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html% I: [3 q: U1 }; Q( X6 v" [
    3 b9 r8 U% ~9 H0 P* q( u
    说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-7-15 19:06 , Processed in 0.046080 second(s), 22 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表