设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: 孟词宗
打印 上一主题 下一主题

《满江红 怒发冲冠》是岳飞写的吗?

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:15:16 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 13:50 + j; R  Z- n# k% S5 D* k( g
说别人是伪作,你先看看自己的每个论点是否有证据支持吗?全都是自己的臆测,真可谓是自己一身白毛说别人是 ...

" p$ `  O+ P# ?8 B1 Z- S. e有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?  S' s" J  d2 Z, g

+ y2 [, w  x) B5 A' Q+ D3 v. D3 t我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是该族谱中宣称祝臣绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。问题是“太子少保”非立有大功者不得封。请问祝臣立过什么大功?另外“都督征讨大元帅”是打仗的官。请问绍圣年间打过什么大仗要弄到设立“都督征讨大元帅”这种职位?查了各种史书包括元朝人写的《宋史》,里面既没有祝臣这个人,也没有他当过的什么“都督征讨大元帅”,绍圣年间也没有要弄到设立“都督征讨大元帅”的战事。由此可知这本族谱是伪造的。
/ x- o5 j, r8 F' U- j, t" ]* B* D; u3 g; }( K$ \0 p( c
现在轮到您了,请您举出祝臣的确在绍圣年间当过“兵部尚书、太子少保、都督征讨大元帅、上柱国、宣国公”。的证据。千万别用族谱本身来证明哦。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-8-11 14:21:42 | 只看该作者
localfan 发表于 2013-8-11 14:06
' {, _0 @) U' B# U3 k$ ~( {) ]无论是证明《满江红》是岳飞写的还是不是岳飞写的都是一件相当困难的事情了,最重要的原因就是证据缺失。你 ...

' y- h  o/ o1 j6 m& K$ ]  A5 d) N真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳飞写的。
: b% I& n$ ?5 h# s! C6 F  E; S7 |
8 `6 H( F( w7 \2 A9 ~6 P# G我已经拿出证明来说这首《满江红》在明朝以前的典籍里没有,所以应当怀疑是不是明朝人伪托的。您倒是好,是不是打算要我找本宋朝的书,然后在书里找到“岳飞没写《满江红》”您才满意?

该用户从未签到

23#
发表于 2013-8-11 15:52:23 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:15 2 Q% J3 d& G# u2 `  p" j  e7 t- m
有意思,我的论点都有证据支持啊。您的论点呢?证据在哪里?
6 L9 t7 N  O, b, b5 g. |
7 U% \: Q% C  Y; S- ?7 D" }我证明《须江郎峰祝氏族谱》是伪作,证据是 ...

6 Y9 D" d/ T* A$ q族谱是后人写的,吹嘘一下也没啥不可能的,你说是假的,我说是真的。

该用户从未签到

24#
发表于 2013-8-11 15:53:42 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 ( |! [! j4 `! M5 w5 p
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...

3 s% a& M$ ~3 G. k/ \明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就不存在了。

该用户从未签到

25#
发表于 2013-8-11 16:23:08 | 只看该作者
孟词宗 发表于 2013-8-11 14:21 ) Y5 h- [& I) R" z0 H2 G4 N8 s
真是好笑。您的逻辑不是正好用在自己身上吗?您拿不出证明来说的确是岳飞写的,就要我拿出证明来说不是岳 ...
: x- M2 B3 _& ^* w$ S+ A4 I. u
是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你了,你的书面证据呢?别拿落款应该是什么来说事,如果这种推理也算证据的话,是不是太不严谨,太可笑?

该用户从未签到

26#
发表于 2013-8-11 17:58:31 | 只看该作者
顶,走在初中生的大路上
  • TA的每日心情
    慵懒
    2016-1-18 00:00
  • 签到天数: 62 天

    [LV.6]出窍

    27#
    发表于 2013-8-11 19:09:11 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:33
    % A: l2 I, b, J7 D要说埋没多年不太可能。诗歌的流传总要有载体。如果是口口相传,传到明朝中叶估计已经是面目全非了。而且 ...

    8 q0 o! K" c+ P5 {9 n4 @/ {( M9 w; ~一个时代流行一种词风,比如文革时写了首关于爱情的歌词,那会儿不流行,也不敢传阅,顺手夹书里,然后随着旧书一直到现在才发现。翻开宋词,以婉约精致为多,大致可以说明那会儿流行柳永、周邦彦。(依稀记得柳永很受歌女们欢迎,在哪里看到忘记了。)岳飞可能当时写了,抒发了一番,就放在那里。这种事情也是常有的,古诗词丢失的作品多了。
    4 L4 a9 s" `( _+ {% y
    7 G$ n! k+ f% a, g# j  b至于石碑上刻,朝金阙,会不会是秀才笔误呢,反正岳飞肯定不会这么写的。
    ' W$ L! f' {' O4 q- s# |/ H% U0 B8 C2 \7 c/ ]
    你写的只能证明满江红有可能不是岳飞亲手所写,(或者最后的定稿可能不是岳飞本人),如果这是一种可能,宋元明清历代多少能人,才子怎么都不问?他们不疑心的理由有:" l( i6 e5 D( A+ [

    ! g  {" l. D# i5 p, n2 N一、敬重岳飞的为人,统治阶级需要岳飞这样的忠臣做榜样。- U! w" d. ^1 N! z
    $ q2 A0 ?% h& f1 t, K9 c
    二、无法怀疑,毕竟明朝编过永乐大典,清朝编过四库全书,有学问的人多。2 c; @: d3 Z# d# Z! ]

    ! u8 F3 m0 W2 M# ~; l7 P+ H三、无需怀疑。一首词的作者,考据出不是岳飞又如何,广大百姓认为是就是。
    " a. w& F4 ^( Z9 B1 O8 t; T5 F/ j" h
    你这文章算一家之言,看看无妨,不用争对错。
    4 x/ J. Y: v1 `+ ]
    * h5 K& I" ?7 b* N若仅仅从诗歌的角度来说,
    * h+ |, C1 W8 M8 ?) n" N5 Y* l) s
    太祖的诗歌水平高吧!橘子洲头也就(28岁?)那会儿写出来,以后再写不出那样的气势和胸怀。好的诗歌可不是拼凑、修改出来的,改一两个字可能,大幅度的修改不可能,那股子气势就没了。
    . f; K- o) s, r7 Z) |
    3 t# U0 b7 O% H; X  U8 q8 n如果这样看,岳飞的这首满江红大致是一位有文化,有气势,有感悟,(打过仗)的人一气呵成。
  • TA的每日心情

    2020-11-20 06:24
  • 签到天数: 1618 天

    [LV.Master]无

    28#
    发表于 2013-8-11 20:43:58 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 07:44
    6 V2 H  M6 b- Y4 Y$ R5 k- G  d2 [另外,写好诗有时候真的只需要一些天赋。就是在现代还有陈明远的诗作被误传为毛泽东所做呢。陈明远写这些 ...

    , w1 M* n4 [$ i* I陈明远我认识,不过没什么交情,甚至一句话也没说过。
    ' a( ?9 ]8 j9 b* E. W4 I" {0 A" C1 W) L. n5 c" r9 ^
    当年在同一个研究所。

    该用户从未签到

    29#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:33:36 | 只看该作者
    localfan 发表于 2013-8-11 15:53 ' k- ?) Z* f8 y: M
    明朝以前的书没记载,就可以怀疑是不是明朝人伪托的?这逻辑太强大了。后世书中没有你的名字,是不是你就 ...

    - k0 j& ~+ `& P7 v: K' `/ d呵呵,如果有人几百年后刻了个石碑说您写过某某诗篇,您认为您实现您的存在价值了?

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-8-11 22:39:45 | 只看该作者
    本帖最后由 孟词宗 于 2013-8-11 22:41 编辑
    ! h* N+ g. ]" Q+ x
    localfan 发表于 2013-8-11 16:23 - J) A( G. x# W# o2 y' k- C) E
    是不是岳飞写的,证据你不是提供了吗?那个石碑,你也贴出来了。还需要我那什么证据?这还不够?现在该你 ...

    - T2 B% Y& U0 B) u9 a  X: @* V, T& f2 |) w! u
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这种“证明”在逻辑上是不成立的。( G  j7 G$ ^5 b, S, |

    点评

    不能同意更多  发表于 2013-8-12 11:01
    算了,大家心里有数,老兄有时间,还是多写点东西,大家也好学习一下。  发表于 2013-8-11 23:59

    该用户从未签到

    31#
    发表于 2013-8-11 23:59:20 | 只看该作者
    孟词宗 发表于 2013-8-11 22:39 ' H% m4 b5 j  q3 N/ I8 q! J
    您到底看没看主贴?哪个石碑是明朝的,不是宋朝的。拿明朝的东西来证明宋朝的东西,还是有争议的东西,这 ...
    4 `" ^3 |) D) d$ \5 [$ r8 P! }
    没说石碑是宋朝的,相较于“用明朝的石碑来证明”与“用你无谓的逻辑推理来证明”,我觉得还是“明朝的石碑“可信些。最好有些实实在在的史料,文字证明,别总用推理啊,这没法让人信服,用现代的”推理“证明宋朝的东西,我觉得更不可信。
    & A4 l6 p* W1 V% }0 }& Z0 r8 G7 q! V; K' R+ E( [0 A: u5 E
    另,有说”贺兰山“并非西北的贺兰山,而是河北的贺兰山,http://zhidao.baidu.com/question/382604789.html
    6 }+ V, l( l, f% E7 m
    ; O( d# n4 O5 J- X7 i) ?说实在话,我对这种解释同样是不信的,但是鉴于你所有的论点都是推理出来,那么就用这个来反驳吧。

    点评

    算了,有时间做点对国家,对人民,对自己有意义的事情不好吗!去锻炼一下也好啊!  发表于 2013-8-12 16:34

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2026-6-10 18:56 , Processed in 0.062310 second(s), 18 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表