【原创】越南战争期间的一场奇异空战

潮起潮落

xlan1976 发表于 2013-7-4 20:59
3 m) x' d8 g- @6 I看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
+ d4 ?/ O2 j) e- H; a, W那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪 那个没有 ...

* D* \  f, G" V来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。
- Q! n, L5 W8 K7 n" f1 z
没有稳定装置丝毫不影响手持武器的毁伤效果。TG步兵、民兵在60-70年代一直在搞“三打三防”训练，其中的“一打”就是步兵用机步枪、冲锋枪打飞机。就本例说，AK放到空中打没问题。

3 D( l7 f) v3 Y! H1 q9 h2 y5 O1 Q
US miilitary personnel firing from helicopters onto Viet Cong targets.1963
, Z5 r0 Z$ g  x$ V
越战中许多美军直升机加装了机枪，用来对地射击，虽是打击地面固定目标或奔跑的人，但直升机对地面目标的相对速度比本例大得多，步兵通过直升机敞开的舱门手持步枪射击也很常见。

7 w" z2 x# o% D
B-17 的guner


B-17 的guner
( ?: v- y8 r- s: z7 p" @* R

. W  s; S, n" ^% o二战轰炸机的自卫机枪、机炮叫稳定装置么？叫枪座或枪架吧？就跟拍照似的，没三脚架就不能拍摄了？不能吧？


# y1 y6 i% ~2 r" O5 M



# I5 y$ @" k9 u( J) h/ X3 T

TopGun

xlan1976 发表于 2013-7-4 07:59
看清我的前提，没有稳定装置的手持轻武器！
那些二战、包括战后生产的轰炸机上的自卫火炮/机枪 那个没有 ...

7 o" |* s! b+ `5 c; @手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。
1 D1 M1 T6 p/ L4 o( Y4 S2 }7 I
但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈，其魄力、本领、和经验远非常规陆海空部队士兵可以相比。

所以这个事情虽然从常识上看可能性很小，但说不定这个中情局特工还是做到了。


: n) D  e9 }6 v! L0 Z) n
" z$ I' W. V2 B: p2 S

# ]8 }0 p' x& |; w2 v0 z7 d; @

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
: x! Z0 _: z( C' B/ T0 }手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

0 [5 T6 B! E. Y从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速度不大，相对位置也变化不大，因此不难打——至少比那个空中打野猪视频难度小多了。

6 o* W, ?/ R2 @; ^2 F$ |4 ?



0 t8 s' B8 ]8 A. i

xlan1976

+ l0 t* j) o* H# P

潮起潮落 发表于 2013-7-4 21:16
来个视频：直升机狩猎。本视频目标更小，直升机与目标的相对速度更高，但道理一样。

$ G: J  y: @7 P. a) f; D6 Z: ?
枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚架可以拍摄，那些搞摄影的干嘛还要颠儿颠儿的扛着三脚架？你可以问问这里的摄影爱好者，那个没有三脚架，那个不用三脚架？
我一再说明，我并没有说这种情况下AK不可能击中AN2，但是概率很小，而且没有直接证据表明AN2是被AK47击落的。希望你能提供直接的证据，比如说有关飞机坠落的直接原因的分析报告或者描述，你的视频只能说明有在直升机上使用手持武器的例子，但并不能证明这次事件中AN2就是被AK47 击落的。

潮起潮落

xlan1976 发表于 2013-7-4 23:46
枪座和枪架当然是稳定装置了，不然是什么，有稳定装置和没稳定装置要是效果一样，那还要它做什么。没三脚 ...

8 R/ }, D4 }9 N" o好了，我的道理已经讲清楚了，再说下去没意思了。

晚安。

" R0 l% i1 P! R1 z$ B9 V8 b

1 F& [1 r6 g9 s2 z2 C, c  f

/ b% D' a* ], r! s: b

xlan1976

TopGun 发表于 2013-7-4 21:57
( ]5 b* ^( ?, v7 ~) L! d5 ~手持自动步枪从飞行的休伊上击中飞行的安-2的确难度极大。

但是中情局特工也应该是艺高胆大的亡命之辈， ...

这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道，但我更愿意相信AN2是被地面火力击落的甚至是自己摔的，直升机可能更多的起的干扰作用。当然这也仅是一种可能性而已，没有更详细的资料谁也不知道怎么回事，当然说成是从直升机上拿把AK击落的更拉风。。

TopGun

潮起潮落 发表于 2013-7-4 10:44
6 C5 ?: k! p4 I) p8 F+ v从飞行的UH-1上手持自动步枪击中飞行的安-2难度不大，射击时两者的航向、航速、高度基本一致，两者相对速 ...

0 b# G5 Q" Q2 u
2 K) ^, y% Z  d2 u: e0 Z国内视频我这里看没问题。

6 Q( E. P+ ~1 m! k, r/ l- Y4 I# H希望东湖、轧叔这些玩枪的能说说自己的看法。
& Z  M% y+ z1 G3 c; Z1 c
$ T# I# w! q8 u# m0 n4 m0 f. H. N  ^@东湖洛珈 @Highway @东湖珞珈

6 \! v* H; P3 B& E8 M) O
==============================

3 B; c3 J) o, t: \从飞行的直升机上射击飞行的安-2还是比视频中打野猪要难。因为野猪跑得太慢，不需要直升机做剧烈的机动动作。而安-2则可以大幅度快速机动，导致追在后面的休伊直升机必须剧烈机动。而剧烈的机动使射手难以稳定据枪和瞄准。
7 V6 ^( Q8 J. _7 u& T6 r


# j( p% b5 U: ?
" O" H8 f0 L: g: _& t

TopGun

xlan1976 发表于 2013-7-4 10:53
& X& Q. S: [% x' N这就是问题所在了，我觉得既然文中说这架UH1是送弹药的，说明地面站是有武器的，虽然是什么武器不知道， ...

9 G% a6 w' P' F  i$ J# n0 E如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打下来的。
7 S' s. p$ X' E3 @! H! Q


/ f0 |8 K; s$ |  {# `7 j! z
  t4 A& M( l' i+ g8 C

鳕鱼邪恶

潮起潮落 发表于 2013-7-4 20:56
有11（要么就是12）个美国人被击毙在地道里了。
8 P7 p% C! ~1 D3 p8 [) G7 m
那帮雷达兵、通信兵根本不是越南突击队的对手。

. t" Y* @8 u; ~0 Q看来米国人有先见之明，这地道修的仅仅是防空袭用的～

潮起潮落

TopGun 发表于 2013-7-5 00:29
" p  @+ Q6 v7 ]5 ~& G6 v& [如果安-2残骸上的射孔在机身上方，则很可能是休伊打下来的；如果残骸上射孔在机身下方，则很可能是地面打 ...

# ]8 _; K( R3 O9 q& qhttp://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml

% x# T* Q: [# n* E1 z# S) @这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-america是中情局注册的“航空公司”，里面介绍了这次交战过程。
$ Z: Y: o, Y) ?. O

4 k" Z2 B, z2 }- C8 N

0 d% U; s. Q) v0 F

4 s/ Q. s$ ^/ Z& `8 `6 ~4 N7 m

xlan1976

" i5 v0 I' a8 |4 d" @9 P/ R* X

潮起潮落 发表于 2013-7-5 10:41
$ z1 `3 }) m( W& g& [( k; F6 thttp://www.air-america.org/News/LS85_painting.shtml

这里有个介绍，不好意思，还是中情局官网。air-a ...

* Q, A2 v* s4 j! v0 P) d
1 |! V! n6 [/ {1 C) r! t7 M我看了这篇文章，文中提供了三条新信息。
1.地面的确有人向AN2射击，“ I saw one dropping bombs and a Thai soldier emptied a full ammo clip at the plane.”由于这两篇文章都没有对事后在残骸上发现的弹孔的分析，所以有这条信息，AK47击落的AN2这件事就更加难以证明了。结合上面TOPGUN的回复，其实我一直认为即便在使用同样武器的情况下，地面命中AN2的可能性要比在UH1上大得多。。
" T" W5 L, Y* E/ L+ P2.对AN2飞机武备的说明，从文中看，AN2飞机应该没有机枪或机炮之类的武器，对地面的strafe pass 应该是使用得57mm火箭，这也说明了为何4架AN2都没有对UH1主动攻击。
3.在追逐的最后，AN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。
另外，这篇文章也证实了UH1与AN2飞机追逐了超过20分钟AN2飞机才坠地。

MacArthur

xlan1976 发表于 2013-7-5 00:06
AN2飞机的确试图爬升“The pursuit continued for more than twenty minutes until the second AN-2 flew underneath the helicopter and both airplanes attempted to gain altitude."但很明显没有成功，为何没有成功，文中没有进一步说明。个人推测应该是这时候AN2飞机已经受到损伤，无法做出正常的飞行机动。

被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。

xlan1976

MacArthur 发表于 2013-7-10 23:30
被直升机从上方压住了，一要抬头，就逼近直升机，就会招致越来越密集而准确的步枪射击。。。
) K$ J1 {3 V" C. t& Q% p% D ...

! u. l0 Q! u/ K8 c9 E, }5 [从文中和画上看直升机是在它的后上方，而不是正上方，而且除非双方有意配合，两个完全不同的飞行器想保持垂直一上一下的位置可不容易。。另外作这种急跃升的动作会首先推油门加速，这样只会把直升机甩得更远。而且，由于固定翼飞机的气动特性，这种方式一开始会有一个很迅猛的拉起，几乎瞬间就可以爬到直升机的上面去。