TA的每日心情 | 开心 2018-6-27 14:41 |
---|
签到天数: 13 天 [LV.3]辟谷
|
本帖最后由 万里风中虎 于 2011-7-14 21:08 编辑 : ?, g# A x6 _8 i! K
9 d" ^; x& C$ i- B
前面几个帖子主要说了一下我对中国农业的看法。这后面是对世界和中国经济周期的认识, 主要的观点是:& ?3 `# X3 U; [) n' T/ p( _
1 j. |' T7 d# ]; T1)美英及其所代表的英格鲁-美利坚经济体系,凭借建立在高科技信息产业基础上的国际金融和物流体系,已经全面超越欧洲大陆国家和日本,成为世界经济的主导力量;
# j# \& Y$ |6 G- [2)美英在新经济中遭遇的麻烦,其经济代价会传导到各个国家。由于经济和政治体制的原因,欧洲大陆国家和日本必然成为替罪羔羊。中国能否在危机中和平崛起,取决于策略的选择。( b. M9 c& k. o
& V2 s- k9 b! B
以上并非什么新观点,比如说,去年十月金融危机起始,欧盟轮值主席法国总统萨科奇在欧美峰会中重点攻击的,就是英格鲁-美利坚模式对欧洲经济的影响。欧美日领导人在G8峰会上共同探讨的,也是如何重整国际资本体系、金融体系和货币体系,重新划分势力范围。* ?& `+ ?) G& @. K: B! w- l! }
( ?& c& a0 d% t/ b. r4 z% B而近日英国首相首相布朗的主要智囊,英国学校和家庭事务大臣埃德·鲍尔斯(Ed Balls)重新提出警惕法西斯主义在欧洲大陆复活的警告。他表示,英国目前所遭受的经济困境可能是100年来最严重的一次,而经济衰退可能会让上世纪30年代出现的法西斯主义政治“复活”。! n# i4 O* f% t" m4 l& F
3 B# _1 ]8 _4 W1 s这些言论都表明,冷战后世界经济矛盾的焦点,实际上是英格鲁-美利坚模式和欧洲大陆模式的竞争。
6 ?1 v1 x7 z& c, {0 W
# F, c" U5 Q5 e n0 g2 c就好象一场足球赛:上半场,德法日意凭借大刀阔斧的进攻(制造业)一球领先;下半场美英加澳爱凭细腻的脚法和配合(高科技投资)搬回一球;现在是加时赛,欧洲队教练(欧盟委员会)见丢了中场控制权,大旗一挥,换了新球员东欧上场。美英大喝一声,来得正好,一声呼哨,只见候补席上闪出两条彪形大汉,中印加入混战。
/ t ^& k- t# ^$ I; N- i0 t( [( U B3 j2 _6 E
而中国是这场混战中最大的受益者,上半场跟欧洲队,虽然只是板凳队员却学到了技术,下半场却突然转会到了英美队,一举成了场上主力。
! T4 |* S3 n' M, i; i9 t* b* G8 a/ Y9 c; a4 ~
现在的形势几乎成了一边倒,但是,足球和地球都是圆的,最后战况如何,天知道。
- q* e2 e' m! x5 {# y9 }9 a6 S6 K2 _+ C# w5 {* W5 b4 _
我们讨论这些国际问题,是为了更清楚地思考中国的问题。我们先从分析中国现行政策的理论脉络开始:
3 v( S$ N. Y: Y: q* b& B, d
* H7 a* d5 E2 P中国主流社会的经济观点无非是被两个学派把持着。第一个就是依附财政部(税务总局)体系的所谓新凯恩斯主义者。 [$ ^0 O) y; @, s
其实,他们哪里是凯恩斯主义者,有些连通论都没有读过,其实就是80年代市场化改革中失败的国家主义者改头换面而来的。
9 h' w% o0 E: |9 F R中国的凯恩斯主义者开口危机闭口萧条,鼓吹市场会失灵所以没有国家干预不行:
, g$ w0 D9 R: u, U" X$ p5 ]经济危机来源于贫富分化,贫富差距加大是因为政府没有杀富济贫;
- }3 \1 }5 y6 |7 q( V国家强大来源于持续增长的(中央)税收收入;
- ^; j( E7 f% M9 ?约束地方主义,中央必须加强集权;
) U- Q2 f N7 f" [要想救国,没有扩张性的财政政策不行。- S' E2 k+ r! v9 q; L
" ^* D1 a9 Y( Y Z' D9 O H
为了区别于经典凯恩斯主义者,他们把扩张性的财政政策改成了积极财政政策,好象这个世界上还有消极的财政政策,从这点就知道是帮**不通的东西。这些人在2007年金人庆下台后,曾经偃旗息鼓了一段时间,后来中国股市暴跌加上国际金融危机,他们以爱国者的姿态,又重回了舆论中心。所以,我们看到规模庞大的基建项目出台,从已经在萎缩的经济中抽血来供养那些周转困难的国有大企业。你以为这些国有大企业会把钱花出来吗?别忘记了,他们和国有银行一样在流动性陷阱里面。/ l" J0 Y5 ?+ b* `% X8 L/ Q, }. K. i
# ^2 u/ w- e1 E: u/ g# h第二个是依附在中国人民银行体系的所谓货币主义者。2 x6 X8 i% B7 `0 W Z" L% _; {: l
( `3 J1 p' Z$ K, b* I这些人和芝加哥学派有千丝万缕的关系,崇尚无管制的自由市场经济,纯粹地以货币供给量来调控经济。在朱鎔基的时代这些人得到极大重用,搞得风生水起。朱下台后,新的金融管理当局为了体现政绩,对货币供应采取了极为放纵的态度,M2几乎每年以18%的速度上升。这种政策在旺盛的外贸和节节胜利的股市中得到了舆论支持,又有美国不败神话格林斯潘作为榜样,立刻成为了主流。以至于国内几乎没有了反对意见,中国的经济周期好象一下子就消失了。3 G, z! h8 Q; j5 R2 z H+ M6 @: }
6 ?- @8 `% O7 S1 V6 E. F+ `+ L所以,到了2008年出现严重的通货膨胀时,中央几乎没有太成熟地考虑,就接纳了一贯成功的货币主义的建议:紧缩银根。
( s5 F' f/ F5 l3 p中国金融有病,病根实际上在实体经济,尤其是制造业。在一个以实体经济为主的国家里,盲目学习和运用西方发达国家(尤其是英美)的货币政策是一个极大的错误。我国的金融部门占GDP不过4%左右,而在英美则是将近10%;相反,制造业在中国GDP中大概占50%,而在英美只有20%左右。从金融深化的角度来说,中国更无法和和英美这样的金融帝国相提并论。' k- L( o. G% s
* U3 j$ i( d- U9 V. c
中国制造业在2006年就因为人民币升值,原材料涨价等原因开始下滑。到了2008年,逐渐僵化的劳动力市场使中国的生产部门更是雪上加霜。因此,货币主义的这些不对症的药方立刻就带来通货紧缩,货币主义者的好运气走到了尽头,国际金融危机爆发后,重新开始扩张来注入流动性已经为时已晚,因为理性的中国人也开始了持币观望。于是,2008年末中国的消费疲软,股市低迷,到了2009年1月份,出口相对去年同期下降了17.5%,进口更是下降了43%之多。单纯的货币政策是不能挽救中国的经济的。
: A7 f& T" M+ i
( s# s/ S0 Q- Z1 R所以,小虎反对中国所谓的凯恩斯主义和货币主义的救市方案。
- l6 e3 m. Q( s) R8 ?: w$ t3 R* q' d0 P
! N1 C9 t$ n# o* L% X因为这两个主义,在经济历史上是矛盾的,现在放在一起本来就是财政部和央行矛盾无法协调的产物。指望这种混合的杂种政策来帮助中国来适应复杂的国际环境,还不如随便叫个经济系一年级的学生来干的好。两个主义,不如没有主义。
" K. f& S: A- R+ E, o& o, I9 l \7 X- p0 h
中国经济现在的主要问题在生产和消费领域,而不是单纯的财政或金融问题。我们用英美对付虚拟经济危机的方法来治理实体经济的问题,无疑于缘木求鱼。这种纯粹为了扩张部门权力的政策可以顺利出台,而哪些所谓的中国经济学家没有一个敢提出异议。根本的原因就是民众的恐慌情绪,那些朝闻天下新闻联播的长篇大论是干什么用的,就是铺平舆论煽动恐慌的。0 N% b, T$ D: r2 U. u- L: j; L% i- z, V
7 n `, s/ _3 |9 \4 b4 ]5 S3 N* S
在这种集体无意识的恐慌中,歇斯底里的人群才会接受任何救市政策,不管代价多大,哪怕我死了以后洪水滔天。0 h: A9 P- d8 Y o0 w
% s) i5 ~; i0 q* f L$ o7 m3 _ |
|