EDA的突破不能依赖芯片设计公司

可梦之

简单提几点吧，不方便展开：

1. 主业不同。EDA的支出只占芯片设计成本的2-3%（中国公司因各种原因还更低），公司就是再重视，也不是主业，是可以放弃的副业。你看Intel的SCL搜罗了不少教授大佬，人数上千人比很多EDA公司都多，里面的人也出来创业孵化了不少企业，但是自己做不出啥好EDA产品。
( ?" R$ |  b& Z0 P
+ J3 W& G/ r" B2. 人才因素。虽然芯片设计公司懂怎么用EDA工具，对问题理解可能更具体，但是对开发EDA工具来说是门外汉。一个领域的成功经验换个领域可能就是坑。再加上大公司人事复杂， 专业人才受掣肘太多，举步维艰并不稀奇。
2 O" e; G2 p5 n1 N" u( F7 l
9 Y; V7 r; c/ ~! y3. 市场因素。就是Intel做出来很好的EDA产品，AMD、Apple敢用吗？只是自己用，缺少打磨终会落伍。

5 f3 B7 a: j2 A: l  d2 q! W4. 心态不同。当初用in-house tool的时候，有啥bug让人家修复都爱理不理，倒是三天两头给我们介绍花里胡哨用不到的新功能。因为SCL的RD绩效是人家Manager评定的，做新的功能比修复bug不显得牛逼的多吗。用商业工具就不同了，有bug的话反馈相当快。相应的，有啥需求我们也不爱给SCL的人讲。公司内部的交流还没有和外部的顺畅。
5 r1 |& Z4 E" D
' H8 r' Y9 @* ?) s' w3 B  K5. 软件可以盗版。不像光刻机，被卡是真没得用。EDA没那么紧急，相应重视度和投入都少得多。