张胜的《从战争中走来》有一段话，我印象很深，他说从晚清编练新军开始，军事工作其实分为三块，即军令，军政，军训，我军又把情报单独出来，即军情。其实，从各国来说，军事工作大体上都是可以分为军令和军政两部分的。军情可以划分到军令部分，而军训其实可以并入军政部分。甚至可以说有军队以来，主要的就是军政和军令两个部分。军令，顾名思义，就是军事指挥系统；军政，则是一支部队的建设，建制组织，兵员，装备，训练等等。2 N* A$ D' e$ \/ V( I. q0 ~/ i
2 M; K! f4 q1 y" r8 S# y" s0 W" l+ T而看历史的发展来说，各国乃至各个朝代的趋势是军政和军令的分离。军令可以让军队听令，而军政其实最主要的就是军队的人事权，如果一支军队的军令和军政是完全统一到一个将领身上，那么这支军队事实就是将领的私兵了。而如果一支军队再有了财政权，那就是藩镇了。五代十国后，各朝都主张以文治武，其实就是文官掌军政，武将主军令。而现代的各国中，军队听从文官政府指挥，也大体是这么一个套路。但文官制军的问题是战斗力难以保证。即便到了现代国家，军队也往往是一个内部的小团体，国家对军队的约束重要还是军费。由于事实上军队并无法直接控制，于是推行所谓的军队国家化。3 e j8 `% l3 i3 \* T9 x2 b
4 x7 B0 r' X2 O' j) S
苏联的政委制度，其实地位类似一个监军，也就是政委实际上插在了军令系统上的。那么对于指挥官来说，有一个监军，分散了指挥权力，指挥上掣肘不说，这个人还不负责，对于整个指挥体系自然是一个祸害。但一长制推行后，军队事实上变成军人的军队了，党对军队的掌握日益下降，这成为苏联解体的时候，军队冷眼旁观的重要原因。 ( b- J! M7 O! G5 F1 [ v; ?0 j% R' a5 {4 v1 M/ t$ k
个人以为毛泽东的中国特色的政委制度，是人类建军史上的伟大创造。三湾改编后，支部建在连上，党组织深入到最为基层的军队系统，但更重要的是从军事上来说，它顺应了军政军令分离的潮流，但又摆脱了文官制军的问题。军事主官一般主官军令部分，但也参与军政；政委一般分工上住抓军政部分，但也参与军令指挥。二者的分工怎么统一呢，通过党支部统一，也就是指挥员自然可以对人事任命，建设，装备等等发表意见，但主要是通过党委成员的身份来进行；政委也可以履行指挥权力，但一般是在军事主官不在位的情况下。4 i$ C; J- d7 z! L3 L" a
这个制度后，TG的成建制的部队就很难被人策反拉走了，因为军队没有指挥员是无法行动的，而单纯指挥员是无法拉走一支人事权被深耕控制在政委手里面的军队的。很多军迷只看到了军事指挥员的威风八面，但丝毫不理解对一支军队的灵魂建设有赖于长期的人事管理和精神灌输。6 }: s# T! Q; e+ Y. i8 K; ]* U: a* e
对这种TG军队独有的制度不了解的人是无法理解共产党军队的。' |! M q$ {' O
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 
7 f6 v/ f4 b7 c: {0 A
发表于 