|
|
在说到57空战中印度不应该偷鸡的时候,很多人急着指出:印度空军要是一上来就直奔巴基斯坦机场、防空和指挥体系,战争马上就会升级到核大战,然后就不可收拾了。这是对核大国之间的冲突的典型误解。$ ]' m- X% T7 O8 K1 U: y! X/ {7 d
! P# [8 \+ y) C5 m4 h
核国家之间的冲突总是直奔互相确保毁灭如果是是“唯一真理”的话,就不存在战术核武器了,也没有必要存在低当量或者可调当量核武器了。要是一上来就直奔极限互相毁灭,战术核武器根本没有用,可调当量核武器更是没事找事,使劲往石器时代炸不就完了?说到底,这是对核武器作用的根本误解。. o u& u. w8 X1 @8 ]' c9 j# {
2 j0 }3 i$ ^* b6 V% b$ s任何武器都不是为了自杀而存在的。武器的目的首先是为了赢得胜利,胜利首先来自自己的生存。互相确保毁灭只有在自己的生存已经不再可能的时候才是选项,没有人为了互相确保摧毁而发动核战争。
5 s9 M2 _! `* n& n1 H0 T% i( A8 N4 R$ k0 `) E2 `% b' B
在核武器之前也是一样,如果战争的结局必然是断代灭族,谁都只有往死里打,我死绝对把你抓上垫背,要不还能怎样?但要是战败意味着屈辱但不是灭族,投降确实是一种止损的选择。很多国家和民族都做过这一选择,包括历史上的中国。7 r }% Z& X* S7 w1 U
& d4 S3 P9 K( ~+ ~+ Z4 c
因此,战略上的互相确保摧毁依然不排除战术核武器的使用,只要战术核武器是用于“纯军事目的”,是作为特大摧毁力的“超级高爆武器”,比如用于摧毁大型空军基地、地下弹药库、指挥控制中心等,而不是大规模杀伤武器,用于灭族断种和对人口中心的直接大屠杀。近些年来,美国大力发展战术核武器,正是出于这样的思考。实际上,战略核武器的低当量化和可调当量化也是一样的意思,将核打击局限于“纯军事目标”,控制杀伤外溢,避免核升级。
; C, B$ L/ X3 g( c5 I3 ~+ ^2 C
9 w/ C- O$ m; N; n9 L' `) l; i! }. g; [如果中美发生冲突,美国不可能轻易对中国动用战术核武器,但这不等于美国不会,尽管中国也是核国家。
" l" N h6 Y( D) d, c% N Z
& H1 [2 D: f5 l) x8 E. n出于同样的理由,战术核武器也是中国的发展重点,东风26就是核常两用的,这肯定不是用于攻击美国本土和互相确保摧毁的,东风17、鹰击21要带核弹头也不是难事,说不定已经有这个能力,只是中国不主动张扬而已。战略核武器的低当量化和可调当量化也是一样。
6 A( j* v% P7 {8 U7 H0 ^6 ~/ d
换句话说,核武器越来越“可以使用”了。同时,核国家之间也越来越可能爆发大规模常规战争了。否则中国根本没必要发展航母、六代机等,对付周边若果不需要费那么大的事,对付美国则集中打造洲际核导弹不就完事了? M" S. C) Z* U" c/ e/ ~
9 j7 S9 v2 m% c4 Y1 {在核大国之间,冲突也是有层次的,战略核武器、战术核武器、常规武器都提供了不同的冲突层次可能。早年美军打造空地一体战,试图用先进武器和战法,在大规模常规战争层面上阻止中国的武统,对中国的打击范围可是包括从沿海到纵深,目标类型里空军基地、防空阵地、指挥通信首当其冲。美国担心会立刻上升到互相确保摧毁吗?可能性永远存在,但风险依然可控。4 q& t4 P& h& [7 Y/ T; w8 K) r
2 A J' Q4 f! z: }+ b* R. l( s
印巴之间也是一样。
Q/ W. g$ M& z3 Z1 G$ x: p+ C& X1 B0 n: x/ R
要是在57空战中印度空军主动攻击巴基斯坦空军基地和防空阵地、指挥通信,并不自动导致核升级。事实上,在57空战之后,印度确实发动了这样的攻击,冲突没有进一步扩大。印度只是把顺序搞反了,目的搞岔了。
: Y7 z! L3 t+ A, b
& l+ T( {% x2 J2 @& k所谓印度没有足够的巡航导弹也是站不住脚的。57之后,印度不是动用了巡航导弹发动了足够有效的攻击吗?' ?7 S# b# B$ O8 d( |
# E, h7 X8 m& R/ p
在核门槛之下,印度空军有很大的行动空间。如何利用这个空间,取决于印度的战略思维和战术思维。不能做的是以政治思维取代军事思维。历史上,误解“军事是政治的延伸”而直接以政治思考代替军事谋划,没有不导致战争失败的,从希特勒的东线作战,到美国在越南的“有限战争”,到莫迪的57空战,无不如此。
- ?$ y7 w, R% L9 }# w+ q1 Y
7 f4 c; i2 e& V' B! I3 l" x巴基斯坦空军的“隐性优势”(在冲突前并不为印度所认知)是一个因素,但技术优势不取代战术,“唯武器论”不是制胜之道。长期以来,中国在反帝反殖的斗争中,只能在技术劣势下作战,因此高度强调斗志和战术,对“唯武器论”严加批判。现在中国军事现代化达到了历史上从未有过的高度,而且这是依靠中国技术和中国制造,还通过军贸“溢出”到友好国家,尤其是巴基斯坦。但很多人的想法变了,对斗志和战术不再关注,或者仅仅是口头关注,而一头扎到“唯武器论”里,活成历史上批判的那种人。
) n4 |& b; b$ s3 k3 ~* p/ C3 S4 H) p' {8 Q- Y" y$ z
这容易理解,谁都容易拜倒在技术的石榴裙下,但这不等于认识到事物的真谛。
2 F, J4 Z9 o7 P/ ~: R7 W7 m5 ]% c# O# M" V
另一方面,印度与中国的关系很别扭,中国有很多人看不起印度。但真把印度当做敌人的话,尊重敌人才是尊重自己,目空一切、狂妄轻敌是失败之母。毛泽东在1962年中印边境自卫反击战前苦思冥想三天三夜(还是十天十夜?),不是在想印度如何可笑、愚蠢,而是因为尊重印度作为对手,需要认真理解印度。
' G2 J$ E7 s" o! [* \$ G( T6 a+ C
7 o- m# f: V+ c6 ]印度是一个奇特的国家,在现实中令人啼笑皆非,但在历史上有过灿烂的辉煌。不知道有多少人意识到:东南亚文化受到印度的影响远远大于中国。在伊斯兰教席卷印度尼西亚之前,印度教早已深入人心,至今巴厘还是印度教的。同样的影响在吴哥到清迈到马来半岛也清晰可见。中国的佛教来自印度,这也是历史事实。这不是因为印度的可笑,而是因为古代印度文化的灿烂。3 ^) ]+ j* l7 e" o! a
! F' H/ n" u, n7 U今天的印度有种种不可理喻,但否认印度也在努力崛起,否认印度可能重新伟大,这既是对印度的不尊重,更是对中国作为印度最大邻国的不尊重。国家不分大小,一律值得尊重。这从来是中国在世界上的行走准则,何况印度并非小国。 |
评分
-
查看全部评分
|