|
这个问题说来话长。我的观点:AI加强了自控的重要性,而不是降低。自控是AI的手脚,AI是自控的大脑。手脚灵便可靠,大脑才能发挥作用。4 t. u3 {) O4 \! D. |" ` Y9 C1 B
! \) V, L& U' I' V$ n用AI直接控制,在理论上可以,在实际上做不到。首先违反KISS原则,其次在可预见的将来AI解决不了行为“不可预测、难以理解、无法信任”的问题。
- E. e) \* S6 m3 p# K6 O6 {. t$ F% [, Q( V. f
AlphaGo下出的一些棋路至今人们无法理解。这样的AI用于指挥决策是有很大顾虑的。; p4 w7 q9 U7 j; r+ b+ |/ z
; M& h+ U- p4 u6 j% u( C7 K, x
就最简单的神经元网络(NN)建模而言,由于模型行为太不可预测,人们曾经用“有界NN”规定一条走廊,不得越界。这在本质上把NN从非结构化变为结构化,退化为形式更加复杂的一般回归模型了。但不加约束,在数据点之间可能乱跑,我就碰到过这样的事。所有模型都需要在数据点之间内插和两端之外外推,这样的乱跑是不可接受的。
1 f: r: m" Z+ l& a; e, `7 S* M/ W; G- B3 N e/ q( n
现在Chat GPT在很多时候很靠谱,但也有不少时间不靠谱。最大的问题是不知道什么时候靠谱,什么时候就不靠谱了。我们在测试的时候,有参考答案,可以判别。用这作为决策工具,你敢信吗?
2 f5 a5 ^1 l2 A6 e
! t! f b( E. L2 k D5 d相比之下,自控基本上还是依靠确定性模型和工具,行为可预测、可靠,在很多时候(不是所有时候)可以从数学上证明收敛,其余的也已经有大量实践证明足够的收敛性。
6 J2 a+ b! U, F. S1 I
" Q; _4 t, d) d# x q: \即使从系统架构上来说,AI对自控也相当于串级系统,AI是上位,自控是下位。两者是互相补充的关系,不是互相替代的关系。/ n" k" I+ t, \# |4 j
- W& F7 E0 S2 r# i4 Q( K我写了一本《实用过程控制》,机械工业出版社计划年底前出版,里面有一章专门谈这个问题。到时候欢迎点评。 |
|