C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
- m4 K% A2 H! R$ K# D0 S外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
# e4 ?: l& h9 K9 y按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
* q9 z! v3 }' C9 r; L' S我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

( P$ ~0 B  _" `$ J$ z) @我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
; f0 K6 H' c, q' E0 l与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
3 d: e+ i# k) V" z7 x* a5 I( ?6 H; i{
" D7 ]6 |4 L8 ]  \0 m2 F  B        comp temp, xtimesy;

& D  j5 B7 L- K" c  H7 T0 y0 T我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
' k* p$ b3 T) D. S8 j! C7 @
( Z! q, s& U" |/ R" P8 `9 y

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
2 M* z+ `; a7 G我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

5 ]. G+ c0 |$ U! Y2 K ...

/ M- P  H' y  [: E% C# x$ a你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
; j) W' ^+ k0 z$ _1 q
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

/ R8 f" P- U8 N+ C; `/ h' @& g# s7 \
1 J+ R) X/ @* q) F* Z2 t是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
1 @1 x7 Q: V3 c4 ]  Q- s' g7 Y有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
9 p- i4 M# D3 _2 a% P  @$ b) X
2 E, k0 V! y$ U8 ~
) l6 u2 E) n) K7 t' h& q
# G2 {9 m% H9 w% U
0 A4 d0 {4 Z2 S& n5 w- B2 X