C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
( A* a: Y% R- I/ ]$ |外循环 6000，里面先做随 ...

# [% X1 r5 y' H9 M这个时间是从哪里开始算的？
, L- Q) P! r( P: e+ m. L我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
8 p8 e% c+ }) D. v3 j* F4 w这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

8 Z; U& U, g* i+ N: H- x: }% k我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
+ c/ q$ a9 Z6 u) Q+ ?/ R4 u与此对应用数组（指针）花了2S
: _; w, r" d5 G/ z9 n) I1 X( d$ o你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
% M- u* a) T) x* `; [void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
7 ]% B6 C3 e& ~4 i& x) w. g        comp temp, xtimesy;

/ a* U% _7 u" t0 ~9 H我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
9 g3 {  c. y6 r" b

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
' K# @3 M9 Y9 g" o" W我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
. t; E1 h* ^/ z. u, X  q& a. w. g9 m
( s' ^4 e7 d, F& R ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
3 [& E8 P9 m8 ^: o4 z
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

, v3 E8 ^( ]# c: B% h是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
9 ?' u; y+ p/ \: r3 f# F有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
0 Z8 ^% i' A5 x' Z  i1 W. T过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
2 m/ ]5 y$ u- J



; @9 j6 ], j6 g; G6 W: e1 F+ }