C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
) P: K3 L& r" ~2 P& N5 S! y$ ~按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
' x8 J) u9 v  _0 ~! Z这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

- j/ ]8 v! z' h8 r5 F% M( X' F2 |我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
. j$ W# ^5 i* |; J你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
! w1 Z- l  [5 O你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
* L  i- I5 d8 s4 K{
        comp temp, xtimesy;

; y# ^9 v, s/ V% u) z- @我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
. j' ~+ Q' C4 s" k) A0 R0 Z* H

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
2 k/ y5 W; w& |* ?; W我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
3 C0 R3 l0 z9 g, p
...

5 h8 Z5 @1 W4 f- j) i你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

2 S& i4 D+ g* {( S% k- p! C- \雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

; m( U' c# A/ \: F$ P9 i0 F+ A
是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
1 V5 X4 E- _/ y7 w, k2 g* R有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
% _1 E) e) a' V) B. b5 n谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
! p5 b; m9 ]% d" j( M- K

4 p$ C4 p: `9 X. s3 E. s
- P% i( u2 _9 j2 I: [! N