C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
. C2 b( l9 y& |& ^0 `( i做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
1 `/ n$ G# k7 r& Z+ \  N9 }这个时间是从哪里开始算的？
0 w6 U& h$ @. o. p我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
5 v( y0 G- ~" H% [& C+ C  c% {* V6 l你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
1 t3 E8 l/ t! L9 O, w, b与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
) I8 }/ f/ |7 }void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
' Z; [3 L5 O8 H5 }* @8 Z{
        comp temp, xtimesy;

0 F( d6 T. V! w* C+ a% ~5 Z/ E8 v/ U我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
1 H* s3 {0 b9 t3 e* H# B" b
' _7 ^/ ^4 Q% r% _% v( s$ }

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
$ n, |  d0 V. w* ?/ d- [2 W7 n- _& \
( q. j1 R% j9 G, x( k! v& A雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

8 T5 s3 P2 W9 f: ~是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
$ p% s* ~/ k$ K9 ?有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
9 c7 k6 v9 p! ]谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

0 r% {4 X9 ?, X1 w