C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
( d2 b* |1 G2 n  X理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
5 r2 C" f2 o2 Q0 b外循环 6000，里面先做随 ...

% I4 y" w  l& x# y2 I4 g- @6 w这个时间是从哪里开始算的？
2 ?( A9 }* x+ h0 b我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
7 f: v1 x7 R9 I) u+ u7 f6 M按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
# Y/ G/ L- Y" g- z3 x* R$ Z我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

; c. N* n5 s( W我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
& Y2 T8 G* a& V: w4 R/ q你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
) f& S# D' V2 Z0 k6 Kvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
6 ~7 t& b2 n* g& b5 H2 M        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
( V7 t5 F% l% s; x
...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
  L! `+ B) b9 D2 C2 B
" y3 F8 U. Q8 i雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

/ K# h. y' C: G是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
& X8 D$ C" N: Y! ]0 G$ s- d谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  


* Q7 \, R; d) {7 W
) q8 R+ L" I* k7 _: H* U3 C