C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
/ m* ^0 I2 R' N4 s: S0 x4 I理了理思路，重新做了一个测试。
, S' f3 D& \: n做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
. U( D9 ]% V# z( Z1 H我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
4 `% Q- N8 s5 ~+ F5 t这个时间是从哪里开始算的？
, u8 @, G1 ]  t) N6 T& |我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
7 g. j' V  P' R. i2 ]你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
, N6 |% d, K0 Z6 A与此对应用数组（指针）花了2S
- K4 b4 S/ l* ^1 P) S2 U) j你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
3 t2 a, ~; P, ?0 U' `( _void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
, u" H$ c6 r9 Y. r9 j{
        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
* k) R% t) u# k$ l1 G% H

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
$ M( ]8 X& v3 j3 E8 t我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
. U3 ~) X' p! ?# Y' Q
2 x" w9 [/ y% Q& ]. l  E ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

8 t  o, h; [& n是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
- V# l  D3 K/ H7 m( M9 D( a过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
  N$ u& ^& y0 b! J+ i5 Q" Q: {谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发