C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
  C# |9 \" Q* `8 d2 A: K理了理思路，重新做了一个测试。
* Q+ ~* [- A, n2 o+ Y% A做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
' R6 n& {  p, R) I4 y外循环 6000，里面先做随 ...

! _% B! |1 q; B2 Q+ J8 K" r这个时间是从哪里开始算的？
9 u7 M- S- b  ~" O我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
% u) v& l. |# n. K/ c1 y1 O; ~按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
, `- ~7 q) q7 P" G0 D. R" l这个时间是从哪里开始算的？
) g$ R9 B* h* G9 \6 e我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
" K  ~+ H4 U0 u你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
) p5 ^9 u7 p8 e4 r+ Q与此对应用数组（指针）花了2S
你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
        comp temp, xtimesy;

& V6 t0 I. h. |* ]% z我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

) j4 J/ x1 c5 K; a) W2 ]+ q( H

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
" A- n( C2 a9 `+ y) @! D1 @' \我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
; E, l" _5 _. k, N/ ~# n! Z! r
...

- U6 b, E1 u) u( b3 ?你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
- }+ y% Z% F* \1 {) {3 E0 P; X
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

4 F1 z: @9 L; i- W
- `" {( g& m: C+ `6 {" z7 A是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
1 {, _& k1 t3 B有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
9 r: W1 G1 c" O% K  j! L: F) X谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  


3 |7 U* @7 w# O; z* j5 A

( D/ ~+ b3 Y+ z# j* `