C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
* d0 `4 D* O8 u9 F0 a理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

3 D9 X: T0 G' V% l) U2 |2 n这个时间是从哪里开始算的？
, U- k9 ?4 P4 M5 T我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
, y9 ^( m% F( g3 E4 v! j按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
1 _/ H! `9 t+ K( _. p这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

4 }$ G, ?# O5 O! M3 O" P! |* b我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
7 t. C0 [/ q9 z! K4 d与此对应用数组（指针）花了2S
1 R% L7 {/ q* Y你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
/ O3 O5 C( ]( y3 e% Mvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
        comp temp, xtimesy;

2 ^2 m  \5 Q! Y# Z我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
' i- X; I0 `/ Y# o我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

1 E* `; F9 Y* D ...

& d- x5 w+ h7 {! e  ~8 w你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

( P+ f+ u4 l% E% }雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

4 z* \! J3 y) ^3 V! F2 |/ S' `# v
2 l" J; ~  d; G+ F是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
, E. n# ]& {- U有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
- ]* S$ k2 A9 w$ `! G4 J- `0 t6 O5 M谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
; w/ ]3 q  ?, l7 `8 t" G& k% N5 L



# _2 F0 O; C' y