C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
2 ^& _! Q: f( g1 Z) R7 f9 |理了理思路，重新做了一个测试。
做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

" ?9 p2 E$ T! a5 x- {7 m- W/ g这个时间是从哪里开始算的？
" G2 D/ ^8 e" p- u: @8 \; R1 ]我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
4 q( r" _* n6 t* Q$ q  ~7 P我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

7 c9 b+ f8 h7 V我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
' f0 e: F2 d$ m" `8 y4 N你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
" r# u$ c. q  P; i( |$ f与此对应用数组（指针）花了2S
- @+ n5 ?; H$ E" P你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
4 H1 t6 ?/ p2 l( L3 l, c, v& Y: Fvoid xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
4 Y; Q1 u; K* b4 U# Y% y7 n        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
* t8 |0 t( Q+ n7 f- e% {, X# L0 m

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
- b! h' g4 B; s; y我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

...

$ G0 w$ L( E3 q1 u9 d6 }你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

- N, I  J- R; I8 s+ m" H# ~雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

3 Z8 D6 W2 A: r2 t6 i6 k6 J2 X5 }是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
! N* K6 G4 u& c' S2 F* O* N4 b过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
% w- o% \! D1 E谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
* v; i: ~4 l) l7 b; [( S



0 M% {, }7 K, }4 b