C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
* z5 L1 g' B1 N0 ^4 g/ m" N理了理思路，重新做了一个测试。
4 ~, F3 W5 z9 i3 L! M) w9 x做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
) g+ v3 T3 K  L; H0 T, f外循环 6000，里面先做随 ...

这个时间是从哪里开始算的？
我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
0 f, Y  x! ?5 S+ ~+ D按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
( q" Q: O' P* s$ |% c/ [我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

) e: N8 U' [3 K0 r: U/ l% V我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
7 X: D. u9 F0 E- w3 i% W. I- ^你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
与此对应用数组（指针）花了2S
9 |0 H+ `5 G8 \+ ~你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
% G7 N. X- v+ U- `        comp temp, xtimesy;

我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
# ~% @# |5 r) M' L) h0 r( C. o我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

6 C2 A. x; C5 j3 u  V+ } ...

你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。
' W7 H4 B- `& e2 n
雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

' ~# g& l' O# U% z3 _( j是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  
& r  ]/ w( _; D; _: d% y9 s& T
. Z# M6 {7 T; U  R6 ^4 c" C: v
; l2 w$ E% h. U- N) [4 B! [
9 [  j" c( q9 s" t+ J0 ~( S