C++ 提速的新发现

雷声

雷达 发表于 2022-9-26 01:30
理了理思路，重新做了一个测试。
7 C6 |" n% `) R8 P4 Y4 C0 {& b  {做了两个 vector 和 两个 float *, 都长 100000
外循环 6000，里面先做随 ...

* J, k; E7 [: `; S9 ?这个时间是从哪里开始算的？
. d. h5 U5 Y6 b% c我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， 用了vector那个因为有vector的额外开销，多了几十秒。
按照两个10万个数字的相关计算的规模来估计的话，两秒都算很长很长了。这个结果真的很奇怪。

雷达

雷声 发表于 2022-9-27 20:39
这个时间是从哪里开始算的？
0 G) ]: M1 s' n! N4 \我怀疑这个200多秒里面有200秒花在产生随机数上了，真正计算大概只用了2秒， ...

我不管它了，回头 linux 下换g++重新编译，顺便加上你们建议的向量化。

四处张望

你这个循环主要的计算时间是那个rand，这个循环本身占用时间微乎其微。
5 _, y2 c; |' n+ M7 ]你的空循环，如果是现在的代码，编译器很可能完全不生成对应代码，因为没有任何输出或者修改变量，所以可以看到时间都是202S。你可以认为啥都不干的时间就是那么多。
5 `6 s6 U* K" `; N! |' `/ a0 O0 y与此对应用数组（指针）花了2S
$ L! D# a8 B2 f+ E5 Y) a你用vec1[jj]*vec2[jj]理论上不应该差30多秒，这里很可能是你对vector的操作带来了内存操作，你可以试试把初始化挪出循环然后再比较，理论上vector的随机访问和数组应该几乎没什么区别。

opensrc

雷达 发表于 2022-9-24 23:54
void xcorr(comp* outcomp, comp* A, int lenA, comp* B, int lenB)
{
6 k% U* ~) f" P* T2 U$ C        comp temp, xtimesy;

0 d+ m/ C, P- |  ^1 M% b3 H3 l( B$ S我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗
9 B6 D* g6 Y; i( v; e5 `6 P

雷达

opensrc 发表于 2022-9-28 00:29
我有些迷糊，这样的code，难道不就应该时间差很多吗？也做了个简单的实验，你看看我做的有错吗

; w0 {4 u! ^) s3 Y3 p* o ...

6 ~8 l# f' J8 z1 L9 v" D4 `) u你是对的，是我搞错了。确实没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。我搞错的原因是在不自觉得与 octave 比较，而实际上 octave 是优化过的，和是不是空循环没关系，这种不同条件的比较是没意义的。

8 w4 W; L) `4 u2 P雷声网友说的也对，空循环应该被编译器优化掉，我的编译器设置有问题。

雷达

是我自己的理解有误，没有优化的情况下，空循环如果次数够长本来就应该耗时较大。
3 X  @! C4 y+ w; W! f4 M3 F* m/ G; Q有空时我会试试 SIMD和并行，看看能提高多少。
' M! I* t3 n6 i5 y" `过去7、8 年没有正经用C++ 写过东西，没有 sense 了 。
  a* f. L; Y' h' Z4 q谢谢大家的讨论，I learded a lot.  红包已发  

$ ?9 M: n- o' V/ w  t# H
- I  O, T% y2 U