转贴：信浮沉：中国的相声和西方脱口秀有什么本质区别？

阿忙

信浮沉：中国的相声和西方脱口秀有什么本质区别？

前言：这些字就解决一个问题：探讨相声、脱口秀、电视相声创作最基本的差异。如果不感兴趣，建议不用浪费时间。
前几天的微博上，偶然提到了“电视相声大赛”和“相声电视大赛”，也是为七相赛解嘲的说法吧。不过即使解嘲，也不算言不由衷。这也的确是我的真实所想。相声大赛已经七届，相关的类似比赛更数倍之。时至今日，对于电视相声的看法开始出现明显的分野。有的人觉得不堪入目，有的人认为熠熠生辉。借着七相赛的由头，我也说说对电视相声的看法。当然，世界上本没有电视相声这么个提法，恐怕也确实不确切。只是暂时这么说吧，好懂。
在说电视相声之前，必须说说两个词，这是话题绕不开的——相声和脱口秀。前几年，脱口秀还没有风行的时候，大家觉得脱口秀就是短相声或者垫话儿。这两年国内的脱口秀节目开始进步，出现了一些高水平的创作和表演。外国的脱口秀也越来越多的受到了国内懂外语的同志们的欢迎。可以说，在年轻的人中间，脱口秀的受众和相声的受众数量差不多了。这就有必要从根本上琢磨琢磨脱口秀和相声的异同。对二者稍有接触的人就能够判断，说脱口秀是短相声或垫话儿当然是不严谨的。脱口秀和相声应该说是两种不同的形式。Talkshow 和 crosstalk 虽然怎么听都是很像的，但听着像不管用。李万春和李少春听着像，和李宇春听着也像。
相声属于曲艺，小品属于戏剧，这是没有疑议的。如果把中文脱口秀当作一种中国的艺术类型，该怎么划分呢？我想，它大概不能算作曲艺，甚至都不知道能不能算“艺术类型”。就像相声基本属于曲艺，有发展至戏剧（完全第一人称的相声）；脱口秀大概可以算基本属于演讲，有发展至曲艺。关于分类，没有意义也没有标准，不多谈了。
从实质上，或者说从技法上， 相声和脱口秀具体有什么区别呢。有的人说是长短的区别，有人说是有人物没人物的区别，有人说是人称区别，有人说是逼格的区别。这些都算是。但最根本的区别，在我个人看来，是铺垫技法的区别。相声和脱口秀都要抖包袱，这是没有区别的。但是相声讲究铺垫，这是它自身属性决定的。相声毕竟归属曲艺，他要讲故事，兼带塑人物。它有一定的格，有一定既成的审美取向。它倾向于隽永的、醇厚的、有智慧的包袱。脱口秀最重要的任务就是搞笑，兼带输出价值观。它也有一定的格和审美取向。它倾向于爆烈的、直接的、有巧思的包袱。为了达到二者各自的目的，他们选择了截然不同的铺垫技巧。
相声要铺平垫稳，要三番四抖。也就是说，一个好包袱最少要四句话以上构成。甚至有的会有四十句、四百句铺垫来构成。有的构思巧妙的底包袱，往往是由整段相声的内容作为铺垫，甚至是由之前的一系列包袱来做铺垫的。而脱口秀，往往有低于四句的，甚至一句话就是个很好的包袱。然而，一个语种之内，幽默的方式难道不是有这么固定规律的么？即使时代变快了，三番四抖经常变成两番三抖，可是不还是要铺两番么？难道舶来的脱口秀逃开了这个规律？没有。
任何的幽默都需要铺垫，需要背景知识，需要共鸣点。“你爸爸长得跟奥特曼似的”真不叫包袱。脱口秀是怎么在短平快的节奏下完成它的铺垫的呢？这是脱口秀的核心智慧，也是相声和脱口秀技术上的最大分别（我认为）——脱口秀是在表演之外完成铺垫的。好的脱口秀节目，并不在段子里建立情境、竖立性格，而是用常识、新闻、社会现状、名人轶事等大家熟知的材料作为铺垫的。这也是为什么很多脱口秀节目都选择依托于时事评论本体。就拿上文“李万春和李少春听着像，和李宇春听着也像”为例吧，如果这勉强算个包袱，确实是一句话就解决问题了，它建立在大家知道李万春、李少春、李宇春三个人是谁的基础上。而“跟你一样他也没被窝了”必须听完前十分钟的节目才能明白。相对的，前者的发笑劲爆，后者的发笑绵长。
大概会有人问，为什么前者就一定更劲爆？因为没有铺垫，就没有心理预期和判断的过程。再智慧的铺垫也有聪明人能明白。之所以相声能刨活，脱口秀很少能刨，就是因为它根本不铺垫，所以包袱抖于无形，绝对的出人意料。这样的笑声就容易劲爆。
我听过一些不大成功的脱口秀表演，我觉得排除掉表演能力的原因外，很多都是混淆了讲笑话和脱口秀，认为脱口秀就是穿的西服革履，装出一副亿万富翁的样子讲笑话。有一些网络段子拿来就用，这就麻烦。很多笑话和相声的道理一样，虽然短，但也是个单包袱，他有自我铺垫的过程，它失去了脱口秀凌厉辛辣的特点。
话说回来，现在的相声演出有很多的“随溜儿”，这是演员的语言，大体就是小段子拼凑起来形成大段子。甚至在大赛上出现的一些还不错的作品也有这样的痕迹，不过拼凑的好一点罢了。可相声偏偏是讲究铺垫，讲究逻辑，讲究效果叠加的艺术，舞台上越是情境建立的好，包袱翻得时候越响，越持久。数个脱口秀式的包袱罗列，难免笑过就算了。
解开了“铺垫方式”这个核心问题，一切都能聊了。为啥相声久久不能适应电视？为啥脱口秀在电视上风生水起？因为电视需要快节奏，劲爆的方式，如果还能隽永，自然更好。但劲爆是基础。为什么姜昆当年的段子能迅速适应电视？首先因为梁左擅长利用时代语言组织包袱，时代语言就是一种常识性的铺垫。再者姜昆 80 年代新一辈的形象也是一种不需要铺垫的铺垫，比马三立十分钟之后才知道是个什么角色，自然容易更快的发笑。
回到我们最早要说的电视相声。电视相声，毕竟是相声，不能完全脱口秀化。但又是电视节目，需要脱口秀性的节奏。这就需要把二者的特点结合起来。之前的电视相声选手走过弯路：脱口秀式的包袱当垫话儿，然后进入相声阶段，头重脚轻；整段拿掉，重组以剪短时间，更是事倍功半。其实，只要在大结构上保留相声的技法和逻辑，保留讲故事和树人物的基本任务，在细节的包袱上，尤其是前半段的包袱上，改变铺垫习惯，把脱口秀的创作思路借鉴进来，短平快，劲爆脆。当然，说着容易做着难，这还需要具体的落在每一个字的创作上。
还要说一个避不开的词，叫“无厘头”，这个东西和上两种模式都有点区别。无论相声还是脱口秀，讲究个“意料之外，情理之中”，而无厘头，要的就是“意料之外，情理之外”。要的就是不讲理，乐的就是不挨着。以今年很火的苗王组合来说，段子中就有很多无厘头性的包袱密集的排列，形成夸张的效果。这也是解决“电视”、“相声”这对矛盾的一个方式。
这个问题在我另一个回答里有涉及，谈得更细，关于幽默的惯性和致盲性，有兴趣的可以移步到这里。青曲社相声演员王声的捧哏技巧如何？ - 信浮沉的回答
在最后，还想说说电视相声的蔓延问题。微博上一个朋友说，七相赛上哪些演员是小园子出来的，一眼便知。没错。同样，在现在的园子里，哪些演员是电视、晚会出来的，也一眼便知。其实，好的演员有明确的电视晚会和园子的界限。有一位我很佩服的老先生说过，一个作品，根本就应该创作两个版本，一个用于剧场，一个用于录像。这是新时代把点开活的延续，是个专业精神的体现。就像园子相声在电视上效果一般一样，电视相声往剧场蔓延也是应该提防的事情。一种民间艺术，固然是上得厅堂，可也别不下厨房，长期失去了烟火气，厅堂也就上不去。

sleepyr

这个作者根本就没搞明白talkshow是啥，talkshow直接的翻译就是谈话节目，重点是访谈，而不是搞笑。跟相声对应的应该是stand-up comedy。虽然有的stand-up comedy的演员成名后主持脱口秀，比如Trever Noah，但是这两个不是一个东西。

包子

stand-up comedy我琢磨半天怎么翻译，忽然想起来，黄子华的栋笃笑就挺好。

三力思

脱口秀靠段子其实就是上升平台的问题，欧美酒吧有Open Mic的开麦平台，就是方便个人上台，自娱娱人的表演平台。唱歌，跳舞，说笑话，木偶剧，情节互动小品Improv都行。人气就是平时喝酒，顺便听听，听你不听你，不缺你一口的观众。相声是自带吆喝的街头表演，一个人在街头那自说自话，别人都得绕着你走。两个人以聊天形式开场，大家就不怎么社交尴尬了。

潜水员

相声也有单口相声的表演方式嘛。比如当年马季表演的卖香烟。而且各地地方的一些独角戏也类似，比如陕西的王木犊……
不过，抖包袱的叙述倒是很有道理啊。

相声毕竟归属曲艺，他要讲故事，兼带塑人物。它有一定的格，有一定既成的审美取向。它倾向于隽永的、醇厚的、有智慧的包袱

要是按照这个标准，郭德纲的东西就不算相声啊。侯宝林辛辛苦苦把相声拉上大舞台，郭又给弄下来了。