谈保释——回数值分析及其他坛友

肖恩

此话题源于我和松叶牡丹关于保释的对话，所以我的观点若无特别说明就都是围绕“保释”这个主题而言的，如果把我其中的某句话单独拿出来脱离上下文来讨论就会偏离我的原意导致不必要的争论，同时没限定讨论范围就常会导致你说东来我说西的口水战。

当然，对这种比较敏感的话题，我当时也不应偷懒，应该加上前提把范围限定的更清楚才对，我这个毛病也常导致不必要的争执。

我的原意更准确的表述应该是这样的：学习“无知之幕”来做一个类似的思想实验，想象下如果忽略其他只考虑法治和保释制度的差别，你是愿意选择香港的制度还是天朝的制度？

就我了解的情况，在香港，允许保释是原则，不许保释是例外。而在天朝却是刚好相反，最为极端的情况如我提到的李宁院士，不审不判关了5年多。

当然，两种制度也各有其优缺点（只讨论普遍情况和我想到的最重要的）。
香港的优点是保障了无辜民众不会因为警方的有意无意的错误而失去应有的自由，缺点是部分罪犯可能会在保释期间二次犯罪导致更多的伤害。
天朝的优缺点也正好和香港相反，不再重复，但可能需要提醒一下的是：在没有法治的地方，公权力作恶的可能性会比在法治的香港大很多。

制度尚无完美，自由必有代价。选择不一定有对错，但做选择时就要做好忍受此选择缺陷的准备。


另外认同数值分析的这个观点：我的原话中用天朝的极端情况去和香港的普通情况对比的确是不公平的。

松叶牡丹

嗯，正文被点名，沙发留个脚印赞理性探讨分析。

包子

先歪个楼，

李宁不是不审不判，15年8月审过一次，然后就没下文了。巧的是该院院长我正好认识，昨天晚上我问了问他儿子，回答是对这个案子没印象，但这种事很罕见。

肖恩

包子 发表于 2019-8-21 09:40
先歪个楼，

李宁不是不审不判，15年8月审过一次，然后就没下文了。巧的是该院院长我正好认识，昨天晚上我 ...

是的，你的说法更准确，我有时会省略掉我认为不重要的细节，可能也不是好习惯，但说太多不重要的细节又会影响可读性，有点两难。

包子

保释的前提是什么？

无罪推定，即任何人在未经审判之前都是无罪的，各项人身权利应予以保护。通常嫌疑人涉及违法，人身自由被限制，并保持直至审判完成会耗费大量社会资源，因此轻罪和无继续危害社会的意图的情况下，允许嫌疑人交保（以前貌似还有担保人制度）换取开庭前的有限自由（通常会有附加条件，比如上交护照，按时向警局报告，携带便携GPS）是符合嫌疑人和社会双方共同利益的。

被保释的嫌疑人脱逃的概率相对来说是非常低的，因为很不合算，现代社会，想要改头换面隐姓埋名很难，除去保释金外，如果再次被捕他的证词被采信的可能、假释机会会大大减少。

陈王奋起挥黄钺

保释最大的问题是方便被告串谋消除证据， 最后定罪率低于正常值。按照我的理工科思维，申请保释的，将来量刑一旦成立，自动加上30%来作为补偿，或者疑点证据收益不再归被告独有。

肖恩

陈王奋起挥黄钺 发表于 2019-8-24 01:24
保释最大的问题是方便被告串谋消除证据， 最后定罪率低于正常值。按照我的理工科思维，申请保释的，将来量 ...

也有道理！

包子

陈王奋起挥黄钺 发表于 2019-8-24 01:24
保释最大的问题是方便被告串谋消除证据， 最后定罪率低于正常值。按照我的理工科思维，申请保释的，将来量 ...

你说的这个串供不是说不会发生，但是比例很低。

首先能提起诉讼的时候，大部分证据已经固定了，证据不过硬会直接被检察官打回来。

其次，串供是重罪，要考虑是否合算。大部分轻罪应该不会冒这个险。重罪能保释的机会不多。

最后，证人可能都有保护，谁去做串供这事，如果被发现和你有关的人与证人有接触，会开展调查的。你保释后控方会盯着你的，你的家人会为你冒这个险吗？你的律师肯定不会为了你丢了执照，甚至蹲监狱的。


还有就是口供无论在西方还是在天朝，采信的程度都非常低，必须有其他的证据来证明，形成证据链。串供其实很容易被识破，新毕业的警校生都能熟练掌握审讯的初级技巧，对付一般人的串供绰绰有余。

testjhy

其实，土共的法律与西方法律重要区别就是文明不同、制度不同，法家思想并没有彻底放弃，反映到保释上就是不能让罪犯(普通人理解)过得自在，实行广泛的保释制度估计民意接受不了，从根本上，土共的纪检监察制度西方的角度也是严重违反人权的。

肖恩

testjhy 发表于 2019-8-24 06:24
其实，土共的法律与西方法律重要区别就是文明不同、制度不同，法家思想并没有彻底放弃，反映到保释上就是不 ...

是的，以前是外儒内法，现在算是外X内法吧。