设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
查看: 9525|回复: 29
打印 上一主题 下一主题

[科普知识] 从电磁波波谱图看无线电波的辐射

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    跳转到指定楼层
    楼主
    发表于 2012-4-16 16:37:05 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    . j( Z( _) f9 {# F
    2 O+ O  B& G$ {  W! O$ t

    1、从图中可以看出,X光、紫外线、可见光、红外线、微波、各类无线电波(包括手机通讯的波段、WIFI的波段)都是不同频率的电磁波;

    2、从图中看来,应该频率越高的电磁波对人体伤害越大,这样的话,既然可见光对人体已经基本不会造成伤害,则频率远远低于可见光的各类无线电波我们更不应害怕。

  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    沙发
    发表于 2012-4-17 03:03:24 | 只看该作者
    太少了,还没过足瘾呢,还有后续么?

    点评

    俺是才疏学浅啊,能憋出这点对我已经很难了,呵呵  发表于 2012-4-17 07:57

    该用户从未签到

    板凳
    发表于 2012-4-17 03:15:05 | 只看该作者
    把你塞微波炉里,看你害怕不害怕!
    9 M2 q4 N4 C7 {6 g0 W( ?2 A$ e- a8 h2 s( ~) F6 l( z
    强微波对人体肯定是有害的。50-60年代战斗机飞行员患癌的比例高,就是应为常年受到强雷达照射。现在屏蔽改善了,问题不那么大了。

    点评

    功率很重要,但如果在同样的功率下(比如以正常天气可见光的功率为准),频率越高伤害越大应该是成立的吧? 微波如果功率小点也应该是没啥的。  发表于 2012-4-17 07:48
    嗯,功率很关键  发表于 2012-4-17 04:28
  • TA的每日心情
    开心
    2022-12-1 00:01
  • 签到天数: 2488 天

    [LV.Master]无

    地板
    发表于 2012-4-17 03:19:35 | 只看该作者
    还应该考虑功率的。/ f) u# }* s) D3 G( i# [  q

    2 H5 V# s% f" X( _8 j这玩意就是能量啊!

    点评

    同意,功率是决定性的。  发表于 2012-8-10 18:15
    +1  发表于 2012-4-22 16:26
  • TA的每日心情
    开心
    2023-3-1 00:08
  • 签到天数: 2397 天

    [LV.Master]无

    5#
    发表于 2012-4-17 03:33:16 | 只看该作者
    可见光对人体不会造成伤害?站到金星上迎接日出试一试?
    8 ]+ C+ X  _0 g+ N3 ~, ~

    点评

    其实很多激光器也是工作在可见光范围的  发表于 2012-4-17 10:57
  • TA的每日心情
    奋斗
    2022-2-8 01:13
  • 签到天数: 171 天

    [LV.7]分神

    6#
    发表于 2012-4-17 04:34:58 | 只看该作者
    楼上的各位提了电磁波对人体造成伤害主要考虑因素有:频率,强度,功率还有其他的么?求更进一步科普。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    7#
     楼主| 发表于 2012-4-17 07:44:07 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-4-17 03:19 . ~1 o% v  A* P6 w2 T$ D
    还应该考虑功率的。0 O4 Q' z! a; v/ w, K, s! ~9 F% [: `

    " {5 l3 m3 ?; R3 u# C: v这玩意就是能量啊!

    ( l+ b5 X' g. }9 _同意,功率很重要!6 S2 V  Y& ~" v9 }: I& M
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-9-13 10:09
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    8#
    发表于 2012-4-20 08:31:39 | 只看该作者
    橡树村 发表于 2012-4-17 03:19
    1 F2 R: x# \) j2 ^( i还应该考虑功率的。$ z1 G! g9 T0 F; {% N; H& J

    ! f/ X( `( m* Y$ f$ h2 i4 X6 r这玩意就是能量啊!

    , o4 N+ N5 z/ g0 e) _5 J6 |这个能不能证明手机辐射对人体无害?手机辐射频率比可见光低,功率应该也不会比可见光大吧?

    点评

    差不多吧,不过不严格  发表于 2012-4-20 10:54
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    9#
    发表于 2012-4-21 08:35:21 | 只看该作者
    本帖最后由 tonyxu 于 2012-4-22 13:13 编辑 & N9 m& [1 \( Q: c( [3 n

    1 M" J2 p& l$ h. v常见的可见光不能很好的穿透身体,能量也很有限,人类也是适应了多少万年了;不过还是有人因为长时间日晒而灼伤,甚至患皮肤癌症。
    / m2 M$ \7 s) N4 t8 q$ R
    1 ]1 [7 C% f9 R: |0 ^8 b2 x6 b. l电磁波可以在不同介质中传播;而不同介质对电磁波能量的吸收(能量衰减)是不一样的。通信设备中功能强大的激光,在经过几十或近百公里高纯度光纤传输后,也需要中继才可以。把人体看成一种介质,对电磁波能量的吸收非常明显。
    - ?* U: `! E9 J/ x7 D* M  }
    ; O/ W7 a/ `! t7 l% U, K曾经有培训班的同学做过实验,接听电话时,手机信号经过头部之后,衰减掉将近一半。这一半能量哪里去了?
    9 E4 T7 y2 F: }+ C* m: E8 ]
    . N; @- H) F* i8 j0 ~电磁炉可以使鸡蛋蛋白凝固、把鸡蛋烧熟,为什么就不能把大脑及身体其他部位的蛋白给凝固掉?不能导致机体的某种变异?引起变异的那个功率以及频率等方面的临界值,是没人能够给出确定的指标的。
    / Q0 n& ~  l' Q
    1 J( o( R  p! r. G' p1 R6 n还有个例子,饭店里的紫光等,以及医院用的用于杀菌消毒的紫光灯,你瞪大眼睛连续看俩小时,看看眼睛会有什么反应。这方面的事故可是有报道的。
    + d1 e2 s- G0 ~0 Q3 h9 r. N
    ; }& N' l% |6 r8 n: i9 Z珍爱生命,可能情况下,远离电磁辐射。

    点评

    TEST ?  发表于 2012-4-22 13:13
    最后一句话是远离电磁辐射吧。  发表于 2012-4-22 01:36
    主要还是和功率有关,哪怕是紫外线,如果功率小也不用担心。微波炉功率相当大(至少几百瓦),手机功率最多也就几瓦,窃以为不用担心。  发表于 2012-4-21 22:27

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2012-4-21 09:21:52 | 只看该作者
    晨池 发表于 2012-4-19 18:31
    ) w: @" l) D' c7 v这个能不能证明手机辐射对人体无害?手机辐射频率比可见光低,功率应该也不会比可见光大吧? ...

    ) y. h& B& O% ~+ p' f* b功率应该用接受功率,而不是发射功率。手机的发射功率小,但是距离头部近,头部的实际接受功率相对较高,这才是“手机有害”理论的基础。手机到底是不是有害,现在还没有定论。个人认为,不管是不是有害,都不应该有事没事就耳边粘上一个手机,坏习惯。

    点评

    按我的理解,接受功率应该小于发射功率,对么?  发表于 2012-4-21 22:28
  • TA的每日心情
    奋斗
    2018-9-13 10:09
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]炼气

    11#
    发表于 2012-4-21 11:46:03 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-4-21 09:21
    # B  `! J; x6 n7 d% Q  b% e功率应该用接受功率,而不是发射功率。手机的发射功率小,但是距离头部近,头部的实际接受功率相对较高, ...
    , V, N" Y" X, ~: u+ u
    受教,看来用免提或者耳机是好习惯
  • TA的每日心情
    擦汗
    2019-5-26 07:48
  • 签到天数: 447 天

    [LV.9]渡劫

    12#
    发表于 2012-4-21 19:17:36 | 只看该作者
    应该科普。
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    13#
     楼主| 发表于 2012-4-26 14:59:11 | 只看该作者
    呀,系统出啥问题了?俺的点评全没了。。。

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2012-4-26 16:49:07 | 只看该作者
    俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发起呼叫和刚开始振铃的时候是最大的,GSM手机的发射功率是1W,这1w的功率估计有一半左右被脑袋吸收了(我的依据是当手机贴到耳朵上时,脑袋挡住了辐射球体的一半)。因此,大家如果怕辐射的话,最好是少打手机。这里顺便说说通信基站的辐射,我们周围的单个通信频段辐射功率,据我的经验,可以平均的认为是-50dBm,相当于10e-8w,我们现在使用的通信频段估计数量级在百位数,因此辐射功率约为10e-6w,相比于手机发射的功率,太小了。上面给出个简单计算,大家参考。
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    15#
    发表于 2012-4-26 19:55:18 | 只看该作者
    johndl 发表于 2012-4-26 16:49
    5 D" G5 b9 R% E9 e5 w俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发 ...

    + W( Z3 M& \  ]8 U( q这个是无线通信专家的意见,记住了。* F( ^5 m* V  X6 E. v
    7 J7 M* G5 d. g) o9 {, h
    据说大脑这类器官对电磁辐射的吸收效果尤其好。
    0 z* [0 E- z4 ?  G4 |& V4 v  b
    * R6 _; t. [, g. _' w$ z问一下,三种3G制式终端振铃时的功率各约为多少呢?
  • TA的每日心情
    开心
    2024-11-19 08:25
  • 签到天数: 516 天

    [LV.9]渡劫

    16#
    发表于 2012-4-26 20:43:26 | 只看该作者
    johndl 发表于 2012-4-26 16:49 4 n! F! c6 W5 `0 N
    俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发 ...
    2 H1 z. P5 x+ J5 ^6 f
    如果认真考虑电磁辐射的问题,还有一个最容易忽略的地方,那就是节能灯。: v7 s: F! ~3 y. q% o, N: a% Q; Y
    $ Y  o7 H% `1 U0 [6 T
    前些天各媒体曾经对节能灯的辐射问题讲的较多,现在没人讲了。不知道是什么原因,据说是‘由质检系统组织了正面的采访和报导’。但是当时我确实拆了两个报废的节能灯,认真看了灯头后面的电路。大同小异,基本都是下面的样子(这个图片来自网络):
    $ C  K# C3 N3 O3 t3 q
    4 g, x2 B+ c8 @! v* Q 7 T9 _. r, f! c) O! I8 d2 |) Y

    % G$ N& j% m8 M! R) X- p. s这个电路将产生3-5MHZ的高频高压电,用于灯管启辉并维持发光。而这个高频高压电必然会产生电磁辐射,在距离很近的情况下,测得的辐射值是很大的,即便‘正面的采访和报导’也承认,床头灯以及台灯都要用功率小一些的节能灯,而且要保持一定距离。  B6 Z6 o# X0 W5 \: i$ R$ s

    1 c' V- ^/ {8 E+ d8 _; E9 X. j* W9 {! W7 V0 j3 |+ D! d  j
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    17#
     楼主| 发表于 2012-4-26 21:24:12 | 只看该作者
    johndl 发表于 2012-4-26 16:49 ' L% X) [* H' l9 J
    俺对这个话题也感兴趣,不过,我认为若果大家要考虑电磁辐射,首先应该注意的就是手机。手机的发射功率在发 ...
    6 m# I; t9 {+ ^3 g
    手机这才1瓦的功率,即便全被脑袋吸收了应该也没啥吧?

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2012-4-27 07:38:11 | 只看该作者
    seanz3 发表于 2012-4-26 07:24 ' N. H0 u$ r9 ^- y! ]
    手机这才1瓦的功率,即便全被脑袋吸收了应该也没啥吧?

    6 P& \4 Y1 z5 K# d, c为什么呢?头脑吸收了多少功率才是有害呢?
  • TA的每日心情
    奋斗
    2020-3-6 05:11
  • 签到天数: 1432 天

    [LV.10]大乘

    19#
     楼主| 发表于 2012-4-27 08:13:27 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2012-4-27 07:38
    1 E7 [( j# B$ y1 Y# u' B' C5 S5 W为什么呢?头脑吸收了多少功率才是有害呢?
    8 D2 ^5 M# K" u6 [8 u1 l; r6 x
    按照科学界的一般原则,应该是谁主张谁举证才对。
    2 D0 O5 s' t# n/ K9 u7 b6 u+ n, Q, Q3 F7 C( e+ @0 V
    在我看来,首先,手机使用的波段接近微波,所以对人体可能的伤害也就是是加热了,不知道这点您是否认同?  c3 W7 h1 G& g# L& V6 y, _
    其次,即使不计算大脑以外的重量,成年人脑容量一般在1300克以上,手机这1瓦的功率如果全部被大脑吸收,应该是一秒钟最多能使1克大脑温度升高一度,这样要使整个大脑温度升高一度,至少就需要20分钟。如果算上头盖骨、皮肤、皮下脂肪、肌肉等的重量,这个值会更少。
    & k& m& V, h. X8 |6 ?第三,更接近事实一点,假设一半的功率被人体吸收,这就是0.5瓦,再假设吸收速度很快,只加热手机旁边100克左右的组织,这样也需要200秒才能让手机旁边的组织升高一度的温度。10分钟升高3度我不觉得是个很大的问题,况且人如果感觉到热了自然会把手机拿远一点的。

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2012-4-27 10:21:00 | 只看该作者
    seanz3 发表于 2012-4-26 18:13 * S& Z6 C2 C% q
    按照科学界的一般原则,应该是谁主张谁举证才对。
    6 f# g/ Z, D' D$ A! z- F, f/ m) ?
    在我看来,首先,手机使用的波段接近微波,所以对人体 ...
    3 z2 c% i% j- \3 Y
    40度高烧是可以出人命的啊。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2025-11-20 07:38 , Processed in 0.055067 second(s), 33 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表