设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 晨枫
打印 上一主题 下一主题

大运的意义

[复制链接]

该用户从未签到

21#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:26:27 | 只看该作者
xlan1976 发表于 2013-1-13 23:17
6 X6 T/ q2 S# z' h5 V7 X这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

7 A  z8 s9 X( _9 V7 @- y4 E军运需要考虑抗战损和加速能力,4发是合适的。

该用户从未签到

22#
 楼主| 发表于 2013-1-14 13:27:31 | 只看该作者
一身轻松 发表于 2013-1-13 23:04
& w* M' ]+ o+ o  N+ n+ T0 J伞兵是作为战略快速反应力量存在的, 而且从目前的装备更新情况看, 伞兵并不满足轻型突击车, 在很早就对伞 ...
- U- N2 {4 g2 w% g8 v
伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。

该用户从未签到

23#
发表于 2013-1-14 16:19:24 | 只看该作者
晨枫 发表于 2013-1-14 13:27 % Z8 Q( l( o% i- R! V
伞兵肯定是不满的,问题是总参对伞兵的定位是什么。
2 f, W; w: y. X
总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来! A2 ?4 V0 K% u, \# b  o
6 {3 a, Y, l) k/ @% b- W! a
前几年有传言说军委打算组建第16空降军, 以直升机为主要机动工具, 这明显就是参照101师了. 当然由于无法提供足够的直升机, 这个传言没能成真.
# F" s# V8 M8 z- [, }6 ~  z& U$ a' E6 u" ]: ~
共军在建军思路上, 有很多就是直接借鉴米军的, 除了装备一时达不到米军的水平, 至少在战技术上开始追赶了
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    24#
    发表于 2013-1-14 17:49:19 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 13:25
    ; g" l* F! s; h3 L4 E8 `& M机动能力提高和精兵是同步的。未来10年里,估计共军的18个军又要裁几个了。 ...
    ; q3 Y0 ~  q4 d: O: d/ x5 }5 m& T- t: P
    俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。
    2 K  g* J* ^! [# ?0 Q: P废除师、团,为军、旅、营建制。
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    25#
    发表于 2013-1-14 18:09:39 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 14:17
    - J' v4 u7 k1 o$ I# K1 w, r9 N5 Z$ d这倒是,又看了看网上关于大运参数的推测,基本最大起飞重量在200吨左右,比C17轻,这样的话用4台30000磅 ...

    7 [  j- G) U2 `9 e3 |那需要60000磅/25吨级的高可靠性发动机,对于现在的土鳖来说,门坎有点高。
  • TA的每日心情

    2024-9-12 17:53
  • 签到天数: 834 天

    [LV.10]大乘

    26#
    发表于 2013-1-14 19:41:13 | 只看该作者
    大运对于中国空军来说是真正成为“战略空军”的标志,其重要性不言而喻!

    该用户从未签到

    27#
    发表于 2013-1-14 21:20:26 | 只看该作者
    本帖最后由 维京老海盗 于 2013-1-14 21:22 编辑
    ' o8 l( r& |) L" `4 ~5 x
    5 J; y8 Y- b9 n3 w说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    " |5 d- Z. |: K- ]. ]: z; M + X8 r( B" |  n( T3 X0 Z
    近处是P-1,远处是C-2。可见两个型号在机身尺寸和结构上都有较大区别。它们共同的地方是采用了日本自行研制的XF7-10涡轮风扇发动机。奇怪的地方就在于,尺寸较大,并且理论上对发动机总功率要求更大的C-2仅使用了两台XF7。
    5 r8 v2 d" ~3 D) L+ N* c& Y) l
    ! M6 M7 Q; M0 j尺寸较小且对发动机功率要求不那么多的P-1却使用了四台XF7。' H; ~' R0 i0 z7 V

    " U: ~) \1 \6 Y! a不知道鬼子这是基于什么考虑呢?担心反潜机的安全可靠问题?
    & a) S/ M, [9 ~另外有报道声称C-2与P-1采用了共用机翼的设计。这让我想起了A330与A340的机翼。但是现在日本的设计一个是上单翼,一个是下单翼,至少在承重最大的主梁和翼盒的设计上通用不了,只有这之外剩下部分的机翼能够一定程度上做到通用。居然用这么个古怪的思路来节约设计建造成本?
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    28#
    发表于 2013-1-14 21:47:52 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 21:20 ! ]! C: A7 O, q5 R0 i7 u
    说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    7 ]" n7 }- @) M; i' e  L
    2 o2 G% [5 w8 q3 q4 R, J近处是P-1,远处是C-2。可 ...

    ' K5 t! F+ z. @$ G这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。而C-2是150吨级的运输机,不可能使用这么小的发动机,4台尚嫌不足,何况两台。我记得C-2用的是CF6-80的发动机,跟767一样,60000磅左右推力。
    8 U& @4 u' V. G1 u机翼这个嘛,我猜想是指得是部分部件是通用设计的,不可能整个机翼通用,因为两种飞机的性能要求完全不同,机翼的关键参数比如展弦比、翼型的相对厚度、根梢比这些不可能完全一样,这样的大飞机不可能有两种不同的飞机机翼一样的。* o2 x* Y/ c3 x# D' S; ?
    330和340也是指的部件通用,不可能把340的机翼拆下来能用在330上,反之亦然。而且民航飞机好像还没有听说过换整个机翼的,要是到这地步飞机基本上就可以不要了。。。所以机翼通用也没必要。。。

    该用户从未签到

    29#
    发表于 2013-1-14 22:12:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 21:47 9 s7 u" t- n+ f0 `
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    0 q5 h# s7 U' ]确实XC-2不太可能和P-1用一样的发动机。图片仔细看看,发现确实XC-2的发动机要大一些。

    该用户从未签到

    30#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:14:06 | 只看该作者
    爱思伯爵 发表于 2013-1-14 03:49
    7 R- G# q- j; u  f/ P俺觉得可以不减少军的数目,但每个军的人数减少,装备质量提高。$ e  m. |2 @/ U' u( f4 o! [
    废除师、团,为军、旅、营建制。 ...
    % x& e7 F0 R; A) m
    当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消旅下属的团。

    该用户从未签到

    31#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:17:28 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 07:47   ?! F& M8 J& v4 y3 }5 C5 g  w. A
    这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    : ~. A; x! p5 ]! K9 Q+ W* r! o没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而是设计的时候降低投资,在生产上也改善效率。330和340的机体截面是通用的,共用机翼没有问题。

    该用户从未签到

    32#
     楼主| 发表于 2013-1-14 22:27:18 | 只看该作者
    一身轻松 发表于 2013-1-14 02:19
    9 G) F7 z3 N. V/ ~2 L* e) c总参对伞兵的定位明显是参照82师: 能快速机动的战略机械化轻步兵, 这从伞兵配备的装备就能看出来
    2 z9 n9 o$ \- B* P' W6 a- O! [$ a  w! Q/ c- j) P  q, ~- l
    前几年 ...
    0 }: P: i* s. [
    第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能是一些军人的一厢情愿。军事是政治的延伸,这一点不能忘记了。在已经有了并不能全员空运的第15军的时候,再组建不能全员空中机动的第16军,这是脑子进水。第15军完全可以组建一个空降旅,一个空中机动旅,不过归属会有点问题,现在第15军是空军的,但空中机动应该属于陆军。把伞兵回归到陆军是合理的。
    2 c# V. b  v' A% t- ]# j( `; [" w! X" x# ~: l, u  O/ x9 B: w# D
    在建军思想上追随美国不是不可以,但要搞清为什么追,而不是盲目地追。盲目追随不是共军传统,倒是国军和印军传统。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    33#
    发表于 2013-1-14 22:55:41 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:17 9 X. x* K) G- u/ y% z" T
    没错,C-2用两台CF6-80,单台推力达60000磅。A330和340确实是共用机翼的,不是为了在维修的时候互换,而 ...

    . `( e/ C& r, f& o9 N/ I噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体结构剪流和弯矩分布就不一样,如果这样还能设计成通用的,那水平确实是高。
    : c& m$ q4 L; a9 r. ?& E& ]/ }不过话说回来,340并不是一种成功的机型,四发在经济性、维护性都不好,我们公司就有几架340,天天头疼。感觉这个机型就是空客要显摆一下:我也能搞4发飞机啦。结果赶上发动机可靠性提高了,这个级别的飞机全是双发的了。

    该用户从未签到

    34#
     楼主| 发表于 2013-1-15 00:06:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 08:55 ' R7 J3 |$ h7 X4 Y0 h
    噢,这个还真没注意,如果是这样,那空客的水平确实挺高的,因为340是4发,集中载荷的点不一样,这样整体 ...
    / Q1 f6 n% V2 l) M! Z, k$ V+ C0 E
    340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    35#
    发表于 2013-1-15 00:14:20 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-15 00:06
    % v7 O( a: n% S340确实不成功,有了ETOPS后,4发远客的概念过时了。
    7 ?  V* V/ P) F7 o7 {
    是啊,330、777一上来就拿到ETOPS180,基本上除了北京-开普敦这种超长航线都可以直飞,而且就算经停,双发飞机也比四发的划算。
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    36#
    发表于 2013-1-15 00:51:22 | 只看该作者
    维京老海盗 发表于 2013-1-14 22:20 , t$ M' R1 s; _0 `* o
    说到日本的大运,还真是有奇怪的地方。下面这张图片是C-2和P-1的木质展示模型。
    $ l* \$ o! h( V+ c$ R, _/ X+ c+ |( |
    近处是P-1,远处是C-2。可 ...
    8 |. D; q/ _, M8 f
    C-2 用的是2台GE的CF6-80C2发动机,单台26吨级的推力。
  • TA的每日心情
    慵懒
    20 小时前
  • 签到天数: 3188 天

    [LV.Master]无

    37#
    发表于 2013-1-15 00:53:02 | 只看该作者
    xlan1976 发表于 2013-1-14 22:47
      q# h0 N1 _! Z6 ~. Y这个消息可能有误,XF7-10我在网上查是20000磅以下推力级别的发动机,跟CF34查不多,P-1装4台是可能的。 ...

    & ?& r3 Y" `3 DA330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~
  • TA的每日心情
    难过
    2019-4-30 13:17
  • 签到天数: 916 天

    [LV.10]大乘

    38#
    发表于 2013-1-15 01:05:38 | 只看该作者
    北京阿新 发表于 2013-1-15 00:53
    ' s. e1 E5 N( @2 }6 l$ [. {8 q; j0 oA330与A340机翼通用的好处之一就是A330MRTT改装的时候,加油吊舱的安装位置就是A340外侧发动机的位置~ ...
    3 E8 V: {+ ]" Z. Q. B* q
    原来如此,受教了,多谢

    该用户从未签到

    39#
    发表于 2013-1-15 06:37:33 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:27 : o$ J  n$ K. }0 z% J7 K! H
    第82空降师的目的是全球部署,这和美国的全球战略相对应。中国并不存在这样一个全球战略,这样的定位只能 ...
    4 M# h3 k7 q; Y6 N
    中国的地方太大, 而且实际战斗兵力不足, 是导致15军必须强调快速运输的主要原因+ ~3 p8 U# e4 g9 {& C$ \5 u
    . ]) ~0 a& s. S% B3 s0 k
    以西藏西部冲突为例, 即使在10年前, 一旦发生正规军冲突, 能迅速调动的部队仅2个师, 而且需要3天才能从驻地赶到战区. 无疑这对于快速反应的需求是很急迫的, 而15军是随时保持1个师的战备状态, 在边境发生异动的时候, 可以在4小时内将至少1个团的战斗单位运送到前设基地, 这个反应速度还是值得参考米军的, 尤其是现在的15军也是战车自走炮一堆, 完全不是只携带火箭筒和迫击炮的轻步兵, 无论是迅速应急, 还是作为支援力量协助当地战区都比其他部队要快得多
    % I- B1 ^6 x" [7 v
    1 z  h2 t9 D, X8 l5 J! Y, a至于16军, 究竟为啥没搞下去我们也不知道确切原因, 但直升机不足是肯定的, 在这个基础问题解决前, 没必要过于追求什么
  • TA的每日心情
    开心
    2019-2-23 17:02
  • 签到天数: 529 天

    [LV.9]渡劫

    40#
    发表于 2013-1-15 11:01:44 | 只看该作者
    晨枫 发表于 2013-1-14 22:14 ( Q1 d# V1 K( i& L/ y/ |
    当年恢复旅建制的时候,我就以为会逐步取消师团建制,结果共军现在师旅团共存,搞得一团糟。至少应该取消 ...
    - ]' m+ N3 r8 ~9 V- A+ \) b& q4 [
    官本位体制下,师长都不愿意当旅长吧。/ o( o9 c3 P' N6 ^0 V( y
    俺觉得这是最大的阻力。

    手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

    GMT+8, 2024-9-27 20:01 , Processed in 0.045495 second(s), 20 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2013 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表