|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题,这也是瑞典空军的保留节目。很多年来,各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后,挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练,波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
- A# @. K3 v" F/ S
" B \! D5 X6 {) K3 }9 c
8 |# Q$ ?; ]. |挪威F-35A在芬兰演练公路起降
; f; N4 `( b6 I) l# K0 t8 U" D( j# t, a0 o. t' H
g, J' w- I; I- _5 m( i公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
$ ]. Y* y6 a/ P
; c" M1 t, }6 P# `
6 u( d( S" \$ ^4 X! q
但除了偶尔表演,这样的弯道实际上不适合公路起降
% X+ o. q/ c/ r6 }4 {7 G
8 F" S6 e; z0 d$ a: G8 K
% e6 A- u1 b" N j$ ]8 \# N# s7 N5 H
7 o( W1 V) N3 t% D0 X: Y
- d8 \- m, Y$ B1 M0 a这样的林中公路只适合作为滑行道
$ ], L9 ~* u5 N8 e: c3 p) k8 m6 e& E8 y& L/ b+ l Z! }
战斗机在公路上分散部署有用吗?4 i( X- j0 h6 ^$ W3 z
" m% h7 `# ?) v# k在理论上,战斗机只需要一段长度足够的平坦路面,就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨,只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮,但主起基本上都是单轮,而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎,对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
/ Z& D$ _1 _9 {) F/ s) G8 c7 I% i( L0 ?+ r& k, Q
着陆重量较轻,但也有20吨以上,最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力,主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分,前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
& }. ]. m7 Q' [ e% b' m
4 g$ S% p! m; V+ c2 `6 k$ d( [重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次,路面可能就压坏了;着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固,公路不能作为可反复使用的跑道。
" l1 @9 t' W3 v. g) _; a
1 I8 \( O7 x3 X9 a0 t; B0 J另一个问题是生存力。
/ u& L: T! ?9 t; Z6 s
1 x3 W2 [) M# d( ?8 B用公路补充常规跑道,出发点就是公路到处都有,对方难以确认哪一段公路被用作跑道,防不胜防,打不过来。其实,对于大部分地区来说,几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米,前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地,否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
7 `4 i+ I$ J* u' r8 h: _
K3 `1 r" j6 j. w6 {在公路设计的时候,路线规划不仅要考虑地形、地质条件,还要考虑沿途的城镇,路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上,也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气,好处就是对这些地形上的不平整不在乎,不太陡峭的上下坡直接开过去,需要绕一个弯子也不是大不了的事。7 [9 v, y* P4 \/ T% |
! n" B( _' S3 u8 w4 n% a+ a
造路征地时,要尽量避免割裂产权地块,沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的,割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。$ v$ G, R H, ^9 K6 {
0 T! i' ^, ]7 X% t, w! f" L这一切决定了即使在大平原上,公路也常常不是笔直、平坦的,印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。- }+ \ R3 c, h0 y; a
7 G" B2 C% u: p# M
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道,大段平直公路最容易打瞌睡,所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
0 J, q2 ~ B8 j) r$ c, g6 }% _( j0 `2 L3 ~% L
即使在北美中西部的大平原、大草原上,大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的,但只是没有弯而已,并不平,还是沿着地形不时起伏的。
9 ~* b( |7 m1 r' z$ v" O6 \% @ j9 r: _: j9 r( V: I& U( a# C
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的,无非填沟、劈坎,全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报,空中普查也能辨认出来,直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎,还加固到高标准,非奸即盗。
' Z6 g& n- n/ @( L" o! T
2 {! J) w4 [& q$ N1 u- r8 y M2 B$ E. g在卫星、长航时无人机的全时全境监视下,即使有漏网之鱼,一旦启用,也很快就会被发现,所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
+ c+ \& ^* g5 w
$ U( B, y z' }公路跑道还有其他问题。
2 u/ ~' x1 ~! o, |; L
' u( n/ m1 | a正规机场不仅跑道用于起飞、着陆,还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道,还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时,还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时,一头扎进跑道边的草地里固然狼狈,但大部分情况下不至于送命。
9 z; _" g' e* O) n* v4 c
* B3 T6 X. z$ D g- V公路就不一样了。
$ M/ S( G. ?0 `& M1 H; i2 q
! g5 U0 X. N8 }& _6 _9 C公路边上是否有岔路可以作为滑行道,这是要看地方的,停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来,违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装,指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。3 {6 v8 o; J I; i, [! Y4 U
x/ P N( H& U6 c正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙,防止车辆滑落;要么是又宽又深的排水沟,这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道,就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的,用其他技术手段保障排水也不难做到,但这就不打自招了。& Z5 P3 y# ~* a# h. j r: J+ x: }
0 f, U0 i( F; _/ d9 b/ j' O5 I由于只有简陋、零星的支援设施,公路跑道只能支持零星的战斗机运作,既不能保障大机群出动和回收,也不能保障高密度出动和回收。
+ s( M" Z% f+ ]8 R# {" S+ O* i) H f+ A6 a9 d$ v B2 Q
航母的地方更加狭窄,但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下,公路跑道是临时搭起来的草台班子,效率没法比。在理论上,长期操练和优化也能提高战时运作效率,但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来,全世界都知道这里有一段公路跑道了。4 @! y- z. u H' r* O6 s
, h/ w+ d8 F8 H4 Y: Y即使在战前依然没有发现,战时一旦启用,不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场,但有大段平坦笔直的高速公路穿过,不难通过卫星和长航时无人机查明。7 I( w9 T8 A8 C- j" H% T: P; [
; Z0 V# P; ?4 t* u9 D/ ?
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标,一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通,用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。$ s' |7 @ M& E4 w8 {1 P
3 f: F& U, J, h/ ^9 v4 u3 v夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现,用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。( o _- n# W+ d; W% b$ |3 |
1 Q5 q! n- l! Z9 U9 S) W5 `4 W
由于临时性,公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平,一旦暴露,空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。% M. m1 `- ?$ i3 ?7 @6 V; ^! `
. [- @# W9 Q6 T2 o1 w
总的说来,适合用作公路跑道的路段并不多,实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用,也不存在打不过来的问题。
8 V9 C+ l% w8 n1 M8 h9 ~/ A- m8 B
4 q( }2 ]) j) s7 L8 }. f7 x打跑道是个一言难尽的问题。一方面,跑道目标大,还是固定的;另一方面,跑道需要精确命中,而且需要大威力甚至专用弹药。
4 h: g) {3 X0 x: o! }5 F/ w1 q/ m1 v! A! q6 e/ E
历史上,打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞,投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率,常常需要多波次或者鱼贯攻击,在有严密防空的情况下尤其危险。
Y/ C4 y1 X1 |4 ?' |9 P
9 t+ t3 {, \3 s但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力,都能从任何角度攻击,能在防空圈外发射,使得跑道位置一旦被确定,很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后,也能确保跑道不能使用。( K, s$ {) o7 C! Y
3 b- ]' M$ L- |6 a: K( n
在60年代,北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究,垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题,但结论总是:大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机,需要有坚强防空,还需要有强大的工程抢修能力,但只要不满足于存在空军,大型、完备的机场依然是最优选择。
( u1 H# W, s1 V N. A8 w" y+ p: u% A N, t0 @
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性,实战价值有限。在最好情况下,敌人打击不是问题,出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场,供“鹞”式战斗机出动,伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击,但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击,二是舰上的保障和出动率好多了。
) q' s. v0 k( {1 |/ _% C8 Z; C) A/ C! b( D
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力,与瑞典独特的地理环境分不开,芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达,平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道,这是很多国家没有的条件。
' p5 |* E; ?- X" i4 W% d5 _7 X' l0 a Y7 B& H7 d0 q
瑞典模式实际上不是单一公路,而是把某一公路密集地区转型为公路基地,一些道路用于滑行道和停机坪,长直路段用于起飞着陆,并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。2 c# Z/ N6 \0 c7 S2 G3 }4 t
/ m1 y' W& h# n# j) M
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量,在主要基地跑道被毁时,还能从公路跑道继续出动,至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义,对于“高密度”战场意义不大。8 R( r" r1 B( [, @& K# @
* B1 E) [' N# ~作为交通动脉,高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修,肯定有鬼,正好升级为重点打击目标。) N7 M. N' r# c5 `" n0 C9 q! Q
* G- ]1 Y$ r1 |2 f( ^9 g: e对于中国来说,周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上,有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段,加强监视不难做到,一旦启用,立刻确认,立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路,也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
# N5 E- _, C; s% m- B O* N
; H! i4 D: J+ K7 ~但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
- v8 ~2 m! K# I7 j' w1 g9 q( D' ^& g: D3 Z5 |3 A
F-35B可以短距起飞、垂直降落,不仅需要的平直公路段短很多,两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧,否则只适合三两架飞机的零星出动,很难形成有用的战斗力。
8 B2 `' a, M7 E6 ?9 M& \! C& M8 O8 H5 _! s; Q9 u
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上,岛上只要有不大一块平地就可以流动部署,迫使中国“打地鼠”。问题是,海上的岛屿是有限的,可能用作起降场的平地也是有限的,用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强,更加容易辨认。只要发现,用几发弹药确保失能不是难事,顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在,地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下,冒头就打。: O+ |) B3 C y% }
/ _4 r1 s. C& s" o, L& A9 t
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样,幅员大,机场多,血条长,抗打击力强。
; y, Y$ x4 ]- N/ J! ?
2 j f* o0 |# _2 n公路跑道只是大型机场的补充,还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处,但不足以改变战局。: U4 P5 v! J) @& q
|
评分
-
查看全部评分
|