|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。; `! D/ J: h- k8 x% e2 R4 P
0 }/ E5 S# h+ G6 r
) \/ N: n( S$ e7 a+ a2 I挪威F-35A在芬兰演练公路起降
; K; i) X8 G# @, W ?) | }: i5 I7 o$ o( o$ X! U" ]* f5 ^5 z
# v+ y3 g: J4 F. D; ?
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
: w- U, y/ U9 C- V1 j* H. Q0 ^& F& a
; F9 o! P0 R3 P* S9 h% y. j
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
- b4 x, s! e! S3 O2 L/ f: ~7 e) ~4 n1 a& }$ g3 g7 \
4 N. u- ?' W. K6 k( A3 g8 n6 I8 O; u: j( S8 g L+ `) I) q P- Q
# A6 X" K- R$ A) Z& y) U8 y9 {
这样的林中公路只适合作为滑行道
3 ~- q7 o2 u2 e# v% A" J; m
0 S: C. x8 _6 a( W战斗机在公路上分散部署有用吗？
. ^( y, w* z/ J4 i' M. W/ }/ }1 {/ {
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
& I4 Y, B4 Y% _. L' p
* N0 s5 o. D. C" k+ D3 y$ ^着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
- P: t/ m" ~8 b: `7 Z
. y& [; ]2 P$ U+ y. P重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
9 O8 I2 S1 R5 _+ D* d& o/ J! U' W) s; e/ Q2 J
另一个问题是生存力。
1 c a5 A$ l: [) A
) C! H9 ^8 n1 K( f2 i用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。! N6 `+ x& v! J) B, H. Z7 q
T( D* q v1 z) K8 I1 A, [在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。& |5 K5 e O! Z2 i
, n! T6 y3 v) V造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。* @( D- e# V3 `' v- }; Z3 K5 t! x
^) i( s9 b# K, C" O5 b# y' h0 V" C
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
; }8 M6 x4 A4 L8 P' D+ }6 R, \
% ~# U# V/ |) M3 \大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。( e+ g. y6 ]" s" h7 T9 Y! j- s
0 m; x! n v R# H* j! x* _即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。+ A& B* q9 o1 M! F9 k& e
1 `8 o# j* a% K- C: g, \
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。3 B; @3 i( P& L2 q
2 l2 B$ `8 w! D在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
q) u* F7 b% a9 C9 I# r6 h- N- G: ?( h, [( U
公路跑道还有其他问题。4 L5 W* k3 D2 `
7 E) P$ m& G. S# S) R正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。8 u2 w8 D8 ~+ {* g; V2 `+ O
6 D/ B' Q+ K& w5 ^公路就不一样了。
* _ R& M( l/ T3 L6 L) N3 f& U/ s) }! v1 M) S
公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。1 ]) C6 _$ p3 C8 h
# B1 Q) y& p% X8 w* D+ d正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
" t2 O. p- E3 _) V3 A- }3 d3 f1 }9 t, W7 f
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。) k+ a" Q1 w l9 |( p' w6 G
0 ~* N! M. H9 S- q1 d4 c/ j航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
) H* w4 a6 d) ^0 w2 G8 @: O- s* {' H& N" x9 N* Y& |: G& { a1 G
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
. N+ F# r( U, r$ [$ P9 h2 w4 D
+ L* f$ m$ [3 Z+ s" D公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。2 ]7 }9 T$ x* O; y% }6 Z5 W3 Y% G& J
6 @8 d5 k5 |& p8 T
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
6 L7 M; T4 B. o# V, @ @" }$ M7 f% X3 s/ }# _( k& M/ I) `7 h- F
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
+ N4 E( _. P0 j3 [2 `! a
: c0 R+ l0 T4 {4 i总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。, x. I! p6 A G/ P c4 K" K* Q
% Z9 ], C- Z p6 R9 B打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
2 C$ n5 b' X/ q' Q2 t! [% d' D. g7 e B; ?3 U9 v2 j
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。0 c9 y0 }3 b; ]4 i
8 F3 l" U# a; b/ B# K. s3 t但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。5 E7 Q9 R4 k& {, V6 ^
/ m; Y6 I- |0 Q `在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。; q3 y" S% W$ q, b) I2 l
2 Z; Y# [% [3 {
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。) x4 ?- O0 ?: c0 B
; y( Y8 C M R) o
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。& v' q4 L' ?& x2 l
" v; W$ v) R3 T/ s B3 j, J- b5 B7 s
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
6 x; p; L9 ^2 i. l! E4 Q
- B9 m) M! m2 V" O+ i公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
h1 D6 y6 J) s/ w
6 V6 H$ U7 _- n" O) w- ]作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
. G9 e. Y5 f5 I% ]' q& B0 i7 v+ {; M+ ~2 G
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。5 T* z7 ]/ a9 q) W
7 |3 ? Q6 }) q. Z4 u- K* |但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
( q6 _- L) u2 x* |* \ s; A+ N. p2 Y% u) a
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。+ f5 t8 J8 q+ L6 }
) S5 S# `2 D. R+ w5 U5 P" k! [' A
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。; g4 V( Y+ a; g: W
/ o/ M9 n/ n. l+ ^; E2 [4 E大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。$ [2 ]8 \+ R3 g5 g5 P
* G2 B, D: L/ B8 q" O
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。' u% g2 V( {7 ]6 i3 L7 X
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
% a9 c! H9 Y5 M% M( Q
