|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。" ~9 n2 m% Q4 X
7 V: w; k* \9 T
/ k- Q% t+ m ~( ]" n8 T+ u9 Q, j
挪威F-35A在芬兰演练公路起降 B9 ~$ z. l4 _" T
4 i; D% }) m1 g7 D$ Q: I, ~2 _7 C( |
3 ~% c$ z" n% {1 z+ @7 A公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目3 M% D9 x% k; T2 @: g7 M- r+ _
; p: H" T; D1 D7 }
9 g: o ~/ \- w t. F# K但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降
3 E3 c1 U# R, Q. n% H$ e- ]
: \! y3 k+ U2 Z T1 @2 L0 N
0 M: H! h$ Z" O) ^, G- r) M8 W q0 l. [- G
( ]) Z1 `7 r+ D( }; g& M, `, ?; l0 [7 N
) d; P9 L$ s$ d/ z这样的林中公路只适合作为滑行道5 o1 O* U0 _7 U" ^7 h
5 O4 |/ J( e$ S. c2 Q. s/ w战斗机在公路上分散部署有用吗？: A! Q9 X. h9 w
; S8 Q" p7 E6 x R
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
0 Y% D# G5 l- i5 f5 {( [9 |4 [2 R' @
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
4 C! D8 @3 q& a/ i
5 O8 G# e- z# O! T7 {7 U* J重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。: ?. Q# J/ C' I
5 o. F. Z, D, X2 n* s
另一个问题是生存力。' w+ W( i0 U/ j) X6 H4 \
: Z: p7 l% x+ y8 U" B O
用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。; z. l" T8 v0 O( t$ l! r1 I8 S0 }
/ D$ g, I$ |: q
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
5 ^4 ?: y, t2 E0 D" P+ a
. o2 b1 g# r7 J$ W: n造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。( J. e1 O4 G8 v5 a
6 W4 }7 k. Y2 R5 d) t% R这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。+ V3 B6 _& o: w& t# z
) c+ \2 f+ @: y, z3 H3 n
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。3 @7 W/ i9 k9 ^- I8 W i% U
* b J/ O5 |& h X; Q: n" d即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。1 O) X; D# Y8 i" B1 h0 J n# ^2 Q
D4 |, w: @& ^: O, R; \% R# G( ]
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。' _# v* Q* q9 d# v
+ U& Q7 k( D" f x- s; ~在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。! }' ~& y( e! y A' p5 V
* a' G0 a) |0 d) |6 t( B. l! R公路跑道还有其他问题。/ b' A& p7 |! D- F5 ^2 e# O3 M% U' i
5 f' C# a% |; ~) R$ t
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。. E4 O, W1 H1 b6 [" b2 E
. S2 c* S5 b9 E; q( n7 f
公路就不一样了。
4 s8 C: C# x( p% Y' D
8 R( T! g; g! P! _2 g) r公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
D+ l1 h! g0 B' L H+ L4 [& P) ~ F" I/ C5 ?
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。# R- u4 H, K! t$ K0 J( C; G2 [& A
7 z8 w/ ^$ A9 E' P& I/ M3 k
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
! j% H3 j7 r( \. e% y' P! w9 Z1 p; i
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
( ]7 X6 J8 u5 d/ h
% I/ V# F( u3 v: u/ L即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
. F( K6 F ?! B. Y
% {" q! v( I' t公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
" g$ x! v1 l" R3 ^$ c2 V% e2 o/ L) l4 W4 Z
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。 z0 K+ w6 s9 y; w. d. d1 }
5 z4 l# J0 U; c* Z" D S* c
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
6 G$ `8 `# G% E) b6 e# t/ Q5 i( ?$ C8 k E$ B$ t. K- ~6 A" G5 v; j, o
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。2 n4 K# A9 P. @
: d; V6 Q. A" }# g* R6 K" Z打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
+ U" H) y% l7 _; @; ^6 b) N! t0 Y
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
' F% k* n" Y) B7 O
- S5 {: M9 I3 }* M& a. ^) g. o但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
; A0 g2 k4 d; M0 a1 {6 u
/ t2 h& D4 _9 o3 {; X在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。
* g8 R3 E+ I$ D! ?8 J. z- v8 \+ X6 k! }
( ^5 l! B/ B: k& O- s) O1 B分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
; F# o2 i6 r4 L% ~3 @' U c4 c) ^' z8 K& @8 q: K, |, T" x7 {2 C
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
% e1 ]( K5 F2 y: s
1 w9 T4 K% @3 F" u瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。4 o1 B' G4 B& i+ {; D' q+ E
# {- _8 k, ]& o$ p! W
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。/ t( f2 \6 Y# Q: u
) y# x$ T4 h" K; L作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
; k) B# s7 b; P5 J/ z3 z9 ?" t, ~( g0 _' q6 u, k
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
8 P8 O# v2 q: F3 F2 |: T+ [1 k- e1 G# U- Z9 ^1 K: v- M/ D1 K
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。9 g% ]8 ?3 Q" A& b7 `, e8 E# A% _2 X
1 l) f; \% N& `# t) U: C" |F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
5 z5 a5 }. j. F6 P0 A9 o. I) n, G) k) L: k8 N
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
* D- h$ D! _* A3 F9 s5 {
" o8 a2 U- f( B, k; o大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。4 i! ^0 h+ @. a0 ~5 k3 M+ S( b- X
. h# a- D w/ P5 N. N% \5 t7 T; P9 h公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
: X: B, }+ ~* {9 ? |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
" l8 ]0 f$ F2 x. z$ k
