|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
5 B, Z8 v: |, a. G# | o/ [* J
. Z* ]6 H x. r: W. R: \9 Z
$ Y+ R( @6 D6 W4 M, S% G+ H挪威F-35A在芬兰演练公路起降
5 {4 v# n$ q# l6 D" s
. l# W' ]# v$ u" q
; j) e2 [7 |, M& r公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目$ c( ~5 s9 o5 y9 z* @ u6 q( f
# K8 p$ O; ~* O; z* n1 L6 Q
8 o" i! B( @) G但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降1 [8 B: Z E2 k
& b3 K" |, C1 v5 T0 S2 o
( q6 V. v& l0 r3 }. p2 Q6 g7 n5 m1 u( B- w& E$ J7 B$ R# K* @& G0 t
, E5 Y& s# R/ |2 c; |1 T8 L5 n这样的林中公路只适合作为滑行道
' T; t8 x K) V5 {* R7 K# ?! a+ @
战斗机在公路上分散部署有用吗？
, h, I) U! @* t6 G4 K
( Y% s K1 g9 ]/ m: G0 A/ c在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
1 E3 H% w( k( U* Y9 P0 I: l5 C3 }' Z2 T* v6 w
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。+ h' p( z( w; x. K( B( k
5 y$ D0 Y5 s/ n
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。# I/ U) ` X: l+ g# L
2 g; D! E0 c& K& u+ {$ `
另一个问题是生存力。
; D+ K: C r3 k( U J' t. m2 K
% D; E9 c2 P. X. l7 ^8 K8 f! V用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。0 a9 \5 l9 B/ t
h9 H: a2 @2 O3 @- }( u; |( Y在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。4 ^' ]0 q2 W$ S
# C8 U# s2 ~) R+ D9 Z
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
4 z" G2 s8 g6 R7 i- y$ B
/ X3 J+ l9 W8 w* ~; C这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。5 `0 L: O1 Q8 v1 z3 g
7 r( ]$ c& v) i+ b0 w
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。4 Z2 \6 A! v9 K Y
; c5 \4 U. P7 J即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。; @: y/ O' d! F# q4 I
8 |1 ]+ l1 [) ^
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。+ P, s x0 U5 q# w
; h% e+ l3 M3 W, Y( i* h
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
3 s: d/ U) X1 x0 O$ J# B% r/ \( W; @( U
公路跑道还有其他问题。- h! x! P. [7 L+ g& o4 S1 L7 q/ O
# ^# n" K8 v7 A0 Q x; s" Q正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
6 c; {8 k1 B4 I4 X( r) `! n# x7 |
公路就不一样了。
; o# ] E( O9 ^& `
: C9 ]( y% u' H5 F. s公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
, \) x1 S9 M$ |8 A% w/ ]& [* u2 \3 ~: t1 O
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。7 z1 k: i' z6 ?, L7 `( X* [" _
3 y/ R. z/ f/ L- [! C9 ~由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。* l4 ~& R) m' n% n3 s- R
. l: P3 {: u5 }; N3 m
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
4 G7 `. G% t% [" t. H6 x' L$ J1 k5 ]5 Q7 L3 A
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。- W2 s# z5 |% Z7 l
! w8 L8 `: ^! ^公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。) S; T& B V$ E" F6 K2 V# i
- f) u7 ^% f4 s7 m夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
' R* y F1 h& }& ^: N: X# M
5 J$ G# C* F0 C" U- A' @由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
) r. ~6 J# t' _
4 S3 J0 z# X3 M5 l7 j+ P/ w' R总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
. p% A# @4 e) |, l1 A1 V- T" U3 W, E1 j# _" b3 f/ O4 V$ K/ J
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
$ a; z7 L U- H* v1 Y- N! \$ w/ l5 u- G0 ]0 C1 ?; h* K
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
# t* z" @; I% K- ~6 { a4 I! M& f n, @2 D
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。5 |; j4 O' M9 I* R
( m& V8 K( G1 b7 @/ ?" @# y k
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。" x2 @9 q* `# }
- g' J) w K5 P: N0 z3 L% X' `( b分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。" N% K/ ~: q7 Z# n4 `6 C+ r, U
/ H3 k0 e$ Z1 @: _. {( S
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
7 Y2 t7 C8 `& [) a; x Y8 D) D3 I/ ^# H9 F r: T3 X
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
: z( O( m n4 Y$ {4 \2 [( a+ Q/ b+ q2 z2 s' e8 V6 j( R, D
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
( m- I& g: m) O$ f1 q a' ^" t1 ^0 g/ l) [9 n4 R5 C( L
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。' B- S, \$ a' T5 ]* |6 r# H
/ b/ h4 y& M0 G( x5 ?! {: Y
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
/ ]" k: n% b, E6 i% Q. d+ B( e [( s& @3 F& E* ]! h7 l
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
# m3 r/ C/ j3 J3 S. B6 S! f" z' G
' g7 v8 Q3 n; F, VF-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。1 Y4 e( }; Z' `5 H5 Y- ]6 R. F
) ?- `/ G4 j# e/ Z4 Y0 k, H1 I
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。" s, e/ m% z# ]& y) P
+ x. x( h- _& v/ m! Z大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。" ~- E1 P0 w' ?; t
1 u- k; r J7 W( N
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。3 P) p0 b/ g/ H9 z% g
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
, C8 i& ~0 ?9 [; _" Y$ [
