|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
# ^% Z7 C; A/ F& @5 g, d
) m% q4 B L- M) \* _! }, n. [
# N" N) q6 M1 M, X7 f" z
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
3 L( n2 h# R) L W$ y$ t* U- p
# ?" r! o! L9 F& j) {
- v4 D. j3 k: h4 A
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目) T8 a0 S3 H2 Y8 { e) ]- Y$ E
- H- D, C2 b$ k6 Y4 U9 b
/ L" P1 o- x* @3 w* S1 @6 d但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降1 p- Y# R3 G0 V0 `3 S
' y! i1 T7 M) P
" b8 y3 u6 L6 Z' _
0 n" B, P% R+ b
$ r0 h# ^' H/ q# U- e! e这样的林中公路只适合作为滑行道; `% @$ O* \" s9 T) F6 r/ f( `
. H. D4 i% g, G# O/ \
战斗机在公路上分散部署有用吗？$ X4 q/ C+ {& U h& R# U
* B& f" s( v# E4 L) B
在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。! {7 ], q4 Y, j. o2 ^( q3 V$ S
( [% j/ {' [" R% Q8 E9 G
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。" L6 f% L K; z; ?
( }9 b+ [1 D/ n) @' W* Z
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
% w6 q4 e: s$ u& D+ J+ {$ u/ M3 W& s) {3 _
另一个问题是生存力。! \& T. }$ |: F
( n; y' C; V8 S8 B1 C6 B% U用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。6 a' d) v2 I9 a0 a! R6 [
/ n' z' N9 v; @7 E) s% n
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
6 a% h3 [8 S, y+ f( F+ Q& E8 B/ v& Q$ i1 d9 z. p/ f2 f* f7 E
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。$ k6 c- ^+ _) e# B- c5 N; |7 ^
, U% z# Y( q! n- p1 F1 R4 M这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。
8 A$ o8 k M9 N# ^0 E* A2 ]1 H# A4 a6 I4 F: T1 I
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。: Q2 d: {( _) V3 C6 X9 s6 r
" R/ i) [: i4 ~# ?5 ]. R: E
即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。: M- |8 h0 z- y8 f9 g o
; d# G) m8 ^0 r4 g) Y, y! Z要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。' ?$ X r) y" I2 X9 i' F$ v
/ L- J. L' G5 m8 T0 d7 k在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。8 d" _, J( s2 Y+ ^
" z: X1 O3 @0 H; ^9 [, K- Q公路跑道还有其他问题。) ]$ R) g# l9 }# z' j% T
$ j) e8 Q8 g( d9 f3 N
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。" J/ v8 d# F2 d$ k2 A
. @$ C- h% N' c) Q. y; |, Q$ U公路就不一样了。
. ?* e) ^. U/ I
) I2 ^& {5 `/ W" n( l公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。! f' ^' V. G! r+ E y* O# r
; D E3 P/ b$ }5 z正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。+ Z/ D. ~6 V# M7 Q. f" h
, j) I3 i; b+ @2 L1 h* {由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
6 K/ \. {" b7 u$ |8 t- e7 Z& y4 `' `% p) c8 q2 }+ i6 Y1 f5 d1 [ O" n
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。
! D; F, ]5 X, _- @' a7 v& Z
1 f. k4 [! D! c* @& z8 y5 c. C- `$ W! x即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
& h/ Z( [4 X1 x) e4 A$ @
! q0 p# [% _1 G, S, Q公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。* `% H/ a H8 ~+ W Y
2 w! G& ?6 D6 x5 g& k4 D
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。+ Q: z* W4 Q5 }; ?; ~ S$ m+ T
( r0 ?% Y( L7 v( b
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
1 Y# s+ y$ [) g8 ~
/ g7 Y @6 a* Z' Y总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。4 F6 {! W0 G [ y6 v8 m
) h) ]/ _6 y5 I$ T, w+ n* d打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。5 y6 B/ d/ ~7 C% H& L
" P+ b2 N1 N3 _/ L1 A2 j4 t8 O0 O历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
( A0 q( d3 \8 y8 q+ t- u# f
8 I) S& C* m5 @5 _: f但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。9 K9 T- L, H' C6 i
+ D" I0 i Z$ d在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。+ T5 a( U& }5 X `& P( Z& A3 k7 @" t5 P
7 Z& I) _9 Q9 ]: n
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。/ C' |0 j* E2 @' \9 X
3 B6 v5 u! P+ u4 [/ J" l
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。, A" u' L+ Q. Q. @" o O
6 f8 Y7 S/ a! u$ ^, E
瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。; g) v5 R+ @6 B* W, E1 M
0 ` @3 z4 F1 q9 M' e! |# g& G公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。: F7 K6 R2 ?* K6 b
( s4 x, k5 ~6 [+ r
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。! Z' [/ j1 L. S2 |! U
. z& X0 ?* g7 J- I5 e& h, d" B; P; B* m
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。4 J. m1 g5 ]3 j( _. ?4 O
: }6 J* r& q8 h5 u, R+ S O但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。1 Z; r, N* W _7 J/ S
8 h$ H" C( Y2 s% L$ O2 y& {1 }F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。" Q# H' a3 {6 O/ Z, ^; p
1 b4 ^9 n7 k8 r5 ~这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
k `: l0 T8 @! u: `
/ A/ ?5 i2 I# ~, i1 ?% |. [( ^. E大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。4 i8 f3 @7 R/ g/ B
( j9 z$ I; ]7 p) s8 S, l
公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。/ X% P8 A6 V5 E) j# C4 l& i' |
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
0 [$ I1 o0 S, `: A) T
