|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题,这也是瑞典空军的保留节目。很多年来,各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后,挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练,波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
% |7 G9 Y6 L. L6 P( J' ~% y6 l* F0 i& B, S' [& U- z
. v# I9 y6 ?3 |) ?! y! T( w. Y挪威F-35A在芬兰演练公路起降
- h! [, B, v D! @& [. N* S" J( l; N5 z: Q4 H, C$ c& e# p& H7 c& Z
) s% I( g% q9 j
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
$ x# H2 o' |* ?2 i& W& U( }* [
6 F* _7 c! z+ M; S
& x( u$ b/ h0 q$ U; N( A2 o但除了偶尔表演,这样的弯道实际上不适合公路起降
% h& ^- q' d/ ?" D3 x0 J, ?$ q, H1 R4 F& G$ f7 E/ d+ X. x
* D' P: Q5 `. q9 z/ B9 e
* u; c* G% `7 O0 y1 i
5 ] n6 O+ h) \0 m3 [这样的林中公路只适合作为滑行道
( o/ S+ B9 G- K2 l
& i C% E& B* v8 r9 b7 B l$ F, I+ x战斗机在公路上分散部署有用吗?
% F8 H, C2 a3 K' V) i6 }: } j* B0 r1 Y/ G+ N1 ]& s
在理论上,战斗机只需要一段长度足够的平坦路面,就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨,只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮,但主起基本上都是单轮,而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎,对路面的压强大大超过同等重量的卡车。' n y# C, g% w
% ~" s9 `" E1 o& e
着陆重量较轻,但也有20吨以上,最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力,主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分,前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
* v7 A. S" g3 _5 U" n
4 n, J2 A0 y* N重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次,路面可能就压坏了;着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固,公路不能作为可反复使用的跑道。
) r! h& n7 _6 O: T0 }
Z8 O6 `) O4 _: W$ l另一个问题是生存力。
7 Z1 C( L% y6 q" F8 H
) r4 F: N; ]' b用公路补充常规跑道,出发点就是公路到处都有,对方难以确认哪一段公路被用作跑道,防不胜防,打不过来。其实,对于大部分地区来说,几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米,前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地,否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
: `) R# q" F' Z
$ Q% D) l/ X* }' F在公路设计的时候,路线规划不仅要考虑地形、地质条件,还要考虑沿途的城镇,路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上,也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气,好处就是对这些地形上的不平整不在乎,不太陡峭的上下坡直接开过去,需要绕一个弯子也不是大不了的事。 ]. I3 s2 h, r" v- A+ E1 J' O4 m
, u" |- E& U; j& |& Y造路征地时,要尽量避免割裂产权地块,沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的,割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
' Q9 B" U% S# q: G4 @; n6 A/ X: q3 \; D c* G7 ?0 B) Y
这一切决定了即使在大平原上,公路也常常不是笔直、平坦的,印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。" R9 l+ ?8 T! |+ M: z: l+ D
5 ~# [" _+ U! S- `大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道,大段平直公路最容易打瞌睡,所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
' M3 L% Q# E6 Q: P9 g- u0 G6 n% s# r5 U1 Z: |9 Y; j
即使在北美中西部的大平原、大草原上,大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的,但只是没有弯而已,并不平,还是沿着地形不时起伏的。% I3 y N; I( C/ a
* ^! }1 r3 [9 f
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的,无非填沟、劈坎,全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报,空中普查也能辨认出来,直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎,还加固到高标准,非奸即盗。
' U% J4 k' Z8 H6 ?! i: t# Z/ {1 ?3 \
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下,即使有漏网之鱼,一旦启用,也很快就会被发现,所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。* o% w! {+ E) _& t! B' k# m
9 D$ S. e& D' ]3 q; x
公路跑道还有其他问题。
4 {8 u! H# t/ m
# I6 D9 r5 D/ F' W* O+ n# J正规机场不仅跑道用于起飞、着陆,还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道,还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时,还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时,一头扎进跑道边的草地里固然狼狈,但大部分情况下不至于送命。5 X2 Q* L, L( P
' F/ d, ~5 Y; ?/ t0 ?* c, R
公路就不一样了。' P6 t- e0 z3 W8 i. x, x2 l# ?
7 w; l! K% l6 {7 A1 [0 O. B+ e公路边上是否有岔路可以作为滑行道,这是要看地方的,停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来,违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装,指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。 a0 A$ V% W9 ?
+ m; j2 V8 a0 N
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙,防止车辆滑落;要么是又宽又深的排水沟,这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道,就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的,用其他技术手段保障排水也不难做到,但这就不打自招了。7 \; Q$ i, |- f6 N S; c# R
- n( ^2 k# z6 E' O0 h: U/ n$ W; z8 w
由于只有简陋、零星的支援设施,公路跑道只能支持零星的战斗机运作,既不能保障大机群出动和回收,也不能保障高密度出动和回收。9 w$ b, F, x9 g7 f2 |5 j: r! c
& ]/ Z; d/ ~* D7 @. N/ g' h) N航母的地方更加狭窄,但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下,公路跑道是临时搭起来的草台班子,效率没法比。在理论上,长期操练和优化也能提高战时运作效率,但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来,全世界都知道这里有一段公路跑道了。$ o9 Q7 m6 S6 _/ C
' H% I1 x9 ^ ^9 I即使在战前依然没有发现,战时一旦启用,不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场,但有大段平坦笔直的高速公路穿过,不难通过卫星和长航时无人机查明。0 e, ~1 Q$ C( W5 j* v) ~
; T8 C8 {- V. F, P公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标,一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通,用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。
) a' f3 }- V1 B, P2 ?% g* [, {2 S) N8 Q- d) a# E
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现,用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
, _# z; o# _4 ]9 I/ S9 T, q
* s' p4 g/ G9 @* G由于临时性,公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平,一旦暴露,空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。4 w! @. ^& e+ l2 {$ P* J- t
! I' J) E v3 f2 L& |
总的说来,适合用作公路跑道的路段并不多,实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用,也不存在打不过来的问题。* a% X: u% L' Z' }% s5 |
: [! }7 E. E, @" v
打跑道是个一言难尽的问题。一方面,跑道目标大,还是固定的;另一方面,跑道需要精确命中,而且需要大威力甚至专用弹药。. x, a7 y1 h- Q) e
' g9 w: y( f+ X+ Q历史上,打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞,投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率,常常需要多波次或者鱼贯攻击,在有严密防空的情况下尤其危险。- ^; \1 e0 W, L- S4 K, i. n* _
; n" K3 V: R, s
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力,都能从任何角度攻击,能在防空圈外发射,使得跑道位置一旦被确定,很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后,也能确保跑道不能使用。
1 R( `* r c6 R1 r6 G- l9 X! D( [$ d/ Z5 X+ C; e
在60年代,北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究,垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题,但结论总是:大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机,需要有坚强防空,还需要有强大的工程抢修能力,但只要不满足于存在空军,大型、完备的机场依然是最优选择。
6 y% E; B) m& Q) _- M+ X
! w& H0 E ?' E8 j9 P分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性,实战价值有限。在最好情况下,敌人打击不是问题,出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场,供“鹞”式战斗机出动,伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击,但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击,二是舰上的保障和出动率好多了。1 @1 v c$ G$ r2 M3 q' B
3 `1 R/ C- I- d) x- i' {' z% E瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力,与瑞典独特的地理环境分不开,芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达,平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道,这是很多国家没有的条件。
: o% X9 W6 t$ W" E, z: ~
# p u4 P0 g3 g* w4 e$ W2 l瑞典模式实际上不是单一公路,而是把某一公路密集地区转型为公路基地,一些道路用于滑行道和停机坪,长直路段用于起飞着陆,并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
, `' M. C. r4 O U0 {0 G& ^# Y+ T
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量,在主要基地跑道被毁时,还能从公路跑道继续出动,至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义,对于“高密度”战场意义不大。
% U" b6 Z$ G" F5 m6 P# W) u
; W. s( ~! ~' i6 T. X2 [作为交通动脉,高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修,肯定有鬼,正好升级为重点打击目标。
+ C) i; G) C# |! r" N: G2 N; S6 ^0 N# b7 G. V$ m8 L1 B% s) z
对于中国来说,周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上,有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段,加强监视不难做到,一旦启用,立刻确认,立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路,也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
. C: }5 {9 X; F, [4 w) l/ G9 q+ [( c
, r4 w" ~ E V6 s" X" I* z* t% V但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
0 ]- i$ F6 b: B# h
+ M( ~6 u1 f' \( @2 F4 k( d+ K+ [F-35B可以短距起飞、垂直降落,不仅需要的平直公路段短很多,两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧,否则只适合三两架飞机的零星出动,很难形成有用的战斗力。. e( P! g. \) c% o
1 J" k! Y: ?. c% z1 x/ ^# R5 I
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上,岛上只要有不大一块平地就可以流动部署,迫使中国“打地鼠”。问题是,海上的岛屿是有限的,可能用作起降场的平地也是有限的,用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强,更加容易辨认。只要发现,用几发弹药确保失能不是难事,顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在,地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下,冒头就打。! m7 _: f# |7 {+ I0 w' q
9 @5 L8 [: W4 d4 {/ t+ N
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样,幅员大,机场多,血条长,抗打击力强。2 [( l* b$ x! {
( i3 q. p. M7 K公路跑道只是大型机场的补充,还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处,但不足以改变战局。
- \/ U$ b5 A7 z/ w1 u |
评分
-
查看全部评分
|