|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题,这也是瑞典空军的保留节目。很多年来,各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后,挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练,波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。1 \; a9 P9 ]$ A% B4 u# Q9 y3 Z& g7 p
5 i" Q' X% U. f
7 N& g6 `" ?' t2 x, j
挪威F-35A在芬兰演练公路起降
' J% e, U+ Y7 M5 n" G9 M( l3 ~9 o" L: N% m2 L
3 c( S! @$ t O$ p0 V; i# c
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目) J! x! r/ S. e; m$ y, V
) x$ v8 |2 l, @* [& m; u& D
9 I3 C0 m. v" w7 M4 }1 {+ u
但除了偶尔表演,这样的弯道实际上不适合公路起降; E& Y' ?( |1 s+ w: J
3 \8 C& @& _, S; m8 W9 V
9 c l) m4 ] B
6 J# c, y; s3 a- O
& M! W5 v" A4 {/ P; T; l4 R这样的林中公路只适合作为滑行道2 [2 D8 x2 z0 d/ l9 V! y- g4 C. {
, z2 {# H2 N# f# ~1 n- o
战斗机在公路上分散部署有用吗?
3 i" Y! T; u* k/ n; M0 G' F; q% @( p; t) x b0 c$ q \
在理论上,战斗机只需要一段长度足够的平坦路面,就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨,只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮,但主起基本上都是单轮,而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎,对路面的压强大大超过同等重量的卡车。! \% V8 @" r. h: v9 W* p( `: _
5 L- o4 \+ ~" @) p, u
着陆重量较轻,但也有20吨以上,最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力,主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分,前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
* d* s$ Y5 D$ [. v: b0 h4 ]5 o! Q, z2 Q0 x7 w: z
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次,路面可能就压坏了;着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固,公路不能作为可反复使用的跑道。
. g2 ^. x& G" F: c: n4 }
4 T. `, X" L6 c2 g+ Y/ @另一个问题是生存力。
% d' J5 c: c2 }/ f' ?, w
% q; W' z) J1 Q) L用公路补充常规跑道,出发点就是公路到处都有,对方难以确认哪一段公路被用作跑道,防不胜防,打不过来。其实,对于大部分地区来说,几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米,前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地,否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。5 P8 v3 w1 x- p9 B7 s1 p4 l( A8 [1 q
/ R7 N; s @* q. Z: u5 }在公路设计的时候,路线规划不仅要考虑地形、地质条件,还要考虑沿途的城镇,路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上,也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气,好处就是对这些地形上的不平整不在乎,不太陡峭的上下坡直接开过去,需要绕一个弯子也不是大不了的事。
' P5 Q+ w3 c$ U8 ], s7 u3 b+ h" Y1 g1 \- T
造路征地时,要尽量避免割裂产权地块,沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的,割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
% l C" J1 l+ E: d7 o9 _0 ~
8 }: ] B" y1 \# l这一切决定了即使在大平原上,公路也常常不是笔直、平坦的,印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。 ^% M' f, m! ]9 N
% j; f" O/ ^- J& R大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道,大段平直公路最容易打瞌睡,所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
- N8 o8 n" ^. U1 @2 O* m
- H0 P4 c" x- _8 [即使在北美中西部的大平原、大草原上,大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的,但只是没有弯而已,并不平,还是沿着地形不时起伏的。' U, e$ B% k5 J
" v" `: q. h8 V7 P" |3 T4 I8 b
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的,无非填沟、劈坎,全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报,空中普查也能辨认出来,直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎,还加固到高标准,非奸即盗。
* f; e% l" S% V' I) q, E f: x# e% W5 m# o$ v' K% y. Y
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下,即使有漏网之鱼,一旦启用,也很快就会被发现,所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。5 {. ~' h3 Q# t2 | n
. S' B" b& q6 S公路跑道还有其他问题。- E/ w; @& D" T6 ~
9 L Z( ]- Z4 a3 e# Y( I% l
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆,还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道,还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时,还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时,一头扎进跑道边的草地里固然狼狈,但大部分情况下不至于送命。) i; B) t1 V4 Q, C) w
! m, O; Y' y& C& G% ]; M% ^
公路就不一样了。
y3 `% [0 @! s
( ~; o5 u( v$ W, ?8 f公路边上是否有岔路可以作为滑行道,这是要看地方的,停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来,违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装,指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。$ \( V: K5 P4 E% f: j$ q
. s, s3 b' A' E Q! B
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙,防止车辆滑落;要么是又宽又深的排水沟,这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道,就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的,用其他技术手段保障排水也不难做到,但这就不打自招了。2 I: ?# z2 V4 H% V! c8 W
' e" S- q( V* l. C; e由于只有简陋、零星的支援设施,公路跑道只能支持零星的战斗机运作,既不能保障大机群出动和回收,也不能保障高密度出动和回收。; a% Q. d: U2 y: }* A I
" k0 z) C* V* d/ Q# O3 O1 q3 i航母的地方更加狭窄,但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下,公路跑道是临时搭起来的草台班子,效率没法比。在理论上,长期操练和优化也能提高战时运作效率,但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来,全世界都知道这里有一段公路跑道了。
: _9 d. `7 L9 a$ Z, p. j: k; i, w- s k
即使在战前依然没有发现,战时一旦启用,不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场,但有大段平坦笔直的高速公路穿过,不难通过卫星和长航时无人机查明。% A; h8 o% l4 b: }
6 P' l5 o; Z' v+ I0 O) E* z公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标,一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通,用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。% z( I1 G3 K1 ?
9 D" `- k/ U7 k, o
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现,用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。
$ E( I1 l6 n" u' Q' y/ g$ o% H9 H* z ?# r
由于临时性,公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平,一旦暴露,空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。! M& l; q ^3 u% o! v
) P6 s- ]9 n1 I# ^% {* e, \总的说来,适合用作公路跑道的路段并不多,实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用,也不存在打不过来的问题。( q6 M! B! T5 A; a( l5 V0 C& C, `
/ i9 C, V0 t# r5 s/ \" V2 Y; S
打跑道是个一言难尽的问题。一方面,跑道目标大,还是固定的;另一方面,跑道需要精确命中,而且需要大威力甚至专用弹药。
* a2 D3 Y0 Q) y7 z1 S1 y2 ]* {: t6 ], i/ q+ I$ x5 g
历史上,打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞,投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率,常常需要多波次或者鱼贯攻击,在有严密防空的情况下尤其危险。
( u# ]* w R6 G0 J4 Z/ [7 h7 M
1 U; S7 \' B& K" x/ Y/ W但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力,都能从任何角度攻击,能在防空圈外发射,使得跑道位置一旦被确定,很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后,也能确保跑道不能使用。9 c) f& O6 E6 m% K! k! m+ W% A
+ I' d) J u" J
在60年代,北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究,垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题,但结论总是:大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机,需要有坚强防空,还需要有强大的工程抢修能力,但只要不满足于存在空军,大型、完备的机场依然是最优选择。
( y" C3 A6 Q* R1 \! O# ]* g2 t7 \: Z y, l; b
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性,实战价值有限。在最好情况下,敌人打击不是问题,出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场,供“鹞”式战斗机出动,伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击,但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击,二是舰上的保障和出动率好多了。
5 v2 G; _* ]" R- E$ G* u0 Z% L4 G; j) T
瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力,与瑞典独特的地理环境分不开,芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达,平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道,这是很多国家没有的条件。- k+ L5 j9 @9 Y2 h. z
5 ^) m4 B- j8 }/ T- G7 Z J0 k瑞典模式实际上不是单一公路,而是把某一公路密集地区转型为公路基地,一些道路用于滑行道和停机坪,长直路段用于起飞着陆,并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
' q9 h( Z* |' N! v5 g, n" `; V% y4 S) R
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量,在主要基地跑道被毁时,还能从公路跑道继续出动,至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义,对于“高密度”战场意义不大。* m2 G0 A' v4 d
9 d6 H0 Q) f! l8 z( I1 S
作为交通动脉,高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修,肯定有鬼,正好升级为重点打击目标。* M4 w, ^5 C0 H2 D$ m8 k
R" u& R3 k- x1 P" y
对于中国来说,周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上,有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段,加强监视不难做到,一旦启用,立刻确认,立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路,也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。0 O9 ~# W3 s% d7 }- U9 e. g& w/ Q1 Q
4 r2 e- B# \& Q- h g但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。' e) Q9 E5 d* \
6 _+ k9 Q$ K& X; T0 t+ S
F-35B可以短距起飞、垂直降落,不仅需要的平直公路段短很多,两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧,否则只适合三两架飞机的零星出动,很难形成有用的战斗力。: O! |) @# K- C2 f4 A. x3 s3 C+ E
! i: ~( d7 O4 p( }, @ \: ^
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上,岛上只要有不大一块平地就可以流动部署,迫使中国“打地鼠”。问题是,海上的岛屿是有限的,可能用作起降场的平地也是有限的,用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强,更加容易辨认。只要发现,用几发弹药确保失能不是难事,顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在,地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下,冒头就打。3 H) g9 N/ p, m( m: T5 C. c" ?
' Q4 _: a+ N/ q" [大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样,幅员大,机场多,血条长,抗打击力强。- `$ |" Z2 @1 j8 T, l
" d* _# F5 J% E, _/ P! H
公路跑道只是大型机场的补充,还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处,但不足以改变战局。6 U* V2 s9 \* f5 }3 {7 g$ m1 x0 z% Q
|
评分
-
查看全部评分
|