|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
6 H9 {6 b! a1 F* R, A
. G) E5 ^$ J/ D3 h
0 C$ j4 R }; f' q, b, k( O
挪威F-35A在芬兰演练公路起降. `( U U, z1 Y. L$ `
. X* g0 q- D( S: D: [/ @
8 ?6 w0 ]" l6 `! ~公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
9 [& L' P9 x8 B0 ~: J% o" y6 z3 x2 n" q! z& C
; I6 A- N4 T0 B9 G
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降. T0 F, X; Q9 H- L" q$ Q, ^
) [2 h4 m1 q6 |1 C# m' ]
" Q9 d. d6 F4 T& L& G
8 w% M* ~- C9 O! L" ~& P8 {
- u! ^; {) c: J2 Z! X这样的林中公路只适合作为滑行道8 g- K2 [- W: ^- M7 R; \
6 z+ K) S# H4 h h, F/ f
战斗机在公路上分散部署有用吗？: Z' R* a; b& j: L( N- Q
' i W! @+ z7 u3 C. O在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
+ m9 f0 }: @8 L, u9 E) g, ?; I4 @, ?/ ~" y# [; f6 A
着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。0 ^5 _$ @' w$ ] h6 w" G2 n
' [# g) ~* X& Q* e' M' V
重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
6 P* f" e% A" ?5 A1 K( m# P! X! F: l
另一个问题是生存力。
6 V5 c) B$ V1 W1 _: [5 Y
( f* p: G+ d% S' Y( Y6 o用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
. \" x7 s- O4 V, [) e/ A/ Z
3 f8 \2 q) o9 \( {( M, Q在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。
7 Q5 G$ z! m6 L( Y# T% O, t/ |5 I5 v# q. w8 l
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。
- h4 o' N6 q+ u" [# t7 B: h- E4 a- [' W& R9 u' `1 }* ~
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。7 w7 B X0 n: K
1 X% a( L! U9 ~7 [
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。# N8 F0 d% f; r9 R! L
' r u* h: I I; y# A) V即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。
1 X- P& r+ r7 v* h; N) W# F6 N! r0 g# b v0 ] w# N
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
' B; Q! q! Y6 _: n! {& j- q, ^
( y1 u6 P& `( T3 G在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。( L, V+ r3 b# T9 p! `7 g" @) v G
% h( J ?' ~% g, j2 X1 I公路跑道还有其他问题。7 k' G' B7 b+ y( S8 [5 O: i
: z6 ?* p% S. @2 l* b0 S+ a
正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。+ w7 n0 h- g& W
, C& k5 K; \: Q, E: i4 @公路就不一样了。- h1 l% [4 n" T! V
) Y1 Q2 n$ p& _" |9 r# ?8 E公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
! B) d1 z5 s0 y0 ~& L+ l& X, B4 |% j& R" I: `& P3 ]8 s7 n9 _
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
& m# L1 \0 d2 B4 B5 l- s' T
* b, P D& t7 m# V# M由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。5 K. M' I! r/ n; k1 {
7 {5 @2 S+ _9 M. N' [0 \
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。2 g1 ?* ` N8 `
0 K$ Y; b- h4 M% I- {: o
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
& K: B& D- ^" \1 N* |
0 X' Q8 \1 B7 d# T" F3 L公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。6 T/ x6 o1 b. E$ ^& _& g7 L0 S
5 N% o( h4 l9 {夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。0 o6 V* E: s0 a' V: H
' f Q$ p- m- X2 m+ ?8 ?, ^, R
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。
5 L0 _# _$ s7 W6 ^( R) P7 T9 O0 K/ w( G. Y
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
; B, b0 i" S( {& I" ?6 P. V9 D+ h# K9 A _
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。
; |8 E$ u# g3 R) J* K
5 j# [- ^! v5 V. A' K9 i历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。
$ f# g; ?; B, r9 S+ ^9 n8 T9 V- r4 P0 U E# |5 v
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。- I) C7 T" @2 S6 n/ h, B
: I( ?9 B3 w: h- V; @
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。# ?, [2 U- K# R
; u& H+ S9 w' V9 Z; a% E) w分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
- a* x- f. F- D% [8 V+ F& A
" [; N" G: [' H9 |, U4 O" F瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
) q. C/ o, L* y& n8 V' z, I6 e
/ l2 t" M& i8 J' i瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
( B0 @, Y8 A `( ]) ^8 `* O7 x ]$ i ?
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。; T' m/ G1 y- o& M" _
) b5 t: ~! S/ r
作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。
5 \( H2 |# S4 a& l# N' C v* J' E/ j2 I! L. q& J5 e% }
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。9 y1 f- a6 l8 r
' J' G }" b& I H: a2 I/ w) d
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。. Q% h9 L1 e/ U/ @9 b; Z9 P& E
7 L3 p" P$ J! y; ^5 @3 D
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。
1 g$ n- Y. ]( z8 V1 a" Z
/ B+ M/ d) b- R这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。: Q# @5 y, ?2 Y+ k4 w: R
& L0 E c* S- ]! a y7 l' b* E
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
' u4 X8 r: T; q9 W
! g4 N+ U" ]0 J& k! T L' @! G5 h公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。0 G& a! G) Z$ F' t' {
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
; ?% `% Q8 e! `1 `
