|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。
, Y4 l1 C9 i/ ?0 U# s) G, S& V
k9 l- v3 T2 ^9 ~: f; p4 j
# z0 W" i1 v( [$ E挪威F-35A在芬兰演练公路起降
- L0 J. ?6 [8 N! }* e* O
: O; E5 U3 i8 S+ b! V) Y
+ V' u) X7 t; ]) ~5 x
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目2 j* t! `% D% _- [
# N$ r4 {2 r! ^5 G2 u( p; Y% P
4 } H) D" \$ j
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降& b7 u$ e7 e2 E# }
. `! m8 R& k3 o' C5 z; I
9 I( z" E! u+ q# _" n1 m
Z \6 T6 g7 c; ~7 r9 w* e! M$ s
, R0 j# O" R5 F- n4 y
这样的林中公路只适合作为滑行道$ X7 }) F2 }: Z( G. B) t
- Z% ]2 |. q6 \' m9 y0 [: a战斗机在公路上分散部署有用吗？1 b. d" U4 I# @" N/ M& h7 a) V4 B
u! l7 V' i# P在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。1 N+ D7 \0 |* r8 a
' d% F9 D' W3 t! ?( M8 b; h着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。$ d( v# v7 _# u4 k$ G
" Q2 T' T, x% t- O$ H3 T- Q5 j重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。
' H& H" @/ X+ y, a0 ~/ a
# S& U$ U7 R' m+ v1 V2 g另一个问题是生存力。
2 ?5 l6 | a, f) x: {7 j
" K1 P) u# D2 H- f, P用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。
2 D6 |$ c9 G0 F. b" j" D* |
* d7 Z6 ^) i$ ^3 N8 e$ e在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。. x9 ?( a, }( R- V
4 b' @) {0 c- p; Y: e3 D& ~造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。8 O5 H$ _8 I$ m' }! k8 B3 X
/ r8 ]4 W9 s- g. [7 W- Q
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。0 X; f% O) m; E' P1 [* O5 g
7 x5 \5 U- R, a5 m, ^$ T
大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。
! e4 g+ b& j7 }, q1 Q/ q! ]
& [- y7 g2 k: Q$ N) q6 ]( r: l) Y即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。% h5 l* z- I9 [ t* D& f
; x7 j/ z' T6 d9 C
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
4 D. H4 g; }0 p4 s8 V1 M6 d! d8 e/ U. N5 ^ C5 _' M, f
在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。' a3 r; R) E/ o3 G/ I# E
! u: `7 k# l( X
公路跑道还有其他问题。
) ^8 _: t* j, `* m
2 s! i! e: }5 h' I: i正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
; W9 `& i6 o+ r# J5 T( l
Y" O6 t1 E' @* x; {公路就不一样了。6 g) U' w9 p% Z$ G
: N7 M2 W* v- Q/ r+ O公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
6 D' d: L e! E8 t; e& H& i: R, U8 e3 j2 K+ M5 |
正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。7 ^2 o F. ?( @+ @2 i) h
. u+ y2 s2 _* r: ~由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。
4 ^9 f" x. u0 H" W% M* V: |5 ]
# L- C; f {( ?7 b/ J% I航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。: @" }0 n. [. D( W3 f7 G
) M) a3 t$ Z* `* y5 C" e b
即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
/ t$ }$ h8 N+ {# A2 t+ G- ~; Y3 [5 E6 @4 q
公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。" J* l* f9 Q+ H/ P
$ \! D8 h9 o( h% p8 n' ]
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。: N9 E& ]% U0 u8 a
# O" @0 `) p5 e& [5 \
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。+ s+ W" b1 V9 m% B# S
. m( h1 t5 E. g
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
) H- l0 n3 \6 B- b/ l3 A) O: p L( l) C2 I* F
打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。% M% M0 K7 V. D: o0 D
* k1 [- d3 c/ o历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。" N, k3 n! m. R8 @& T
' N! q( G7 q1 a, M. N9 `0 ?
但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。
4 f( h5 ^* V* ~
; V+ I$ V L; w& ~& m. H在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。/ I/ U2 e8 F# ]2 \
4 r! d! k, L# Q5 p! }' G
分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
, l l7 m; d, v. r, S; J
4 I# g; p+ d/ S; \8 t! c+ s; n瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
- N- ]1 r+ K" b& p, |
5 S: j& F, r8 H. b4 l! U/ `瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
# I* B/ e i( i$ M+ _8 M3 ]/ M# ]4 p0 i
公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
( E0 Y$ G& p$ Q
. z2 \2 v1 r0 \2 k0 o作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。% ^- I: K# `; L; E
% [. u$ J. `. c0 ^4 j对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。
, [# ] L( i! d: z" A) r: X0 X$ R; W( J! P* H
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。5 ?7 O+ z/ r z* h: T
8 v4 a% W+ [$ a8 \8 E' n
F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。5 T3 O8 U& P3 w; Y' f
2 e# @5 r, f0 q; ?4 }8 E这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
6 J4 m0 j+ D( O; @' P
6 h. g3 n, A1 n! `# Q' k6 e大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。" e: H/ P$ ]3 k, |& M# V
m( u2 x- j6 F& h% S" n4 [' k. c公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。4 g9 g2 v/ M0 J1 B7 t
|
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
