|
|
欧美空军早就研究过战斗机公路起降的问题，这也是瑞典空军的保留节目。很多年来，各国战斗机都时不时演练一下战斗机公路起降的问题。乌克兰战争之后，挪威和芬兰都加强战斗机公路起降的研究和演练，波兰也是。英国甚至用“台风”在单车道公路上试验过起降。$ U: `, r' W) h" S+ K& Z' N7 @& k
0 c5 t: t$ L3 s" n. H+ I% \
# B$ S. x9 S& | _2 b# A! I挪威F-35A在芬兰演练公路起降; Y( Y( |9 c, s) T( J$ h8 u& n
/ i: @: Z6 W# U( k
7 w- y, r5 b: z- X9 t
公路起降是瑞典“鹰狮”的保留节目
1 P" U, U, K( d3 e7 D6 l% F$ f# u' o
' B6 e* f' V& k( n S
但除了偶尔表演，这样的弯道实际上不适合公路起降( x) E) e' H- i2 y N: S+ j. q
# r; O& S0 N/ Y- _
8 d1 s, o! u& N* n) }
) i% r3 `$ B' t; T, g7 b
5 R4 |( a* ~5 v* ~
这样的林中公路只适合作为滑行道 `7 B( L, K( O: g9 z
& u& J- z) E, q L' \1 b战斗机在公路上分散部署有用吗？+ L1 N* ]5 S( x8 u6 n, K0 p1 q0 ?
! i7 m# O6 C1 P( q: S+ Y- F" ?在理论上，战斗机只需要一段长度足够的平坦路面，就可以起飞降落。但现在战斗机起飞重量动辄超过30吨，只有三点式起落架与路面接触。少数战斗机的前起有可能是双轮，但主起基本上都是单轮，而且所有轮胎都是直径相对小的高压轮胎，对路面的压强大大超过同等重量的卡车。
4 o+ B9 n" L( C
+ w* A# R5 T. a6 T, u8 K, o. @3 ~着陆重量较轻，但也有20吨以上，最大的问题还是着陆时强大的冲击力。主起接地是很强的冲击力，主起在机体上的锚定点永远是机体最强部分，前起接地的冲击力也不小。这是道路车辆不可能比拟的。
. b$ K0 [$ H: y% r r( [' z( r
8 p- w! z A8 q. y# G重量和冲击力意味着战斗机起降在一般路面上只能是偶尔为之。一般的公路路面起飞几个架次，路面可能就压坏了；着陆冲击力可能一次就把路面报销了。没有特殊加固，公路不能作为可反复使用的跑道。: G; Q; M9 G1 f& h
9 o( u7 ^9 w; h5 }3 \. s另一个问题是生存力。6 y& {1 ], O0 q. R% L% A+ f @
4 n8 B! \3 o6 J2 O9 `! B用公路补充常规跑道，出发点就是公路到处都有，对方难以确认哪一段公路被用作跑道，防不胜防，打不过来。其实，对于大部分地区来说，几千米长的笔直、宽落、平坦而且两侧有几十、上百米开阔地的公路段并没有那么多。而且不光这一段几千米，前端和后端还要有至少几公里、甚至几十公里的开阔地，否则飞机起飞、着陆路线的净空要求没法满足。- v3 W8 X, D5 w5 O8 v, l/ `
0 r9 g! I& b! j& O( ^) S+ E
在公路设计的时候，路线规划不仅要考虑地形、地质条件，还要考虑沿途的城镇，路线常常为了连接或者绕过城镇而弯曲。在大平原上，也有天然的沟坎和土丘。公路没有铁路娇气，好处就是对这些地形上的不平整不在乎，不太陡峭的上下坡直接开过去，需要绕一个弯子也不是大不了的事。1 ?* ^$ Z. h; @: X" v; m0 N
# [# y0 y1 c# @7 l) p6 `% C
造路征地时，要尽量避免割裂产权地块，沿地块边缘走线或者从正中穿过去总是最好的，割裂出一小块飞地对大家都是麻烦。% U: X, Z% l. \$ P A; {
* r: C2 F8 e% h& Z( y' w
这一切决定了即使在大平原上，公路也常常不是笔直、平坦的，印象中的笔直、平坦与跑道的要求常常相去甚远。, B; f3 B) f3 v8 _. w' x9 y
4 A8 y* [0 x% y+ k大段笔直的公路也不利于行驶安全。开过长途的人都知道，大段平直公路最容易打瞌睡，所以在设计的时候有时候特意弄一些缓和的弯道。; ?5 B4 [3 t1 S; `
' P7 c4 u: ?7 v; j! J% y即使在北美中西部的大平原、大草原上，大段笔直平坦的公路也很少见。罕无人烟的育空和阿拉斯加有一些几十、上百公里都不带弯的，但只是没有弯而已，并不平，还是沿着地形不时起伏的。9 o1 O1 v A- C! {8 y, O
: ]- r+ K; J: e, J
要将直线段公路改造为符合战斗机起落要求是做得到的，无非填沟、劈坎，全面加固。但这样的公路段不难辨认。即使没有事先情报，空中普查也能辨认出来，直线公路“莫名其妙”地填沟劈坎，还加固到高标准，非奸即盗。
0 Q+ \& D$ j/ \) m
/ Q3 Z# H8 A% N在卫星、长航时无人机的全时全境监视下，即使有漏网之鱼，一旦启用，也很快就会被发现，所谓利用公路起降可以避开侦察是老黄历了。
2 C8 g" D; t9 Q4 h V; X( `8 ~2 t1 ~) Y4 A# E
公路跑道还有其他问题。, ~) u! A8 o3 f, c- z2 d: ?
6 V/ N L3 y+ b# V正规机场不仅跑道用于起飞、着陆，还需要滑行道帮助着陆飞机迅速让出跑道，还需要停机坪用于加油、装弹和简单维修。滑行道和停机坪也在紧急情况下用于起飞、着陆。飞机受到损坏时，还可以在草地上迫降。起飞、着陆事故时，一头扎进跑道边的草地里固然狼狈，但大部分情况下不至于送命。
4 q! z, l. E5 Q
( `7 N2 @' e" @* O$ t2 [公路就不一样了。; E+ X: v% _4 @' }) k# t
3 g S3 ~0 u* r公路边上是否有岔路可以作为滑行道，这是要看地方的，停机坪更是可遇而不可求的。莫名其妙加些滑行道和停机坪就不打自招来，违背“大隐于市”的目的。油库、弹药库、机修棚倒是容易伪装，指挥通信、飞行员休息也可以用方舱拖车解决。
' g c9 D6 I. i" h. L; l% X9 x
( ]9 `3 |" a$ u+ ?3 V- o2 l( o1 v正常公路两侧在路肩之外要么是护栏墙，防止车辆滑落；要么是又宽又深的排水沟，这是避免路面积水的必须。但这也意味着战斗机在起飞、着陆中一旦偏离跑道，就意味着机毁人亡。公路跑道段两侧铲平当然是可以的，用其他技术手段保障排水也不难做到，但这就不打自招了。
7 P8 r4 N/ A& |- l# n3 j* J: b9 n' x) h
由于只有简陋、零星的支援设施，公路跑道只能支持零星的战斗机运作，既不能保障大机群出动和回收，也不能保障高密度出动和回收。7 h, c# [: \ D. u8 N0 b$ B
& V) i( V3 r! D. k! T
航母的地方更加狭窄，但那是在无数优化和操练后才达到的高效率运作。相比之下，公路跑道是临时搭起来的草台班子，效率没法比。在理论上，长期操练和优化也能提高战时运作效率，但“天真无害”的幌子就早早暴露了。几次操练下来，全世界都知道这里有一段公路跑道了。( o6 A" L" t; h
9 ]/ ?! o1 g: n2 u* J& j8 m& `即使在战前依然没有发现，战时一旦启用，不难从跟踪敌机的归航航迹按图索骥。如果敌机消失的地方没有已知机场，但有大段平坦笔直的高速公路穿过，不难通过卫星和长航时无人机查明。
8 g, w0 ]2 n" q9 ~; g# D
4 _: }, c: H; F6 I* s1 H/ I7 s. l5 @公路跑道还需要防空和警卫。雷达、无线电通信很容易暴露目标，一段“平淡无奇”的平直公路突然冒出来大量无线电交通，用膝盖就可以想出其中奥妙。但无线电静默又无法保障起飞、降落作业。* T3 b0 F# P6 U, o# i/ e
# B: V: w& C5 W5 k: z; ]/ b- @" J
夜间起降是另一个问题。用灯光标示跑道很容易被卫星或者无人机发现，用无线电信标就更容易发现了。但不能夜间运作在全天候、全时的现代战场上就是不可接受的残疾了。" g, a( \9 ?; C% S' E
9 D- }. m* K Q( x' a
由于临时性，公路跑道的防空和警卫很难达到正规机场的水平，一旦暴露，空袭和特种部队袭击就是难以抵挡的威胁。) B' ?+ d) z" Q1 K( U8 B
. r! n9 G% K |( ~( A
总的说来，适合用作公路跑道的路段并不多，实际上未必比真正专门填平、拉直的机场和跑道更多。但即使有众多公路跑道可用，也不存在打不过来的问题。
) l2 C& d @: z( s3 ~7 M
1 I5 b4 F$ E: B4 Y3 r; i打跑道是个一言难尽的问题。一方面，跑道目标大，还是固定的；另一方面，跑道需要精确命中，而且需要大威力甚至专用弹药。" J [, r+ f) S2 M- P
9 D- T( v$ x) }; w; R1 E
历史上，打跑道需要作战飞机沿跑道敢死低飞，投弹攻击。考虑到命中率和毁伤率，常常需要多波次或者鱼贯攻击，在有严密防空的情况下尤其危险。' q! k9 ?1 w: C/ T! }% V( P
1 X: X6 f, o( T( K L但时代不同了。巡航导弹、弹道导弹、制导滑翔炸弹都具有足够的命中精度和威力，都能从任何角度攻击，能在防空圈外发射，使得跑道位置一旦被确定，很难抵挡得住坚定、反复的攻击。特种部队携带的小型、专用弹药在精确放置后，也能确保跑道不能使用。6 I4 J' z; Q; o/ r8 ^. z5 B n
- E+ y% _& w: ?- {% O, l/ t9 S& `5 F6 v7 T
在60年代，北约空军对苏联空袭下战斗机的可出动性进行过大量研究，垂直-短距起飞和公路起飞是重点课题，但结论总是：大型机场依然是最优选择。需要大量坚固机堡以避免被面打击弹药轻易摧毁大量飞机，需要有坚强防空，还需要有强大的工程抢修能力，但只要不满足于存在空军，大型、完备的机场依然是最优选择。, j. A: E# m1 ?. F# N
7 X2 q0 B$ n( o分散部署的垂直-短距起飞能力只有理论上的优越性，实战价值有限。在最好情况下，敌人打击不是问题，出动效率依然太低。美国海军陆战队在海湾战争中试验用钢板铺设简易起降场，供“鹞”式战斗机出动，伴随上陆的陆战队向纵深滚动攻击，但最后还是回到海上的两攻上集中使用。一是陆战队的攻击纵深根本不需要滚动攻击，二是舰上的保障和出动率好多了。
) X& v: g4 l8 D) \+ f3 t9 f0 d
, H; C0 U8 q& T; S' [6 p瑞典一直坚持战斗机的公路起降能力，与瑞典独特的地理环境分不开，芬兰也有这样的条件。高速公路系统发达，平坦的北方森林里有大量适用的路段可用作跑道，这是很多国家没有的条件。
! ]" `! r8 Q: v! `5 d
6 ^0 i2 z, V5 j5 o4 \2 B; S瑞典模式实际上不是单一公路，而是把某一公路密集地区转型为公路基地，一些道路用于滑行道和停机坪，长直路段用于起飞着陆，并不是一般想象中在荒无人烟的地方辟出一段公路作为跑道。拥有这样条件的公路段更少。
. r* X( x. B6 L9 V
3 D+ y+ T: Q; J# G. b. k公路跑道说到底是增加可供起飞、着陆的跑道数量，在主要基地跑道被毁时，还能从公路跑道继续出动，至少有可以降落的地方。但这对幅员广大但战斗机数量较少的“低密度”战场还有意义，对于“高密度”战场意义不大。
: F G, ^2 Y" J- J6 J
# a$ X- l. Q( `8 `作为交通动脉，高速公路本来就是打击目标。要是遇到严密防守和顽强抢修，肯定有鬼，正好升级为重点打击目标。9 P% T$ V- e7 h0 T( {7 w/ ?
% g( L5 ?" i3 s/ `
对于中国来说，周边可能的公路跑道需要关注。在台湾岛上，有可能改用为公路跑道的高速公路段只有这么几段，加强监视不难做到，一旦启用，立刻确认，立刻打击。日本也是一样。菲律宾估计就没有多少高速公路，也谈不上用于公路跑道。不存在数量众多、无法查明的问题。* m y" r3 b4 c$ O4 |6 U9 C
I& B5 e3 y: ?2 ~! Z
但适合F-35B适用的公路跑道就是不同的问题。
$ ^; K& t8 y, y1 g; ~
D f9 ]( k: O$ [F-35B可以短距起飞、垂直降落，不仅需要的平直公路段短很多，两端的净空要求也低得多。不过上下跑道的滑行道和停机坪问题依旧，否则只适合三两架飞机的零星出动，很难形成有用的战斗力。/ Q" w$ R4 |0 E( ]8 E) J& P2 e
( j! b: M. m+ P( X
这对美国海军陆战队的跳岛部署是一样的问题。在理论上，岛上只要有不大一块平地就可以流动部署，迫使中国“打地鼠”。问题是，海上的岛屿是有限的，可能用作起降场的平地也是有限的，用于F-35B的起降还需要铺设防热钢板或者特制铝板加强，更加容易辨认。只要发现，用几发弹药确保失能不是难事，顽强抢修的重点补充打击。在卫星星座和长航时无人机的现在，地鼠可能出没的所有洞穴统统在全时监视之下，冒头就打。
% k3 ^; O1 n8 f+ @' i0 y+ v6 q5 u0 m; t; L
大型机场的生存力对解放军也是挑战。但依托大陆毕竟不一样，幅员大，机场多，血条长，抗打击力强。
" g4 t, g! ^9 x) Q
+ z% y$ x% H1 Q; }公路跑道只是大型机场的补充，还是生存力和作战效率损失很大的补充。有一定的用处，但不足以改变战局。
2 t* h4 A( {' M, P/ \# J5 e |
评分
-
查看全部评分
|
雷达卡
楼主
收藏
分享
淘帖
支持
反对
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2023-12-10 12:29:15
; h5 i" D. G9 Z0 P" p
