TA的每日心情 | 奋斗 2024-9-10 21:08 |
---|
签到天数: 2051 天 [LV.Master]无
|
本帖最后由 holycow 于 2019-3-21 19:02 编辑
) X0 d L! D% L4 z. k! |' e
& M. y! \; ?8 h8 T* B标题英文翻译: MCAS -- A Can of Worms/ j2 L6 H' c- E% A3 B
c" }6 A( e5 a前面那个如何加持麦帅的贴,和晨大,包子的几个贴一起引起热烈讨论,所以有必要新开一贴,把讨论中几个要点说明一下。在此之前,首先要明确一下,波音搞这个MAX项目,标准的短平快,有两点是绝对不能动的:
) p- W1 Q6 w0 S8 c* T+ H$ `
2 z3 \) G! K9 d D0 h. _5 I1. 要能以737衍生型号补充认证的程序通过适航审定,不然适航审查旷日持久,不如去搞新机$ u5 R# q9 `4 v" `5 r$ K+ W
2. MAX要和NG通用同一个飞行员型号资质,不然航空公司要重新培训飞行员,不如去搞新机3 C# Z- I8 J" ?3 L5 ^, _# n
/ D' q" K; `3 }8 h9 h, f1 x
有了这两雷打不动的天条,现在回答:! l/ F/ X4 K5 `4 V: @
% R: E' i# k7 c% y. d. y$ `% G0 x: H
a) 两个AoA传感器不顶用啊,为什么不搞3传感器或4传感器的投票制?3 s7 j! `3 `: I
因为为了实现第一条,系统结构不能和NG有显著区别。你加两个传感器,走线,控制,逻辑全要改,不能适用衍生型号补充认证了' N, Q* D, @- ^' }. `5 f
- ^8 j4 i! t# A& }% U3 }2 ^3 Cb) 为什么要把安全系统当升级包卖?
! p0 A$ |- h4 G4 [$ [因为NG的人机界面并没有这东西,如果这玩意包括在基本款里,参见上面第一条。如果它不是基本款的一部分,而是一个选装的升级包,那么基本款的认证,培训程序不受影响。客户愿意加钱买升级包,额外培训,那是客户的事情。要走这条路,升级包必须是真.升级包,免费的升级包是混不过去的,所以升级包必须收钱。* y2 `5 q6 F/ P9 ~; D
/ Z6 L5 G4 _ k前年Tesla为了在德国混全电车补贴,特地搞了一款德国特制毛豆,把全球标准款上的设置阉了改成升级包,这样基本款的售价就不会超过德国政府的补贴上限。这操作可以说和波音异曲同工。后来被德国政府抓包,以Tesla在德国一辆基本款都没卖过为由,认定是伪基本款,伪升级包,拒绝补贴~~
/ Y: s# C/ _ X: I' C9 v. Q
- H& X7 L! \( v1 d! ~' p1 e& c; lc) 控制俯仰可以控制操纵杆,为什么一定要去调配平?
9 ^. J& X O4 P `3 W因为737上并没有防失速的自动推杆装置,所以不能通过推杆的方式防止机头上仰过度。想加自动推杆?参见上面第一条。那么通过液压系统的反馈动态调整杆力行不行?答案是这个办法在现有液压系统没法做到连续调整,而且液压系统反馈力的范围也达不到要求。要改液压系统,请参见上面第一条。
; s; r; r! N+ P: h& h* F1 o) l/ f& n. h4 E! k. p. B0 F
9 y2 i' O8 m- H3 F; P- @! P
所以,只能麦帅亲自出马# e% K9 l! H+ q- i
% k r% Q$ O5 }$ {5 Z& U( z1 mMAX在2017年中投入商业运行,到停飞前大约是飞了一年半,交付了大约370架,假设是恒定的交付速度,并假设每架每天飞行10小时,则到停飞时止,机队大约飞行小时数:9 n( V6 M! R9 X5 f( \1 `6 b+ `
7 ], T4 Q W$ e$ y1 B
370 * 18个月 / 2 * 30 * 10 = 999,000小时,毛估估算一百万小时(这个飞行小时数肯定是高估了,因为生产线启动到达到恒定产能是需要时间的)。已知AoA传感器错误或高度疑似AoA传感器错误至少5起:摔掉的两起,加上中美飞行员有据可查的报告3起,那么AoA传感器的故障率至少是每二十万小时一起,和西雅图时报的十万分之一在一个数量级上。下面用十万分之一这个数量级来估算。$ t, ~: q% ~$ y
' B1 K, m. V# E& \' D4 l- E6 _" D, H
那么波音和FAA即将推出的改进 -- 两个AoA传感器互相验证,如果读数差太多,MCAS不启动,将会把MCAS误启动(false positive)的概率降到百亿分之一,基本消灭了这种可能;但需要MCAS时它不启动的概率(false negative)增加到了约五万分之一,不光不能满足“hazardous failure”的风险级别认定,连“major failure”的风险级别认定都达不到。这要不用3个或4个传感器,完全不可能把false positive和false negative同时降到可以接受的风险之下。如果要加传感器,参见本文第一条。% k0 V4 z2 \3 c8 Y% j* r# d6 G- I
3 c: [8 B5 T1 { K+ e
波音的第二条改进,MCAS启动一次只能给一次输入。这个我们先要看一下MCAS现在是怎么运作的:
1 L3 V8 `8 A8 {; |, G& |7 E% Z7 Q- K
i) 假设飞行员没有干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,然后停5秒,AoA重新采样。如果仍然超限,再来一次10秒2.5度... 如此无限循环直到斯图卡。如果此间任何一次采样AoA返回正常范围,MCAS退出,退出前把配平调回启动前的位置
; W% [: T0 `" ], m
8 ^ n/ D3 o- w0 Wii) 假设飞行员中间干预: AoA超限,MCAS启动。大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平,本着人工操纵最高优先的原则,MCAS退出,配平完全交给飞行员控制(这也意味着MCAS不会把此前系统调的配平再调回去)。飞行员停止手动配平后,MCAS重新就预备位,下次AoA采样,如果还超限,MCAS再次启动,以当前的配平位置为基准,大约10秒钟内最多调配平2.5度压机头,此间飞行员超控手动调配平... 由此可见,如果每次飞行员超控后不能完全取消MCAS改变的配平,配平的幅度会一路积累到斯图卡。这个例子也说明了,人机交互时,人工操纵最高优先的原则并不是那么简单的
4 c# z Q' t- A3 q
+ S) w f4 ?# N' f& B可见波音的这项改进,可以使得全自动无干预的情况 i)下不至于出现斯图卡,但是对于人工干预系统,多次启动的累积配平效果并没有什么作用。而MCAS每次退出之后,是必须重就预备位的,否则一次飞行里如果出现两次真.AoA超限的情况,就会救了第一次救不了第二次。0 e' g& m# B/ R. t
& \: S& Z2 ^' M/ u2 r麦帅这罐子里,虫虫无尽
3 V& U, _" g7 H
8 `7 o2 B+ F" \5 S3 d- s
+ \' I4 r* n. [8 g' h7 g8 ]/ F' }; a; N4 e0 T7 @' B6 l
' A" Y1 f+ `* h; @0 U0 ]% n+ |0 f- q
|
评分
-
查看全部评分
|