拿什么来加持你，MCAS?

马鹿

holycow 发表于 2019-3-14 23:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工, 也许他遇到过@晨枫

晨枫

马鹿 发表于 2019-3-16 08:49
很少有不同原理的传感器用于做选举逻辑, 我没见过在核电上用过, 我做过的石化也没用过. 晨枫梗熟悉化工,  ...

用作advisory可以，用作控制的我也没有见过。顶多是流量测量一个用孔板，另一个用coriolis。

五月

holycow 发表于 2019-3-15 12:32
左边和右边确实是可以AoA不一样的，因此交叉验证的时候阈值设在哪里也是个问题 ...

迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一段小水管，里面一个气泡。

qyangroo

五月 发表于 2019-3-16 23:46
  \* r& h2 l% O% n5 n( L0 R迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

) g+ t( q* d% x# K! p这些传统装置不能提供数字化的读数作为飞控软件的输入啊。总不能飞行员手边摆个水平仪或者带气泡的透明水管，画面太美。

holycow

. T/ I! l! }. F$ R# M, t" q) O* v8 v3 G

五月 发表于 2019-3-16 07:46
! m4 T5 {7 b8 c: I) I9 O/ G迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

, v, d0 S, t8 P1 Y
7 G9 G, f( w3 yAoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。

Flux

njyd 发表于 2019-3-14 19:46
" ]* Z0 e$ f* F# F7 W7 D根据我有限的知识，发动机前移应该是重心前移造成低头力矩，发动机短舱的升力不足以补偿这个低头力矩，否则 ...

发动机不运转的时候，发动机前于重心会造成低头力矩
8 [: T, a, x9 B2 n3 \, n/ p但发动机有推力的时候，发动机低于重心会造成抬头力矩
由于发动机推力远大于自重，后者占支配地位

一无所之

印尼空难后的FAA要求，有证据么？如果有证据，这两家穿一个裤裆是最致命的啊....这种应该是立刻停航啊...,他提这种要求，证明他已经知道这个大问题了。。。

一无所之

马鹿 发表于 2019-3-16 22:47
/ z% O/ z9 w( X2 Z真没见过做控制时候用不同原理的传感器做选举逻辑.

一般来说不同原理的传感器最佳应用的地方不同. ...

不同原理的传感器往往意味着，对同一个被测量，他们的测量方式不一样。不一样的测量方式，会导致不一样的安装方式，不一样的信号处理方式...等等等等，太麻烦了.....

清凉山

holycow 发表于 2019-3-17 08:25
AoA是机翼前缘和气流来向之间的夹角。一块姿态水平垂直下落的板砖，仰角为0，攻角90。 ...

) g/ B& }' i8 K3 ?' J' a6 X水平仪至少可以给飞行员最后的参考吧，总比什么都没有强．

njyd

五月 发表于 2019-3-16 23:46
' P1 `5 _" N( `6 T9 i. z迎角是相对于地平线的夹角吧？那么就算用手机里的重力陀螺仪不靠谱，用个木工尺上面的水平仪是否可以，一 ...

这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

五月

njyd 发表于 2019-3-19 18:52
这个更不靠谱，你拿个气泡式水平仪摇一摇就知道了。

是我搞错了攻角的定义。

( _( M' D4 o. V, O  a) V不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-14 10:38
这还是小飞机上用的小发动机，要是现在的大型高涵道比的发动机那才叫好看。
$ [: Z2 X5 h% R$ {  Q$ M9 }放机翼下也安全，万一叶片破 ...

抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

东湖珞珈

4 g1 x) Y. F3 Q4 Y4 r! j; e4 h

桃子甜 发表于 2019-3-19 22:50
+ d; C1 e2 A/ O5 \1 S* l抬个杠，短舱包容性设计规范了解一下。风扇叶片断了都不允许打出来。

: J2 w/ ^4 f" W$ M7 W
+ S' p8 V7 q6 T你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
% u! j  l% a( B+ ^就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的事情，波音737-700

. `! n+ @" t2 }) N8 p" ~- ~' v“2018年4月17日周二，一架西南航空从纽约拉瓜迪亚机场飞往达拉斯Love Field的1380号航班，起飞20分钟后引擎发生爆炸，碎片击碎机窗，将一名女乘客的半个身子吸出窗外。客机最后迫降费城，受伤女乘客被送到医院后，证实伤重不治。”

故事看这里：
+ A( ]+ B, u  ]9 `9 z" b/ d
! k0 _9 J; q& L! G. B4 F: B美国西南航空B737飞机发动机失效事故快报

1 I& Z$ h) E/ J: a3 s' `# S
另外一起：
" L3 w3 b. p4 R6 N' Q
“2016年8月27日，西南航空波音B737-700飞机（N766SW）执行美国新奥尔良到奥兰多的国内航班任务，机上104人（包括99名乘客，5名机组），飞机在巡航阶段，爬升穿越FL310过程中左发（CFM56）失效，碎片击穿机身，造成客舱失压。机组安全备降美国彭萨克拉，无人员伤亡，飞机损坏。”

鳕鱼邪恶

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。

不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

4 F* `6 r& C9 r2 i- o任何一架飞机上都有地平仪，用不着气泡～

关中农民

晨枫 发表于 2019-3-15 10:35
都拜读了。第二篇的基本立论就是有问题的：

反了：重心靠前是pitch stabilizing不是destabilizing。这是 ...

是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严重呢，所以别的飞机不需要撒子调控

晨枫

关中农民 发表于 2019-3-19 15:47
是不是737马克思的 发动机功率相对别的飞机都要更大，所以别的飞机尽管发动机前倾，问题没有737马克思严 ...

% V  L, [$ v. Y+ Q4 M+ W: N简单来说：是的。
: A  h0 Y( `6 P, R8 C( q8 [https://user.guancha.cn/main/content?id=90034

njyd

五月 发表于 2019-3-19 18:58
是我搞错了攻角的定义。

: l$ T) A  i3 o8 `# M( o不过从可靠性来说，似乎气泡比机身外的攻角器可靠多了 ...

& u7 F3 k  d; B- E% K: ~" x; D/ W用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往前跑显示抬头，减速时相反显示低头。
如果正在加速俯冲，也会显示抬头，爬升减速时显示低头。
( ~6 d  y2 D  _. R" }3 }  n. l如果正在做抛物线模拟失重状态，气泡会处在任何位置，什么也显示不了。

隧道

njyd 发表于 2019-3-20 19:23
用气泡测仰角，只有飞机在匀速运动时才能测准，只要有加速度就杯俱了。
比如飞机在平飞，加速时气泡会往 ...

一个纺锤呢？
  z8 ?: i, X: t; N' C. W

桃子甜

东湖珞珈 发表于 2019-3-19 10:26
; ?3 ~* Y# o) p8 y) m$ G. t: I你这个杠子不好。理论规范是一回事，现实世界是另外一回事。
0 u# N/ j, p( e( b2 ]/ d, Y就在不到一年以前，俺们这里西南航空发生的 ...

SW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的。

至于飞出来之后造成的结构损伤，就不是机匣设计所能cover的了。

" t: Q6 ]/ y! U1 k* o' x之前那次不了解，貌似机匣也没有被打穿。

东湖珞珈

$ w% J( ~; S# K& G6 M) V+ @

桃子甜 发表于 2019-3-21 01:20
. v! U4 F3 f) e+ a( {* USW 去年那个，是整个风扇转子全脱落了，机匣并没有被打穿，恰恰证明的包容性设计和要求是成功的，达标的 ...

/ R/ G, x1 a. u4 X" e
你看照片，去年西南那个，整个发动机前面一段的壳子都没了。
如果因为一个规范就完全不会出这方面的问题，那这个世界太美好了。
- _' o7 K+ i- n; z无论是哪一部分的问题，如果把发动机高举在机翼上方，会对乘客舱更加危险。