北大李玲教授谈免费医疗

鹤梦白云上

赞同全民免费医疗，如果这个政策能够在认真研究的基础上科学实施，那么进步意义是无法估量的，首先是政治意义和社会意义，这个不消多谈，需要指出的是这一举措将会大力促进经济发展，因为有了免费的医疗保障，将会极大地提高消费，从而振兴经济发展，而经济发展了，将会获得更大的税收收入反哺医疗、国防、教育等公共事业，实现良性循环，这才是一个现代概念上的“国家”的本职工作。

鹤梦白云上

伯威 发表于 2013-10-20 10:53
问一下知情人，英国的免费医疗到底行不行？上次看到一个报道，李光耀还是谁在英国得了急病，公立医院里根本 ...

英国有一套巧妙的制度设计，既是免费的，又能够防止过度医疗而厉行节约。

关键是英国这样的国家已经高度发达了，中国要走的路还很长很长，需要大智慧。

鹤梦白云上

橡树村 发表于 2013-10-20 11:30
英国制度的问题已经相当多了，过度医疗大约是防止了，但是该有的医疗少了一大截子。 ...

没有绝对完美的制度，英国的方案也在探索的过程中不断改革，但是这个方向是对的，我们不能因为探索过程中必然要出现的问题而拒绝探索。说到底，英国的问题再大，和中国的问题比起来性质根本就不是一回事。

鹤梦白云上

晨枫 发表于 2013-10-20 11:39
能详细介绍一下吗？很感兴趣。

这个事情你恐怕不能指望由我来给您介绍，因为我不是专家，我也是从网络了解的，与其听我花个几十字、几百字转述个大概，不如去到中英文网站去做一些research。

鹤梦白云上

张声语 发表于 2013-10-20 15:09
请问您在英国住吗？

您怎么知道腐国滴医疗制度是真滴免费，真滴能防止过度医疗而节约？ ...

不，我没去过英国，我从网络了解到一些信息， 我觉得说英国医疗免费应该没有问题吧，药费细节上我不是十分清楚，我看到有说未成年人药费是全免的，成年人要自理一部分，或者是全部自理，这个我具体我还真不太清楚，但是我看到的信息说这个药费占他们整个医疗费用里面很小一部分，没有出现乱开药的现象，

以OECD（经济合作与发展组织）国家最近的数据为例，商业保险比重较大的美国和瑞士，医疗总费用占GDP分别为15.7%和10.8%；德国和法国以社会医疗保险筹资为主的国家，分别占GDP的10.4%和11.0%，而主要通过税收筹资的英国和瑞典，医疗总费用占GDP的8.4%和8.6%。
　　按2000年世界卫生组织排名，在健康绩效上，法国排名第4，英国第24，德国第41，美国第72，但英国在健康公平性排名第2。

从中可以看出，相较而言，英国的医疗总费用是低的，绩效虽然不是最高，但是也是不错的，而且公平性很高。

那么中国呢，中国在世界卫生组织2000年的排名中，绩效排第144位。之所以这么低，大概是综合考虑到大量的农村人口的医疗状况而言的。中国在80年代初被世界卫生组织称为“发展中国家解决卫生经费的唯一典范”（注意，只是发展中国家），到了2000年，中国在“财务负担公平性”方面，排名第188位，倒数第四。

这是2000年的数据，这个数据到2013年是否有所进步，有多大程度进步，就不太清楚了。

因此，考虑这个事情，不是看一个两个的个例，而是综合评定。

另外，我只是说英国的医疗是免费的和节约的，尽管措辞上并不十分严谨，但是我想我还至于是乱讲吧，而且我也并没有说这个英国的方案就是完美的。

我想中国的医疗改革理当综合考虑外国的经验，特别是英、德、法三个欧洲发达国家的经验，走一条适合中国国情的发展道路。

鹤梦白云上

张声语 发表于 2013-10-20 16:04
(⊙o⊙)…
我觉得您讲的确实欠妥，毕竟您没来过。。。

你们剑桥的教授是英国的菁英嘛，如果还仰赖普通人的公费医疗，岂不是很没面子对不对？

然而一个国家毕竟是没有多少教授级人士的，更不谈剑桥教授了，西方发达国家毕竟也是普通人居多的。看看你们剑桥教授的年薪和英国人均年薪就能说明问题了。

鹤梦白云上

张声语 发表于 2013-10-20 16:23
贱桥教授年薪是出名的并不高，大概7万英胖一年，加上40%税以后，相比于米国差一大截。而且在物价上涨的同 ...

英国人均年薪税前2万5左右。英国教授年薪税前7万的话，的确不算很高，但也还可以了，属于正常预期范围。

英国房价，还好吧，相比中国，那应该算很便宜了。

鹤梦白云上

njyd 发表于 2013-10-20 22:17
所谓免费医疗只是个名头，现在的医疗新技术层出不穷，费用也越来越高，任何国家都无力承担完全的免费医疗。 ...

报销只是问题的一个方面，不是说能够报销一部分或者大部份就解决了医保问题，关键是人人要得到有效的医疗服务，而在整体上资源利用率要高，现在中国还面临不少问题，包括药品价格虚高，过度医疗，医生使劲给你开药，使劲检查，生孩子什么的大部份人都挨上一刀，这就不是医保的初衷了，这说明其中还有许多关系没有理顺。有一点不可否认，近年来GCD关心人民群众的看病问题的用心是真诚的，但是这件事需要智慧。

鹤梦白云上

晨枫 发表于 2013-10-20 23:16
除非要求医疗系统人员和供应链义务劳动，否则他们也是要提高生活水平的，这钱从哪里来？ ...

难道你认为医生的收入只能来自药品回扣或者大开药方？这在哪个国家都是不对的。

有点我很相信，中国的医疗改革一定会走出一条道路的，而且有可能走到西方国家的前列。打个比方，住房本身也不是难事，造房子用的物质材料、技术、人工，我们中国都不缺，为什么就出现这么高的房价呢，这就说明是有些关系没有理顺，需要智慧。医疗也是，我们人多，完全可以培养足够多的医生，完全可以提供足够多的病房、设备和药品，关键是理顺关系，总有一天，我们能够提供免费的医疗，就象免费的教育一样，到那个时候，医生就象中学教师一样，买药就象买课本教参一样，不再成为一个折磨人的事情，教育、医疗、国防、基本养老都成为一种公共事业......

鹤梦白云上

晨枫 发表于 2013-10-21 00:09
我当然不认为医生的收入“只能”来自药品回扣或者大开药方，我的问题是，排除这些，医生的收入从哪里来？ ...

这事要是归我管的话，我就会好好思考一下这些问题。 :-)))

鹤梦白云上

张声语 发表于 2013-10-21 10:50
英国房价不贵？开玩笑吧，你随便搜伦敦房价，吓死个爹！！！我在伦敦住的时候，租了一个特别简陋滴房间都 ...

讨论房价不能用中国人的收入去衡量英国人的房价，而是要用英国人的收入去衡量英国人的房价。

而量化地评判房价，要看房价和当地人均年收入的比值是几倍。

我只想提醒你一下，中国和伦敦同级的城市，如北京、上海，相对房价要比伦敦高很多的。北京很多地方的房价都已经到达4、5万一平米的，但你要想想北京的工资是什么水平，产权是多少年，是否装修，英国的产权比中国长很多，房子交付都是装修好的，人均工资又比中国高出那么多......

了解一下世界各地的实际经济情况，对于你毕业后到底去哪里工作和生活，有好处。

鹤梦白云上

四处张望 发表于 2013-10-21 12:52
讨论金价的时候呢？

金子和房子性质不同的吧，毕竟对于大多数人，房子是自住而不是投资......

鹤梦白云上

四处张望 发表于 2013-10-21 12:57
我是抬杠，打个比方

没事。我想更好的回答是：金子是国际统一定价，形成了整体市场，而房价是按区域割裂的。

鹤梦白云上

橡树村 发表于 2013-10-21 13:07
北京城镇人均居民可支配收入是每年每人三万六千，按照平均每户2.5人计算，家庭平均可支配收入将近10万。
...

你给北京的乘以2.5倍，怎么不给英国的乘以2.5倍呢。

前面说的2.5万英镑是英国的人均年薪，伦敦的话，应该比这高。

所以，要比，应该北京和伦敦比，而不是拿北京和整个英国比，而且，要么拿家庭比家庭，要么个人比个人，不能拿家庭比个人，是不是？

鹤梦白云上

橡树村 发表于 2013-10-21 13:17
北京能查到的是家庭人均可支配收入，需要乘以人口数，才能够与英国能查到的平均家庭可支配收入比较。

这 ...

我也得去查呀。这里是英国统计局的数据：

http://www.ons.gov.uk/ons/dcp171776_270749.pdf

是2010年的数据，就是人均可支配收入（Disposable income per head），其中伦敦的人均值是20238英镑，比全国平均高30％。当然，伦敦地区也有很大的分布差异，其中的Inner London West 达到33323英镑，最低的诺丁汉区只有10702(因为这里学生多)，全市的平均前面说了，20238英镑。注意这是人均值，不是每户值。

对比，北京城镇居民人均可支配收入3万6千（这个数据是准的）人民币。

鹤梦白云上

张声语 发表于 2013-10-21 15:09
您又不了解我，为啥就判定我不了解世界各地的实际经济情况？好像我就不需要在中国买房一样？

中国人现在 ...

我从你的话中看出你就象个专心读书的好学生，我当年在美国的时候也是埋头读书的，要是多了解了解中国的房市，花点钱买套房子摆着，那现在就会回报就很大了，当然了，我对此也看得很淡，随便说说罢了。（在此绝不是怂恿你去买房）。

你说的房租问题，也说明你对经济不是很了解，房地产业有个数据叫租售比，即一个房子租金和卖价的比值，泛泛而言，租售比越小，说明泡沫越大，直观上感觉租金相对房价来说较低，租售比越大，说明泡沫越小，直观上感觉租金相对房价倒是不小得很。您在英国作为学生感觉房租贵，其实反倒是说明英国房市的泡沫不算严重，至少比中国一线城市好得多。

英国当然不是天堂，但是你能去剑桥留学，那应该是很优秀了，祝你早日学成。

鹤梦白云上

张声语 发表于 2013-10-21 15:09
您又不了解我，为啥就判定我不了解世界各地的实际经济情况？好像我就不需要在中国买房一样？

中国人现在 ...

汗，拜托，我正在买房的好吧

在读学生能买房，怎么说也是很厉害的罗。

鹤梦白云上

张声语 发表于 2013-10-21 15:58
您神马意思呀? 一点不厉害呀，现在年轻人不是都这样么？在读学生难道就没工资，就不挣钱么？我从20岁开始 ...

现在年轻真的都这样吗？我觉得不是这样的，你说英国年轻人买房成问题，据我对中国年轻人的观察，在校生能买房的恐怕也是极少数。因此我说你厉害，没有什么别的意思。

鹤梦白云上

张声语 发表于 2013-10-21 16:08
我是phd呀，又不是在校大学生，这有啥好奇怪？我男朋友phd都毕业了，他同学早就买房了，有啥好奇怪？ ...

你男友都毕业了，这个我本来又不知道。我也只是说你一句厉害，又没有大惊小怪。我觉得好多人都很厉害。

另外，即使你男友毕业工作了，这么年轻能买房子也是说明有经济能力的。

鹤梦白云上

张声语 发表于 2013-10-21 17:16
所以我一开始就说了，您不了解我的情况，何以置评？

更何况腐国和米国两个国家滴社会生活方方面面本来差 ...

你又回到这个问题上了，我是没去过英国，可是有些东西不是说非得去英国才能评判的，照你那么说，历史学家没有去过古代就不能研究历史了？气象学家没有上天飞一下就不能研究气象了？宇宙学家没有去过外太空就不能研究宇宙了？在资讯和网络这么发达的今天，你还非得要人去了英国才能谈英国真是没有道理。

恕我直言，你虽然在英国学习生活，但是你对英国面貌的反映有给人“只见树木不见林”之感，带有你个人强烈的主观色彩。

现代科学研究，不论是自然科学还是社会科学，一个重要特征就是重视数据，在包括经济学在内的社会科学中，统计数据更是起着关键性的作用，我通过数据来评判英国并且和中国对比，不是很正常的讨论态度吗。

最后我还想注明的是，一方面，我从你的言论中的确看出你对中英经济缺乏整体性的合理评价，但是我并非认为你就是缺乏社会生活经验，这两个并非一回事。我说你一句厉害，也只是一句普通的评价，你非得认为我不能说，那我真是没什么好说的了。