设为首页收藏本站

爱吱声

 找回密码
 注册
搜索
楼主: 河蚌
打印 上一主题 下一主题

[管理] ZT“助理辞职了”及感想

[复制链接]

该用户从未签到

楼主
发表于 2013-2-25 11:51:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 Zico 于 2013-2-25 11:55 编辑 9 G1 X+ Y4 ?, U- Q6 h

1 L2 H3 l* W" l; |  n如果说一个名牌大学毕业生总做助理不合适的话,那么当初小姑娘就不该应聘这个职位,当然也有可能是年轻,让公司给忽悠了
# g/ l0 `4 G' T9 S0 V5 P8 x
5 q2 c" W3 N( m0 B* F反过来公司也不该招她进来当助理,当初从简历这一关就该过滤掉,见到名牌大学一律pass,专心去忽悠那些非名牌大学毕业生
" v! F" i. P+ l! d; g8 o$ ]- d3 a$ x; v5 A  V
公司招一个人进来,总是希望能在一个职位上能做几年,否则来了做9个月就要变动,不变动就不满意,那么最后不论她是内部高升还是辞职走人,势必都要另外再去招聘一个助理。万一又招了一个名牌大学的,不出一年又要内部高升或者辞职走人,然后势必又要再去招聘一个助理……麻烦不说,公司能不能提供这么多内部晋升机会也是个问题1 i* E) y8 I6 D  s3 X
$ N; I2 {, o* L! t( |' Z( S" U+ r: s
所以很奇怪,既然明显门不当户不对,为什么这家公司还会去招一个名牌大学生做助理,为什么这个名牌大学生还会愿意来当助理?5 a- z3 X/ }  q
/ R- g3 n& u* J# S* U. U* }
更大的可能性是,市场上的供需关系一直在变,并不总是我们原来了解的那样。大学生白菜价,海龟一个月2000,研究生当清洁工,名牌大学生做助理,都很正常。只是现在轮到自己,当事人心里一时想不通而已

点评

是的,让市场来选择,没啥问题。  发表于 2013-2-27 09:07

该用户从未签到

沙发
发表于 2013-7-3 12:39:13 | 显示全部楼层
霜迹板桥 发表于 2013-7-3 06:26
* M2 C, Y$ [! Z市场石现实,但是否市场就代表合理?
$ p  \5 a' ~6 t0 V; N
三十年前高中生当助理叫不合理,二十年前大专生当助理叫不合理,十几年前大学生当助理叫不合理
/ {; V9 P6 M- a% l% M
/ M/ Y" c7 V3 ^今天轮到名牌大学生说不合理
1 v$ [+ P7 t2 C" P$ X* f8 x; [- }1 G4 ^, E/ A8 I: S; Y
你有你的理,我有我的理,每个时代有每个时代的理,什么叫合理?$ ?, w$ g" G& b( m( k& n

7 b5 [" D, w, V% b5 _你不在这个市场自然不用管这个市场的理。你来这个市场讨生活,不讲市场的理又想讲什么理?

该用户从未签到

板凳
发表于 2013-7-4 22:01:34 | 显示全部楼层
霜迹板桥 发表于 2013-7-4 21:09
; @# C+ l1 i7 Q4 [7 D  ?那我们都在房市上,接受这高房价的事实,我们就必须承认这是合理的?那还需要呼吁政府调控么,讲市场的理 ...
. E+ l/ d! V& ]6 R

/ E0 V& f9 ~6 U) S6 l6 ?0 T8 [4 t% N高房价恰恰是政府调控最多的领域,十次调控,每次调控调之前什么价?调之后什么价?* V9 a7 ~. f& `! J# H
( ~# w  R1 \9 W

该用户从未签到

地板
发表于 2013-7-4 22:29:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 Zico 于 2013-7-4 22:32 编辑 ( M; x: T1 t0 d2 Z  r: V% i
霜迹板桥 发表于 2013-7-4 22:12
* X- `+ R8 s1 }那你的意思就是说,房价是合理的,符合市场的理,是我们必须接受的6 o. ~$ r0 C4 P% K
我所问的问题不在调控,而是
4 T9 }3 @8 l' d) d房价高是 ...

. p/ G$ T" M. V  L+ L, t; L7 l$ a
我说的是你那个意思么?
1 i1 z# A1 H6 D4 `! {- m( ]
7 Y3 `1 P' ~, p; W! r“高房价恰恰是政府调控最多的领域,十次调控,每次调控调之前什么价?调之后什么价?”
! d$ k* H8 O/ v' b+ N5 G# V2 x  T
打个比方吧,你的希望是低房价,现实是政府把房价调控高了。那么对应到这个帖子,就是你希望名牌大学生职位好收入高,认为现实不合理,市场不合理,呼吁政府调控名牌大学生工资职务( @) {; L* }- X( U/ S5 `; P
+ u, I& N& M0 v# r7 k) w  y3 g
结果十年下来,历经政府十次“重拳”调控,越调控工资越低,越调控工资越低,每次都是不调控还好,一调控就工资暴跌……
$ [) t4 ~# {0 O8 D) w9 @

该用户从未签到

5#
发表于 2013-7-4 23:30:14 | 显示全部楼层
霜迹板桥 发表于 2013-7-4 22:41 $ D( }, f& p6 v" U( V" ~
我的意思是
$ U  p& e5 ]% O: r( J. ^9 S市场不是万能的,你不能因为市场的现有的状态就认为这样收入是合理的,市场也是可以不合理的, ...

. ^: l  J, B% ^- c* I# c& C你可以谁的理都不讲,按自己的意愿开出一个你认为合适的价格来,你觉得合适就跟,不合适就不跟,这不很简单么?难道非要政府出来规定你开的价码我必须接受才叫合理?为什么这种事儿也要政府调控?是因为你有道理还是因为我是弱势?1 L2 m; \5 T9 y7 z! X% C/ l

  v, ]6 W2 e& x' D另外最低工资这个东西也是没有定论的,有人说是保护了弱势群体,有人说实际效果是伤害了弱势群体,钟点工每小时最低30块,那我只好不雇了,即便钟点工愿意接受10块我也不敢雇,那是违法……
9 H7 K& j( l% i8 y- P
# o" l. O( @% y9 d7 e, u但是抛开这些学术上的争论不说,这些和名牌大学生有什么关系?难道要政府插手,像保护弱势群体那样保护名牌大学生才叫合理?6 i) \6 p5 `+ e

' _! {# D: e5 |% w) |如果是这样,那名牌大学生未免也太让人失望了,我从来没听说过普通大学生们提出过这样的要求,也没听说过大专生们提出过这样的要求/ h9 I: c3 S7 E& y3 ^9 F! Y
+ ?2 W2 r0 ?3 S2 Y) `% s' q2 G; w
太让人失望了!连中专生都不会提出这样的要求!

该用户从未签到

6#
发表于 2013-7-5 00:37:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 Zico 于 2013-7-5 00:38 编辑
. G+ p$ `% Z1 L9 H" ]" s# o( i
霜迹板桥 发表于 2013-7-5 00:11
: t7 u% L, z- q& }现实就是,如果不跟,明天就可能没饭吃。依照这个价格跟了,以后也不可能买到房子。
) ?! j, \* v4 w" k# u# m就跟粜米一个道理, ...
# F3 u# q% _! c. s

8 N' {/ E/ h" o# L1 A. O  `现实对另一方也一样,你开价如果我跟了,那我就买不起房子了,连房租都付不起了,明天公司直接倒闭了……其实很多公司现在就付不起了,已经大片大片的倒闭了
! x' I" D* i% {$ T, ~. Y
# w  i, d2 \) A那么基于同样的理由、同样的逻辑,我是否可以说市场不公平,进而要求政府调控,压低名牌大学生的工资价格呢5 x+ S6 ~4 Y" X! }+ h
4 p9 X# p. `/ a$ I6 S! K6 K
大家都不容易,全国人民都有困难,公司也不都是财主,平均寿命比人短多了( C9 @% Q! y* w% I- j/ K4 M# m! u

该用户从未签到

7#
发表于 2013-7-17 19:22:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 Zico 于 2013-7-17 22:33 编辑
7 p7 j6 m/ ~; ?, ^& w+ h4 f) y
霜迹板桥 发表于 2013-7-5 01:55
1 v' ~8 w  ~' v" y$ a$ t# ]9 D这也是我之前也想说的# f' _& y& N) C
企业和应聘者的矛盾一部分是社会矛盾的转移5 Q0 C1 t6 k- s/ B* f; `6 O: ]6 L
物价的上涨导致应聘者的对薪水的要求提高,而企业从另一方面需要压低用人成本,那么作为中间的应聘者该怎么办?9 b2 N' s! @# [6 u% N( M, a8 X) u+ H- X3 K9 q8 E
你说到政府调控,可以,这里有两条思路,提高工资,和降低工资
- o' F& q3 r0 Q6 y6 R$ R降低工资的结果是什么,物价的压力在就在那里。
( O2 ~5 b% p% r- j' d2 j/ I企业敢承认是自己的能力不足创造不了足够的剩余价值么,为什么一定要强调是应聘者自己的能力问题?
0 G! V- S. Q; n9 |- ]$ U
4 A  z& `0 m0 [% z9 Z( Z
没有回复提醒,刚发现,从上下文看,应该是回我的吧2 R# `! D9 X# F% q
$ O; Q* F5 y$ B7 z
回答如下: ~+ ?3 h. v2 Y& c. G

3 b5 j- M5 U. T& p
4 k' E, x( F' Y$ C1、 “物价的上涨导致应聘者的对薪水的要求提高,而企业从另一方面需要压低用人成本,那么作为中间的应聘者该怎么办?”3 M+ f% e) t/ ]

, Y  j3 |' m; s7 D  ~7 Q2 N: j答:怎么办都行。要么接受用工方提出的工资,要么坚持要求高薪水
+ c% s' d4 r2 ~! l* ]7 A) A2 H/ t6 R6 \$ B3 x: A& j4 W( ?% T- X0 s
反过来对企业也一样,要么坚持自己能承受的人工成本,要么接受应聘者的高工资要求,否则就别招人,干脆自己当光杆司令& x/ }, G3 E' ?

$ j8 Z1 X7 ^1 z: e. W8 i再不行就直接把公司关了0 a7 Q9 j4 K. \* I, [9 s$ n

# C& U6 L8 ?& b, Q# t* N多简单
% ?3 W  Y+ Y5 W. R% v9 [
- A/ T% b" T$ a' `3 S- m8 h8 F! n  w' k- a2 V  R
2、 “你说到政府调控,可以,这里有两条思路,提高工资,和降低工资。降低工资的结果是什么,物价的压力在就在那里。”
! ?5 ^) i  t1 R5 s6 N# x5 i6 ~$ w
7 N: a0 C! K$ o1 D, x- h# G我没有提政府调控,这是你提起来的。我反对是政府调控的,认为应该让市场去选择% Z6 Q& I  P2 P7 }

& e; N' H$ X0 M就算用工成本逐年高涨,公司要破产,我也是反对政府调控的,OK?7 J7 R1 v" I& V+ ~: Q
) G$ l/ x. P- [& {1 _, J
如果要我对ZF提要求的话,那也是希望政府精简机构,减少三公消费。还有就是减免税负,不论是对企业还是个人
& w- w+ l7 v* Q+ I4 P' n! X6 B3 E# a' {$ c
最后,关于物价压力,这事儿对大家都一样,提高工资的结果是什么?你觉得物价高,我也觉得物价高啊,你想买房,我也想买房啊. E8 k* G1 J, r+ j
0 M5 }5 G6 o" _. B
% ~% O! a) y* e$ B: v) ~; K4 m% v
3、 “企业敢承认是自己的能力不足创造不了足够的剩余价值么,为什么一定要强调是应聘者自己的能力问题?”8 E4 x$ V  i  G0 T. e" b6 M

# }0 @8 @- o! d* I0 C/ G. ^这有什么不敢的,我觉得完全可以大大方方的承认. }  c# c  T& m$ r; w8 ?+ q7 Z
6 T/ B( K  i6 I4 p
谁觉得自己能力强随时可以来办企业啊
; I) v+ V+ E/ c8 c) g: D- O2 V
# N; m7 {. x) O- G* z& p" o# O8 m你自己办个企业,雇个名牌大学生当助理,然后给她发高工资,问题不就解决了嘛,多好8 h+ W  C7 D  R# b1 Q/ N% E5 C- k/ H

, q; `- \3 z& ?; x! U9 j- ~1 t再说就算我能创造足够的剩余价值,那也肯定自己留着。为什么要给别人?既然这个剩余价值是我创造的又不是别人创造的?- p* A, k7 S- o& y! b5 }
% J7 s! f1 b) Z1 G- t

# e$ l& |) v$ e) P! Z: w/ t( X- ^: Z, r. F% [% g
重申一下,没有怀疑应聘者的能力有问题,我们相信应聘者的能力是没问题的,完全可以找到高工资的工作! ^* K+ i" Z" F# ~

, r6 X% N! @9 s. J我们是真心实意的觉得自己有问题,能力不足,付不出高薪水,更没有能力给一个助理的职位开高薪,不管她是不是名牌大学生
* }7 ]5 o0 d8 n# \" q4 S* {; E6 e. K8 e: i* ]# i
原因很简单,给她高薪我就OVER了" `9 W& P3 }+ A+ S4 `2 ^9 `5 y
0 K7 R& [& {+ M0 S
SO,谁有能力谁来吧,我表示欢迎,欢迎市场上出现大批给助理开高薪的竞争对手

手机版|小黑屋|Archiver|网站错误报告|爱吱声   

GMT+8, 2024-6-14 06:26 , Processed in 0.072231 second(s), 22 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表