第12期：说说你见过的伪科学

MacArthur · 发表于 2012-2-28 03:29:11

包子发表于 2012-2-26 18:01
您这么说也我觉得有点玄虚了，伪和非的区别不大啊。国内不少中医方面的机构可是打着科学的旗号来蒙事的！ ...

“伪科学”是贬义，“非科学”并不是贬义。。。只不过指代没法被现代科学体系所包容或者解释的理论而已。。。

MacArthur · 发表于 2012-2-28 03:35:12

雪个发表于 2012-2-27 13:06
嗯，我认为它自成体系。什么阴阳啊经络啊，这东西没法用科学手段测量。 ...

其实中医的起源也应该是归纳和演绎，分析与综合。。。这些都符合辩证逻辑方式。。。

它并不能完全被现代科学体系所包容 -- 但它也并非完全独立在外，还是有一定的交集。。。

MacArthur · 发表于 2012-2-29 01:26:29

不爱吱声发表于 2012-2-28 09:59
另一方面，几乎所有现代科学理论都以追求定量化为终级目标，而阴阳五行理论其中各概念定义模糊，此理论体系几乎不可能进化成定量化的理论。因此，他必定不属于科学理论体系。

这个恐怕也有待商榷。。。现代科学理论也是在不停进化的。。。早期科学理论的确是以追求“可知”为目的 -- 也即定量化。。。但是随着混沌理论的出现，“承认不可知”，或者说，探索“不可知”领域的范围，也逐渐成为科学理论的一部分。。。比方说，长期天气预报，地震预测，决策论，教育学，都能见到混沌理论的身影。。。承认“长期预报做不到”，这也是现代科学理论的一部分。。。

在人体健康这个问题上，西医认为自己对于人体如何运作有了相当的把握。。。而中医在这个时候跳出来说：“You know what you know but you don't know what you don't know... ” 西医勃然大怒，老子几百年的传承，解剖循环化学分析，你敢说老子没整明白？

然而现实的确就是相当一部分人体健康问题，西医仍然处于“知其然而不知其所以然”的水平 -- 当然中医未必就能好到哪里去，但这并不能使西医免除自己反思的责任：“为什么做不到‘知其所以然’？”

现代科学理论已经超越了“You know what you know”的地步，当它开始探索“what you don't know”的领域时，不可避免地要对它自身理论体系造成冲击。。。中西医之争只不过是一场前哨战而已。。。

MacArthur · 发表于 2012-2-29 01:33:57

不爱吱声发表于 2012-2-28 12:03
由于后一个更有普遍性，那个才被认为是科学意义上的因果率。

什么叫做“普遍性”，这个恐怕才是需要讨论的。。。

MacArthur · 发表于 2012-2-29 01:41:11

本帖最后由 MacArthur 于 2012-2-28 12:43 编辑

不爱吱声发表于 2012-2-28 12:30
大家一定要搞清楚，非科学不代表他的存在无意义，就是我在６９楼说的以及村长93楼说的。

这话我说得比你早啊。。。

我的意思是，“科学理论”这个框也不是说大小就钉死，从此再也不许变更了。。。在Shechtman获得化学奖之前，所有人都嘲笑他的研究是“准科学” ，Nonsense -- 包括前诺奖得主。。。照以前的理论，他的研究的确是Nonsense -- 但是把理论范围扩大一下不就包括进去了么。。。

现在的“非科学”，将来有可能就会被认可、包容进去的。。。

MacArthur · 发表于 2012-2-29 01:53:50

不爱吱声发表于 2012-2-28 12:44
同一种病如果使用同一种治疗方案，治愈率比较高而且比较稳定，比千人千方，要更具有"普遍性"。"良医治活 ...

就是治愈率么。。。说到底就是“是骡子是马拉出来遛遛”。。。

西医早期也没有这么稳定的治愈率。。。中医则干脆是就没有一个标准体系可以遵循。。。这是一个“鸡生蛋/蛋生鸡”的循环。。。

另外中医在这个问题上先天不利 -- 以为它讲究的就是“Individualized Medication" , 千人千方。。。比的就是“非普遍性”。。。拿坦克和BMW比赛车，本身就不是很公平呵。。。

MacArthur · 发表于 2012-3-2 00:43:06

本帖最后由 MacArthur 于 2012-3-1 11:45 编辑

不爱吱声发表于 2012-2-29 20:48
其实还有一点,中医理论从几千年发展历史上来看是不允许被更改的,只有哲学思想可以有如此"自信".

《黄帝内经》
《难经》
《神农本草经》
《伤寒杂病论》
《金匮要略》
《中藏经》
《脉经》
《针灸甲乙经》
《黄帝内经太素》
《本草经集注》
《千金翼方》
《唐本草》
《外科精要》
《景岳全书》
《本草纲目》
《温热论》
。。。。
。。。。统统表示鸭梨很大。。。

MacArthur · 发表于 2012-3-2 02:56:58

不爱吱声发表于 2012-3-1 12:55
你这里列举的都是中医各种分支，不是中医核心理论框架啊，中医核心理论就是阴阳五行。这就好比牛顿力学可 ...

“中医理论”是一码事儿。。。 “中医核心理论”则是另外一码事儿了。。。你说“中医理论”数千年来不知变迁，这个恕不能赞同。。。

要说“核心理论”没有变化，这个倒也对。。。就像牛一牛二是经典物理的核心理论，几百年过去了，不也没啥变化么。。。科学体系跟哲学体系本身即有区别，又有联系。哲学是树根，科学是树梢；哲学是认识，科学是手段；哲学是科学的根本，科学是哲学的延伸。认识可以转化为手段，手段也可以促进认识。把两者撕裂开来对立是不可取的。阴阳五行论是哲学不假，那我问你“物质不灭，能量恒有”是不是哲学？

阴阳五行这个学说本身就决定了它的“非定量”属性 -- 但是非定量并不能说明它就无法“进化”成科学体系。。。 “科学体系”又不是一个死概念。。。

		自动登录	找回密码
密码			注册

第12期：说说你见过的伪科学

评分

点评

点评