维多利亚主义的终结

河蚌

回复 晨枫 的帖子

美国在历史上曾表现过惊人的韧性、创造性和适应性，美国也有好学和富于反思的传统。

就这一点而言，只能说美国的历史还不够长。我们把世界历史看一遍，一个超级帝国的崛起过程中，其人民总是表现出韧性、创造性和适应性，也善于反思和学习。但是在当其衰落时，表现出的得过且过、醉生梦死和不求上进也是十分充分。这让我觉得，也许200年-300年的帝国兴衰规律根本无法改变。美国此次的危机，只是又一次证明了这一规律的不可改变性。
也许我们在帝国的兴衰中，将体制以及经济的因素看得太重了，实际上，决定帝国兴衰的，不是大人物的所谓决策，而是小人物的生活态度，如果所有的平民，大家都想着勤劳致富，那么这个国家就在上升通道，而如果大家都想着赚取意外之财，都想着不劳而获，那国家就会处于下降通道。
对于一个社会而言，能够获取更高的利润，就可以让社会各阶层过上更好的日子。因此社会从总体到个体都有追求高利润的冲动，但这种好日子的代价就是产业的空心化。产业空心化只是慢性毒药，但他的危害只会在极端情况（如战争）中体现出来，产业空心化的反向会导致社会群体和个人的生活水平的下降，因此这种逆向是不可能在和平条件下发生的。
( o/ b1 F0 y: M$ S3 i二战前的美国的经济危机，是一场生产危机和工作危机。当时的美国人，愿意干任何能够带来收入的活，比如修大坝挖地沟，而现在的美国人，则是口中喊着改变，却只想着如何让自己得到更多干的更少。因此，拥有这样国民的帝国将不可避免的衰落下去，就象历史上任何承平日久的帝国一样。

河蚌

回复 晨枫 的帖子

在中华文明的历代王朝，都是劝农抑商，其关键点，就是看出追逐利润的危害。商业利润远高于农业生产，但其对农业的危害却是显而易见。在农业文明时代，生产远未能达到自然的极限，人口是宝贵的资源，因此，只有将尽可能多的人力投入到农业生产中，国家才能生产出更多的实际物质，而商业，其流通作用只有当物质生产出现溢出时才会真正体现出来。对于农业文明而言，其生产物质相对于地域来说是扁平化的，将这些物质的集中起来再分配，实际上是一种极大的浪费。因此古代中国，其基本政策就是自给自足，量入为出，商业是受抵制的，而金融业则被视为吸血鬼产业。
在工业文明时代，物质生产采用集中方式，其任何生产地点都会出现物质溢出现象，因此商业对于工业而言，是必须的。同时，对于工业而言，投资往往会大于自有资金，因此金融业用于解决资金及结算，其作用也被正式承认，就相当于商业之于农业。这种依附性的产业往往却占有更多的信息，也就有更高的利润。但即使它们有着高额的利润，但必须承认，它们只是润滑剂，如果主体不存在，它们对于社会的贡献就是零。农业是一个国家的根本，工业则是一个国家强盛的基础，这也就是大家现在所称的实体为王。
应该说，放在个人眼里，金融和商业都是社会的门面，都是受人羡慕的工作。我们从城市的变化可以看出，早期的城市，繁华地区是菜市场和土产口市场，然后这些农业品让位于工业品，比如油漆、自行车等，再以后，繁华地区被综合性的超级市场所占据，而现在，在中国的城市里，我们已经可以看出，金融网点在繁华街段的比重越来越高。
3 A! Y- k) i: U! M# C- \. v# {其实，这就是社会对利润追求所造成的异化。这种情况发展下去，其实中国在某一天，也会走向空心化。
不过，我对中国还是有信心的，因为在中国文化中，量入为出占有很重要的位置，虽然北上广出现了众多的月光族，但如果不看焦点而看大众，即使是年轻人中，量入为出也是主流。
1 n9 `8 n8 B2 ]在一个量入为出的社会里，主体经济就不可能消失，金融业的润滑剂和倍增器的作用，就会永远有效，它的作用就会局限在服务大众，其利润的来源就会是正常的服务利润，而不会象美国那样，通过对赌，实际上也就是将自己的尾巴剪下来充当利润。
8 L6 a4 e# Q! h- a9 M2 t( r- \4 l$ e

河蚌

7 U4 G) I9 ^. ]% ?! o0 _( T回复 老兵帅客 的帖子
0 ^' S& M) [  L; q" x( l; R0 `
汤因比是知道的，当年批《河殇》的时候也捎带着批他的文化决定论。他的书俺没看过。
9 k/ a9 j. Q: h

河蚌

回复 晨枫 的帖子
" j' z: m. p# ]/ i7 `2 S
可中国的城里人也是量入为出的。
俺的同事，全是八零后，不管是农村还是城市，其实是蛮省的。倒是人人都办信用卡，不过好象都是贪那些小礼品，真正月光族的，十分少见。那钱，都得赚着买房子呢。