水乡城镇的改建

韦红雪

回复 晨枫 的帖子

国内以前做过类似的硬质河道的改造实验，这样做会破坏生态平衡，导致河水水质恶化。

韦红雪

回复 晨枫 的帖子

办法肯定有，代价和成本就难说了。以我看，国内如果着眼于解决私人交通和停车问题将是死路一条，公共交通和私人交通结合才有出路。

韦红雪

回复 晨枫 的帖子
! F9 M. Z" b: _$ w( d0 v
7 S  ?! e0 |7 Q( C% S国内的这种有保护价值的水乡古镇很多，尤其江南浙北一代，都像博物馆一样保护起来也没那个财力。现在一般采取的是保护性开发的模式，主要发展旅游产业。采取的策略主要是在古镇附近建新镇区，迁部分居民到新镇区，降低古镇区的容积率，但是仍有居民在古镇区居住和从事旅游相关的商业。同时在古镇外修建一个旅游接待中心，所有公交、私人车辆都到达这里，然后步行或者乘电动车到古镇内观光。
% k6 R/ \  J1 [4 E0 x' F
江南、浙北一代的古镇，像周庄、同里、甪直、青浦、朱家角等等，几乎都是这种模式。国内的古镇倒不担心它们没有活力，现在的问题是人满为患，严重超载。古镇观光应该是一种典型的文化旅游，现在这种摩肩接踵的状况，很难有什么文化体验。

韦红雪

回复 晨枫 的帖子

7 Y* K: `, H" {3 }

这种摊大饼式的城建思想不能持续下去啦，江南水乡本来耕地就紧张。而且小镇活力不是游客人多，而是生活方式的保持。故宫的游客更多，你能说这是一个有活力的地方?

9 Z( L+ Y: t$ e% R
2 i: O# |& J: x7 ~不管是不是为了保护水乡古镇，这种‘大饼’都得摊，不然水乡古镇自己的人口增长就能把水乡古镇压垮，更不要说水乡古镇基础设施落后带来的环境压力。另外水乡古镇向新镇区迁移人口也不是都迁出去，而是留一部分人仍然住在古镇。
& {* a3 m* E1 j) I+ D5 E2 [
故宫是个完全不同的课题。皇宫遗迹的保护也就是这个套路了，巴黎卢浮宫也就是这套，不知道故宫怎么做怎么才算有‘活力’，难道是把遗老遗少找回来住进去？

韦红雪

: E( h0 [/ g8 a. m8 k: z& q
/ Z" ?. f2 _; g回复 水风 的帖子
- o1 ?  W6 a" D3 v. a5 W  {
1 N6 L& v% o# r6 Z

中国的问题，就是所有的有规划，其实都是鬼话。

有个段子，说心思军一心思，扒路军就开过来扒路了，扒路军走了，误工队又来了。。。好不容易修好了，心思军又一拍脑门。。。

8 }7 I  F& ^  C1 Y
% P( K  t7 r, O/ ^3 ?# |) Q( p# B% Z中国的规划有问题，这个不用回避，应该批评。但是中国的规划不好搞，难度大，这个也不能无视。

7 \; X0 H$ @# H$ Z5 y
8 K" J- U; I+ X' k中国城市规划的难点在于中国本来城市化水平比较低，而近几十年的发展又太快。城市规划如果太超前，会导致投资过大，给财政带来过大压力并且老百姓意见也大；前瞻性不够、不够‘大胆’又会遇到‘变化比计划快’的问题，很难平衡。以前老百姓买不起车，有的地方路修的宽了、停车场修的大了，老百姓要骂‘都是给当官的修的’。现在老百姓买得起车了，又要骂路太窄、停车场太小太少。

韦红雪

# b7 y1 V4 T7 @8 V8 [

水风 发表于 2011-6-5 10:27
$ ?/ R& A/ C8 h4 z+ w9 b回复 晨枫 的帖子

" P+ q  F2 E: w终于想明白了，呵呵，这不是借口。这是借口之一，借口之二就是最近实在是忙了一点。以上 ...

( [/ p5 P0 _6 o6 X
强调功能分区是2战后一段时期欧美城市规划的一个基本原则，并对我国的城市规划产生了重要影响。但是现在发现，过于强调功能分区给现代城市带来了很大问题，尤其是对于人口密度大的城市，这是目前城市规划领域的一个基本共识。主要的问题有：高峰期交通拥堵，高能耗，热岛效应持续恶化，基础设施利用不合理，等等。有兴趣可以看看进几年出版的城市规划方面的书。
0 F' k( q+ ^9 N& g) ]
& q* S6 y1 \& h- C8 r, K! N对于人口密度大的城市，目前城市规划讨论比较多的一个规划理念是所谓‘自给自足’的规划理念。强调的是适当分区（主要针对工业），节能环保，可持续发展的自给自足型社区结构。近几年这方面的论文很多，有兴趣网上搜搜就可以找到很多。

; P8 \7 k3 c  U. ^- W另外，中国传统城镇建设是有规划、分区的，而且各朝各代执行都很严格，甚至很多乡村都有规划，随意搭建是个别时期的个别现象。
7 p* z' S8 v+ }/ O' ?; S" U9 Y