香港特区政府和中央政府的关系到底是什么呢？

晨枫

宪法是宪法，基本法是宪法之下的，不能与宪法有抵触。在合宪的情况下，基本法在香港范围内有相当于宪法的作用。这才是基本法的基点。香港的大律师们这一点不是没有搞清楚，就是有意混淆。

晨枫

冰蚁 发表于 2014-6-12 10:18
明说“爱国”就是干涉么，和基本法“不干涉香港内部事务”肯定是违背的。因为牵涉到具体的人事安排。中央 ...

“爱国”说法欠妥，但精神是合宪。香港的一切言论或者行动都不能超越这一底线。

晨枫

冰蚁 发表于 2014-6-12 10:52
这恰恰说明香港立法权大呀，因为香港的法律只受基本法制约。其它省市的条条框框就多了。香港地区可以立本 ...

追究这些细节没用。说到天边，对基本法的解释或者香港与北京的关系，解释权在北京，不在香港。高度自治不是事实独立。

晨枫

老兵帅客 发表于 2014-6-12 11:36
人家的意思是香港与中国是平等的国与国关系，基本法是两国之间的条约，因此中央无权擅自修改基本法或者修 ...

那只能是他们的臆想了。靠谱度为负。

晨枫

随机微分算子 发表于 2014-6-12 11:41
香港岛现在都没有对23条进行立法，但按照《基本法》，香港应该自行立法，这算不算违背了《基本法》呢？还 ...

没有立法就不可能抵触基本法，永远拖下去不妥，但不违反基本法。

晨枫

冰蚁 发表于 2014-6-12 11:03
随意撕毁在法理上可能是有问题的。我不能肯定。这个要专门研究法学的人来解释了。 ...

谁说随意撕毁了？都是经过郑重考虑的。美国可以修改对宪法的解释，中国当然也可以修改对基本法的解释。

晨枫

冰蚁 发表于 2014-6-12 11:24
基本法还牵涉到中英联合声明。声明和基本法里面写明五十年不变。声明就是一个条约。所以法理上要收回立法 ...

中英联合声明在法律上只有备忘录的效用，这不是法律。基本法里规定50年不变，这才是法律。基本法不是国与国之间的条约，顶多是中央与地方的约定。国与国的条约的解释权在于双方，只有双方都认同的才是“合法”的解释；中央与地方的约定解释权在中央，喜欢也好，不喜欢也好，这就是主权的意义。不能混淆。

晨枫

冰蚁 发表于 2014-6-12 11:18
嘴上的东西也重要啊。解放前的土共嘴皮子上的漂亮话可没少说，直接影响人心向背。对解放城市可是有大贡献 ...

香港已经“解放”了。

晨枫

冰蚁 发表于 2014-6-12 12:21
呵呵，人心的争取是持久斗争。

那句老话怎么说的：“以斗争求和平则存，以退让求和平则亡”。人心的争取是斗争与退让的结合，一味斗争或者一味退让都不可取。

晨枫

冰蚁 发表于 2014-6-12 12:20
美国宪法修正案通过的难度真正是难于上青天了。

青天有多难？

晨枫

冰蚁 发表于 2014-6-12 12:09
呵呵，只能拖50年。这一晃都快20年了。

23条主要卡在了 顛覆中央人民政府 上了。据说原来是“ 香港特別 ...

没问题，５０年后基本法已经失效了。

晨枫

冰蚁 发表于 2014-6-12 12:27
按欧美的法理，这种“认定”很危险。中国的实践也是，文革中一会儿可以忠于党忠于社会主义，一会儿又成了 ...

"你看看200多年了一共才有几个修正案？"

基本法到现在一共有多少修正案？

人大解释只是解释，不是修正案。伯爵举例的那些最高法院判决也只是解释，不是修正案。